社會主義 · 第二十六章 壟斷及其作用

一 壟斷的性質及其對價格形成的意義 壟斷理論是經濟學理論中被誤解最多的部分。僅僅提起壟斷這個詞，通常就會激起使人們無法做出清楚判斷的情緒，激起國家主義和其他反資本主義文獻中常見的那種道德義憤而不是經濟學爭論。甚至在美國，對托拉斯問題的口水大戰也代替了對壟斷問題的所有公正討論。 壟斷者可以隨心所欲地確定價格，或用通俗的說法，他能命令價格，這種普遍觀點，以及由此觀點得出的結論，即他手裡握有為所欲為的權力，都是錯誤的。只有當壟斷商品由其性質所定，完全處在其他貨物的範圍之外，才會出現這種情況。壟斷了空氣或飲用水的人，無疑可以迫使所有的人盲目服從他，這種壟斷不會受到任何競爭性經濟因素的妨礙，壟斷者能夠隨意處置同胞的生命財產。但是，這種壟斷不屬於我們的壟斷理論。水和空氣是自然資源豐富的物品，在它們不豐富的地方——例如山頂上的水——人們可以搬到別的地方以避開壟斷的影響。像中世紀教會那樣操縱著向信眾施予恩典的權力，也許是取得這種壟斷的捷徑。逐出教會和停止教權同死於口渴和窒息一樣恐怖。在社會主義共同體中，國家作為組織起來的社會將形成這樣的壟斷，所有經濟物品都將集中在它的手中，因而它能強迫公民執行它的命令，實際上它能夠讓個人在服從和餓死之間選擇。 我們在此關心的只是貿易壟斷。它們只影響經濟物品，不論這種貨物多麼重要，多麼不可缺少，其本身不會對人類生活發揮決定性的力量。如果某種商品對於每個想活下去的人來說，最低限度的數量是必不可少的，那麼當這種商品被壟斷時，難免就會發生一般被歸之於壟斷的全部後果。但是我們不需要討論這一假設，它沒有什麼特別重要之處，因為它處在經濟學之外，因而也處在價格理論之外——除非在某些企業發生罷工的場合。[1]在考慮壟斷的作用時，有時要對生活必需品和非必需品做出區分，但是嚴格說來，這些被認為必要的商品實際上並非這樣。由於全部論證是以嚴格的必要性概念為基礎，我們首先必須考慮是否要在準確而完整的意義上討論必要性這個詞。我們實際上可以不要這種商品，辦法是放棄它們所提供的服務，或是從某種替代商品中獲得這些服務。麵包當然是重要的商品，但沒有它人們照樣能活，可以靠土豆、玉米餅等為生。煤炭在今天是如此重要，堪稱工業麵包，但從這個詞的嚴格意義上講，它並非不可缺少，因為沒有煤炭也可以生產電力和熱力。事情就是如此。我們在此僅想討論價格壟斷理論中的「壟斷」概念，它是唯一實質上有助於理解經濟條件的概念，它不要求某種壟斷商品是不可缺少、獨一無二和不可替代的。它只假定在供應方面不存在完全競爭。[2] 此外，過於寬泛的壟斷概念不僅不適當，而且在理論上產生誤導。它們導致這樣的推測：不做進一步的探討，通過揭示某種壟斷條件就能解釋價格現象。一旦認定壟斷者是在「命令」價格，他儘量提高價格的企圖，只能利用從外部影響市場的「權力」加以制約，這些理論家便很寬泛地理解壟斷概念，把所有不可增加或只能用提高成本去增加的商品都納入壟斷的概念。由於它涵蓋了大多數價格現象，這使他們得以逃避通過價格本身建立一種理論的必要工作。結果是，許多人都在談論土地的壟斷占有，並且自以為他們既已指明了存在這種壟斷關係，也就解決了地租問題。還有人走得更遠，企圖將利息、利潤甚至工資統統解釋為壟斷價格和壟斷利潤。拋開這些「解釋」的其他缺點不論，它們的作者沒有認識到，在斷定存在壟斷時，他們對價格形成的性質並沒有做出任何說明；因而他們也沒有認識到，不能用「壟斷」的俗套話去代替闡述正確的價格理論。[3] 決定著壟斷價格的規律，同決定著其他價格的規律是一樣的，壟斷者不能給自己的空想開價。他進入市場時的報價影響著買方的態度，需求根據他的報價而擴大或縮小，他必須和任何其他賣方一樣重視這一點。壟斷的唯一特徵是，在一定的需求曲線中，最大淨利潤來自於比賣方競爭情況下更高的價格。[4]如果我們設定這些條件，如果壟斷者不能區別對待買主，以便利用每一類買主的購買力，那麼他以高於較低的競爭價格的壟斷價格出售，即使銷量會因此減少，他也能得到更高的收入。所以，這種條件下的壟斷有三種結果：和自由競爭條件下相比市場價較高、利潤較多、銷量和消費量較小。 對最後一個結果必須給予更細緻的考察。如果壟斷商品不能按壟斷價格全部售出，壟斷者就必須把商品的多餘單位予以封存或銷毀，以便使其他單位獲得需要的價格。因此，17世紀壟斷歐洲咖啡市場的荷蘭東印度公司曾銷毀它的一些庫存，其他壟斷者也干過類似的事情，如希臘政府為了提高價格而銷毀葡萄乾。從經濟角度說，對這些做法唯一可能的判決是：它們減少了用來滿足需要的財富庫存，降低了福利，減少了財富。本來能夠滿足需要的貨物，能夠消除許多人飢餓的食品居然被銷毀，這是憤怒的百姓和有見識的經濟學家唯一能夠聯手給予譴責的事情。 然而，即便在壟斷企業中，銷毀經濟物品也是極少見的，目光遠大的壟斷者不會為焚燒爐生產貨物。如果他想讓較少的貨物上市，他會採取步驟減產。必須從限制生產而不是毀壞貨物的角度來考慮壟斷問題。 二 獨家壟斷的經濟作用 壟斷者能否充分利用壟斷地位，取決於壟斷商品的需求曲線形態和在現有規模下生產邊際商品單位的成本。只有在以高價出售較少的商品比以低價出售較多的商品能產生更大利潤的條件下，才有可能適用壟斷政策的特殊原理。[5]但即便如此，也只有在壟斷者找不到獲取更高利潤的方法時才會適用。如果壟斷者能夠根據買方的購買力將其分類，這對他最有利可圖，因為那樣他就能分別利用每一類買主的購買力，向他們分別收取最高價。鐵路和其他運輸企業就是這樣做的，它們都根據運輸對象劃分價格等級。如果它們根據壟斷者的一般方法，對運輸用戶一視同仁，支付能力較差者就將被排除在運輸之外，而能承受更高運輸費的人就會占便宜。這一點對工業的地區分布的影響顯而易見，在決定每個產業地理位置的各種因素中，人們對運輸因素會有一種特別的感受。 在評價壟斷的經濟作用時，我們必須把研究限定在限制商品生產的那類作用上。這種限制的結果不是使產量更少。因限制生產而閒置的資本和勞動，肯定會在其他生產中找到出路。因為長遠來看，自由經濟中既不存在失業的資本，也不存在失業的勞動，因此，針對壟斷性商品的生產減少，必定增加其他商品的生產。它們當然不是重要的商品，如果對更多的壟斷性商品的迫切需求已經能得到滿足，這些不重要的商品是不會被生產和消費的。這些商品的價值同沒能生產出來的壟斷商品的較高價值之間的差額，便是壟斷給國民經濟造成的福利損失。私人利潤和社會生產力在這裡是相互牴觸的。在這種情況下，社會主義社會將會採取不同於資本主義社會的行動。 人們有時指出，儘管能夠證明壟斷對消費者有害，但是也可以使其轉而對他有利。壟斷能使生產變得更便宜，因為它消除了一切競爭費用，適應大規模經營，享受勞動分工的全部好處，但這根本沒有改變壟斷使生產從較重要的產品轉向較不重要的產品這一事實。托拉斯的辯護士喜歡翻來覆去地說，壟斷者無法從別的方面增加利潤，就會努力改善生產技術，然而難以理解的是，為什麼這種欲望在他身上要比在相互競爭的生產者身上更強烈。即便同意這種說法，它也沒有改變我們對競爭的社會作用的上述看法。 三 壟斷形成的界限 壟斷市場的可能性因商品不同而大相徑庭。即使免於競爭的生產者，也未必能夠用壟斷價格出售並獲得壟斷利潤。如果銷量隨著價格的提高而陡然下降，以至於得到的額外收入不能彌補銷量的不足，壟斷者就會被迫滿足於競爭性銷售的情況下出現的價格。[6] 我們將會發現，除非是享有人為的支持，譬如獲得特殊的法律特權，壟斷一般說來只能靠對某些自然生產要素的專有處置權來維持自身。對可再生性的生產資料的類似權力，通常不會帶來永久壟斷，新企業總是可以蓬勃興起。我們已經指出過，勞動分工的逐步發展傾向於達到這樣的狀態，在其最高的專業化生產階段，每個生產者將成為一種或數種物品的唯一生產者，但這決不必然導致這些物品都形成一個壟斷市場。且不說其他因素，製造者獲取壟斷價格的嘗試將因新競爭者的出現而受到遏止。 托拉斯和卡特爾過去幾十年的經歷完全證實了這一點。所有歷時悠久的壟斷組織，都是以對自然資源或特殊地點擁有壟斷權力為基礎的。既缺乏對這種資源的控制權，也不享有諸如關稅和專利之類的特別法律支持的企業，哪怕想取得暫時的成功，也必須大耍陰謀詭計。對卡特爾和托拉斯的抱怨，以及調查委員會發表的那些卷帙浩繁的調查記錄，幾乎都是針對著這些在不具備壟斷條件的地方人為造成壟斷的詭計和做法。若不是政府通過保護主義措施創造必要的條件，大多數卡特爾和托拉斯永遠也建立不起來。製造業和商業壟斷的根源，並非存在於資本主義經濟的內在趨勢之中，而是政府為反對自由貿易和自由競爭而採取的干預主義政策。 如果沒有掌握自然資源或位置有利的土地的特別權力，壟斷只會發生在建立競爭性企業所必需的資本無法指望得到適當回報的地方。在交通流量太小使兩條線路無利可圖，所以鐵路公司不會出錢再建一條鐵路參與競爭的地方，鐵路公司可以獲得壟斷權。在另一些情況下可能也會發現這種現象。然而，這僅僅是表明了這類壟斷有可能發生，並沒有揭示形成壟斷的普遍趨勢。 這種壟斷——如鐵路公司或發電廠——的作用是，根據個案環境，壟斷者能夠向鄰近的產權人收取數量或多或少的地租。這一結果或許是收入和財產分配的一種變化，至少對那些直接受影響者而言，這種變化是不愉快的。 四 初級生產中壟斷的意義 在以生產資料私有制為基礎的經濟中，特定的初級生產是在沒有國家特別保護的情況下容易出現壟斷的唯一領域，壟斷在某些初級生產部門是可能的，其中採礦業——從該詞的最廣義上講——是它們的真正領地。今天我們看到的不是來自政府干預的壟斷結構，除了一部分鐵路公司和發電廠的例子外，幾乎全是以對某些自然資源的支配權為基礎的組織。這些自然資源肯定只存在於相對稀少的地方，單憑這一點就使壟斷成為可能。土豆農場主或牛奶生產者的全球性壟斷是不可想像的，[7]土豆和牛奶，或至少是它們的替代品，在地球表面的大多數地方都能生產。在有石油、汞、鋅、鎳和其他物質的地方，如果所有者能夠聯手，有時就能形成世界性的壟斷，近年來的歷史中不乏這樣的例子。 當這種壟斷形成時，較高的壟斷價格就會取代競爭價格，礦主的收入提高，其產品的生產和消費下降，一部分本來會在這個生產部門活躍的資本和勞動轉向其他領域。如果我們從世界經濟各部門的角度考慮壟斷的作用，我們看到的只是壟斷者收入的提高以及所有其他部門收入的相應下降。然而，如果從世界經濟和很長遠的觀點來考慮，壟斷似乎會節省對不可替代性自然資源的消費。像在礦業中那樣，當壟斷價格取代競爭價格時，人們會更節約地對待這些珍貴資源，會少採掘、多加工。每一種正在開採的礦物，都是在消耗自然給予人類的不可替代的禮物，所以我們越是少動用這種庫存，就越是能為後代保障更好的供應。現在我們看到，當人們在壟斷中發現社會生產力與私人利潤的衝突時，它究竟意味著什麼。確實，社會主義共同體沒有機會像資本主義那樣，在壟斷條件下對生產進行限制，但這只能意味著社會主義將更浪費地對待不可替代性自然資源，為了眼前而犧牲未來。 當我們發現壟斷引起利潤和生產力之間的衝突時，我們未必會說壟斷的作用是有害的。社會主義社會的行為——其標誌是生產率觀念——構成了「絕對的善」，這種天真的假設太武斷了。在這一背景下我們並不擁有做出正確的善惡判斷的標準。 因此，如果我們在思考壟斷的作用時沒有被討論卡特爾和托拉斯的流行作家引入歧途，我們就找不出任何東西去證明壟斷的增長使資本主義制度變得不可容忍這種主張是正確的。在沒有國家干預的資本主義經濟中，壟斷者的活動範圍要比這類作者通常設想的小得多，必須根據其他標準，而不是根據「價格命令」和「托拉斯巨頭的統治」這種純粹的口號，去評判壟斷的後果。 * * * [1] 見本書第437頁。 [2] 由於這裡不存在提出一種壟斷價格理論的問題，所以只考察供方的壟斷。 [3] Ely，Monopolies and Trusts（New York，1900），pp.11 ff.；Vogelstein，「Die finanzielle Organisation der kapitalistischen Industrie und die Monopol-bildungen」（op. cit.，p.231），在他之後還有德國社會化委員會（op. cit.，pp.31 ff.），他們都從一種壟斷概念出發，它與埃利所批評並普遍遭到現代科學價格理論拋棄的那些觀點非常接近。 [4] Carl Menger，Grundsätze der Volkswirtschaftslehre（Vienna，1871），p.195；另參見 Forchheimer，「Theoretisches zum unvollständigen Monopole」（Schmoller′s Jahrbuch XXXII），pp.3 ff. [5] 對於這個重要的原則問題，可比較一下有關壟斷價格的大量文獻。比如Wieser，「Theorie der gesellschaftlichen Wirtschaft」in Grundriss für Sozialökonomik，Part I（Tübingen，1914），p. 276. [6] 根據維塞（出處同上）的觀點，這「甚至可能是準則」。 [7] 或許只在相對有限的土壤上從事的農業生產與此不同，如咖啡種植。