社會主義 · 第二十二章 問題
第二部分 資本集中與作為社會主義準備階段的壟斷的形成
第二十二章 問題
一 馬克思主義的資本集中學說
馬克思通過證明資本的逐步集中，力圖為邁向社會主義的演進不可避免這個命題奠定經濟基礎。資本主義已經成功地剝奪了工人對生產資料的私人所有權，已經使「對直接生產者的剝削」達到極點。一旦這一過程完成，「勞動的進一步社會化，土地和其他生產資料的進一步轉化為社會使用的即公共的生產資料，從而對私有者的進一步剝奪，就會採取新的形式。現在要剝奪的已經不再是獨立經營的勞動者，而是剝削許多工人的資本家了。這種剝奪是通過資本主義生產本身的內在規律的作用，即通過資本的集中進行的；一個資本家打倒許多資本家」。與這一過程攜手並進的是生產的社會化。「資本巨頭」的數量不斷減少。「生產資料的集中和勞動的社會化，達到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了。」這是通過把事實上已經以社會生產為基礎的資本主義所有制轉化為社會所有制，由「人民群眾剝奪少數掠奪者」，這個過程在其自身的時代不像把以個人自己勞動為基礎的私有制轉化為資本主義所有制的過程那樣「漫長、艱苦、困難」。[1]
馬克思以辯證法的觀點這樣論述，「資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎的私有制的第一個否定。但資本主義生產由於自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定之否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代的成就的基礎上，也就是說，在協作和對土地及勞動本身生產的生產資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制。」[2]去掉這些論述的辯證法外衣，剩下的就是這一事實：機構、企業和財富的集中是不可避免的。（馬克思沒有對這三者進行區分，他顯然認為它們是一樣的。）這種集中將最終導致社會主義，因為一旦世界轉化為一個巨大企業，它就會輕而易舉地被社會接管；但是在達到那一階段之前，這一結果將會通過「日益壯大的、由資本主義生產過程本身的機構所訓練、聯合和組織起來的工人階級的反抗」來取得。[3]
在考茨基看來，有一點是十分清楚的，「資本主義生產傾向於把已經被資本家階級壟斷的生產資料集中到越來越少的人手裡。這種演進最終使得一個民族甚至整個世界經濟的全部生產資料，成為可以對其進行任意支配的單個個人或公司的私有財產。整個經濟將被一起拖入一個龐大的企業，其中的一切事情都必須聽命於一個主人。在資本主義社會裡，生產資料私有制最終將導致除了一個人之外所有人都沒有財產。因此它將導致自身的廢除，導致所有人都沒有財產和所有人都被奴役」。這是一種我們正在迅速接近的狀態，其速度「比絕大多數人相信的都要快」。當然，他還告訴我們，事情將不會走得這樣遠。因為除非事先給演進一個不同的方向，「僅僅接近這種狀況，必定會使社會中的苦難、衝突和矛盾增加到使人無法忍受的程度，使社會掙脫其束縛並陷入四分五裂」。[4]
根據這一觀點，應該注意到，從「高級」資本主義向社會主義的轉變只能通過群眾自覺的行動來實現。群眾相信，某些罪惡要歸因於生產資料私有制，相信社會主義生產可以改善他們的狀況。所以說，有一種理論見解在引導著他們。然而，根據唯物史觀，這種理論本身必須是一定生產組織的必然結果。我們在此又一次看到，馬克思主義在試圖證明其命題時，是如何在一個圈子裡打轉的。肯定會出現某種條件，因為進化在朝著這種條件邁進；進化之所以邁向這些條件，是因為思想需要它；而思想又是由存在決定的。但是，這種存在只能是現存的社會條件的存在。從受現存條件決定的思想中得出了另一個條件的必然性。
有兩種反對意見是這整個思路無法反駁的。如果有人以同樣的方式思考問題，但把思想看作原因、把社會看作結果，那麼它是無法駁倒這種觀點的。它同樣無法回答這樣的反對意見：對將來的條件的認識可能是錯誤的，現在看來十分可欲的東西，有可能被證明比現有的條件更令人難以忍受。但是，這會重新引起對社會類型，即對現有社會和自封的改革家們勾勒出的社會的優劣進行討論，而這正是馬克思主義很想壓制的討論。
沒有人會以為，運用考查有關機構、收入和財富的統計資料這種簡單方法，就可以證實馬克思主義的資本集中說，因為收入和財富的統計資料同它截然相反。儘管現有的統計方法還不盡完善，儘管貨幣價值的波動使得資料的運用困難重重，人們仍可以明確地堅持這一點。可以同樣自信地說，資本集中說的對應物，即貧困加劇說——甚至正統馬克思主義者也很難繼續相信它——同統計調查的結果不相符。[5]農業財產方面的統計資料也同馬克思主義的假設相矛盾。有關工業、礦業和運輸業的統計數字，似乎支持這一學說，但這些只揭示有限時期的特定變化的數字並不是結論性的，這種短期發展可能同長期趨勢相反。所以，我們最好把統計資料留給雙方，既留給贊成方，也留給反對方。因為決不可忘記，每一種統計數字的說明背後都有理論基礎。數字本身並不證明或駁倒什麼。
二 反壟斷政策學說
壟斷學說比馬克思主義的資本集中學說更深刻。根據後一種學說，自由競爭是維繫著以生產資料私有制為基礎的社會生命力的血脈，它因為壟斷的穩步成長而遭到削弱。然而，不受限制的私人壟斷法則給經濟帶來的弊端是如此巨大，這使社會別無選擇，只能通過社會化將私人壟斷轉化為國家所有。不論社會主義是多大的罪惡，它也不會比私人壟斷更有害。如果證明了生產領域的不斷擴大的壟斷趨勢無法阻擋，那麼生產資料私有制就註定要滅亡了。[6]
顯然，對這一學說需要進行深入的研究：首先，進化是否確實朝壟斷控制的方向發展；其次，這種壟斷的經濟作用是什麼。對此必須小心行事。這一學說第一次得到闡述的時刻，一般說來不利於對這種問題的理論研究。對事物表象的情緒化判斷，而不是對其本質的冷靜查驗，乃是當時的風尚。甚至在克拉克這樣傑出的經濟學家的觀點中，也充滿了對托拉斯的常見的仇恨。從德國社會化委員會1919年2月15日的報告中，可以看到現代政治家的典型言論。該報告斷言，德國煤炭工業的壟斷地位「構成了一種同現代國家、而不只是同社會主義國家性質不相容的獨立勢力」，這是「無可爭議的」。根據該委員會的觀點，「沒有必要重新討論這種勢力是否以及在多大程度上被錯誤地用來傷害其餘的社會成員、傷害那些被它視為原材料的人即消費者和工人的問題；它的存在足以清楚地說明必須徹底摧毀它」。[7]
* * *
[1] Marx，Das Kapital，vol.I，pp.726 ff.（譯按：中譯本見《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1974年版，第831—832頁。）
[2] Maix，Das Kapital，vol. I，pp.728 ff.（譯按，中譯本，同上引書，第832頁。）
[3] Ibid.，p.728.（譯按：中譯本見同上引書，第831頁。）
[4] Kautsky，Das Erfurter Programm，pp.83 ff.
[5] Wolf，Sozialismus und kapitalistische Gesellschaftsordnung（Stuttgart，1892），pp.149 ff.
[6] Clark，Essentials of Economic Theory，pp.374 ff.，397.
[7] Report of the SozicUisierungskommission liber die Frage der Sozialisierung des Kohlenbergbaus vom 31 Juli 1920（Appendix：Vorlöufiger Bericht vom 15 Februar 1919），op. cit.，p. 32