山居存稿 · 補元史張易傳

張易是元世祖統治時期被寵任的漢大臣之一，自中統元年至至元十九年（1260—1282年），他在中樞任職達二十三年，由於在奸臣阿合馬被殺事件中他牽連坐誅，既無碑誌家傳可據，明修《元史》遂不為立傳，清末柯劭忞撰《新元史》，屠寄撰《蒙兀兒史記》也沒有補。考之《元史》和元人文集，他的事跡尚非一無可征，今輯錄有關記載，掇次成篇，聊以補柯、屠之遺，以備參考。 張易一名啟元，字仲一，太原交城人。 王惲《秋澗集》卷八〇《中堂事紀》上記中統元年（1260年）燕京行中書省官四員，「參知政事張易，字仲一，太原交城人」。《元史》卷四《世祖紀》一中統元年七月癸酉記「張啟元參知政事」，知啟元即張易。 本姓魯，父名聚。易以社日生，小字社住。父為人所殺，其母負易行丐於市。至郝太守家。有張孔目者無子，攜去，養以為子，遂冒姓張。長祝髮為僧。 以上並見姚燧《牧庵集》附錄劉致撰《姚燧年譜》至元四年（1268年）條。「父名聚」下原無「易」字，遂若其父小名社住，然此記易事，無須及父之小名，今增「易」字。又按上引《中堂事紀》稱易太原交城人，而《姚譜》則稱臨州臨泉縣人，似不合。若臨州為易原籍，交城則張孔目之貫，易既冒張姓，遂為交城人。 邢州劉侃（即劉秉忠初名）博學擅天文、律歷及術數之學，隱於磁州武安之紫金山，易與之游。 《元史》卷一五七《劉秉忠傳》稱秉忠「隱武安山中」，又雲「秉忠於書無所不讀，尤邃於《易》及邵氏《經世書》，至於天文、地理、律歷、三式、六壬、遁甲之屬，無不精通」。(1)卷一六四《郭守敬傳》：「時劉秉忠、張文謙、張易、王恂同學於州西紫金山。榮（守敬祖父）使守敬從秉忠學。」(2)按此紫金山亦即《劉秉忠傳》武安之山。武安屬磁州，故卷一六四《王恂傳》稱「從秉忠學於磁之紫金山」。武安東北與邢州沙河縣相接，故《郭守敬傳》以為山在邢州西。《太平寰宇記》卷五六磁州武安縣有紫山，當即紫金山。秉忠、文謙、守敬並邢州人，故得同學；張易乃太原人，何以得與秉忠相識，何時來磁州，均難確知。據《劉秉忠傳》，秉忠為僧後，游雲中，隨海雲禪師北行，遂留世祖藩邸，疑秉忠游雲中途出太原，因與張易相識。其時易已為僧。傳又稱秉忠父死，奔喪返邢州守制，易與秉忠同學紫金山或在此時。又五人同學亦不在一時。《元朝名臣事略》卷七「張忠宣公」條引李謙撰《神道碑》稱文謙「自入小學，與太保劉公同研席」，又稱秉忠「薦公才可用，歲丁未，驛召北上」，則文謙與秉忠同學乃在小學。丁未為定宗之二年（1247年），已被薦入世祖幕府。(3)同書卷九「太史王文肅公」條引楊公撰《墓誌》稱：「歲己酉，太保劉公自邢北上，取道中山，方求一時之俊，召公與語，賢其才，欲為大就之。逮其南轅，載之來邢，復居磁之紫金山。」(4)己酉為定宗之四年（1249年），張文謙已於二年前受征北上，不得與王恂同學。張易可能與王恂同時在磁。 秉忠以陰陽術數之學，受世祖寵遇，廣攬南州文人，薦之藩府，而易與焉。 秉忠薦張易無明文，然紫金同學，張文謙、王恂並由秉忠得進，可以推知。《名臣事略》卷七「太保劉文正公（劉秉忠）」條引王磐撰《神道碑》云：「閒燕之際，每承顧問，輒推薦南州人士可備器使者，宜見錄用，由是弓旌之招，蒲輪所迓，耆儒碩德，奇才異能之士，茅拔茹連，至無虛月。」張易應在「奇才異能」之列。其時疑與王恂同被召，即憲宗三年癸丑（1253年）或稍前。 憲宗之八年戊午（1258年），世祖奉命伐宋，易與秉忠、文謙並從。明年二月，會諸王於邢州，世祖夙聞澤州李俊民善占候推步之術，命易往問禎祥，且征之。 王惲《秋澗集》卷八二《中堂事紀》下中統二年（1261年）六月八日記追贈李俊民為莊靜先生，稱：「己未（1259年）間，聖上（指世祖）在潛，令張仲一就問禎祥，優禮有加……初張辭去，曰『繼請以蒲輸來起公』，先生笑不答。」《元史》卷一五八《李俊民傳》亦記其事。按己未為憲宗之九年。《元史》卷四《世祖紀》一記丁巳（1257年）十二月議攻宋，戊午十一月，世祖自開平啟行，己未二月，會諸王於邢州，五月，駐小濮州，征東平宋子貞、李昶訪問得失。《中堂事紀》張易奉命訪問李俊民在己未年（1259年），是年二月，世祖在邢州。以師次濮州征宋子貞、李昶之例推之，訪問李俊民必在師次邢州時。 九月，軍次於鄂，宋賈似道以木柵環城，一夕而辦。世祖謂隨行諸臣曰：「我安得如似道者用之。」秉忠、易言「山東一王文統，才智士也，今為李璮幕僚」，廉希憲和之。文統進用，易與有力焉。 見《名臣事略》卷七「平章廉文正王」條引《家傳》。又《元史》卷一二六《廉希憲傳》稱：「李璮反山東，事連王文統，平章趙璧素忌希憲勛名，因言文統由張易、希憲薦引，遂至大用。」又記劉秉忠、張易進曰：「山東王文統，才智士也，今為李璮幕僚」云云，即本《家傳》，唯薦文統者無劉秉忠。《元史》卷二〇六《王文統傳》云：「世祖在潛藩，訪問才智之士，素聞其名。及即位，厲精求治，有以文統為薦者，亟召用之。」不言何人所薦，且薦文統在世祖即位後，然廉希憲《家傳》之說必不誤。《元史》卷四《世祖紀》一己未（1259年）九月庚戌圍鄂；壬子，生擒宋兵二人，知賈似道率兵救鄂，張易等薦王文統應即在此時。 明年三月，世祖即位於開平，四月立中書省，擢文統為平章政事。五月，建元中統。七月，置行中書省於燕京，以禡禡為丞相，趙璧為平章政事，拔易為參知政事，而文統亦移燕京。 《元史》卷四《世祖紀》一中統元年（1260年）「四月戊戌朔，立中書省，以王文統為平章政事，張文謙為左丞」。七月癸酉，又書「以燕京路宣慰使禡禡行中書省事，燕京路宣慰使趙璧平章政事，張啟元（即張易）參知政事」。《秋澗集》卷八〇《中堂事紀》上稱：「庚申年（1260年）春三月十七日，世祖皇帝即位於開平府，建號為中統元年；秋七月十三日立行中書省於燕京。」《事紀》不載四月置省開平事，蓋王惲被召為燕京行省掾屬，故略開平立省之始。《事紀》載燕京行省官四員，丞相禡禡，平章政事王文統、趙璧，參知政事張易，知文統移行省，而張文謙留開平。 明年二月，詔行省官詣開平，既行，以山北地寒，命緩來。三月，丞相禡禡率行省官北上。 《元史》卷四《世祖紀》一中統二年二月丁未，「詔行中書省平章禡禡及王文統等率各路宣撫使赴闕」。按禡禡乃丞相，作「平章」誤。又王惲《中堂事紀》上云：「二月癸巳朔。五日丁酉，行省官奉旨北上。」二月癸巳朔，丁酉為五日，紀作「丁未」則是十五日。王惲親歷其事，《事紀》排日記載，必不誤。且此行未達開平，即折返燕京，自此至二月末，行省官並在燕京治事，安得於丁未北上。《事紀》云：「前次北口店，復有旨，山北寒冱，可緩來，遂還。」此後記行省官議鈔法，議淮海都督府（指李璮）申宋人圍海州事，並在燕京。至二十二日始記「役（使）來，趣闔省北上」，至三月五日丙寅始記「未刻，丞相禡禡與同僚發自燕京」，「丁未」之誤顯然。 又《事紀》稱「十五日丙子停午至察罕腦兒……十六日丁丑，上遣參知政事張易、廉右（原作「名」訛）轄（右丞廉希憲）……傳旨慰諭行省官」，時世祖在察罕腦兒行宮，廉希憲乃中省之右丞，故隨世祖在行宮，張易本行省參政，應與禡禡同行，何故與希憲同奉命慰諭行省官，疑易先已北行。 五月，東平行省官邢衡銓以事告易，遂於世祖前詰對，邢款服，世祖命誅之，諸相監戮。易手剚其腹，從初請也。 見《秋澗集》卷八一《中堂事紀》中五月十五日記事。 是月，增補中書省官，易遷右丞。 《中堂事紀》中中統二年五月十九日庚辰云：「入見，奏裁大拜及六部事，詔以世臣不花、經略史天澤為右丞相……忽魯不花、耶律鑄為左丞相……塔察兒、廉右丞平章政事……張參政為右丞……宣撫楊果、宣撫商挺參知政事，余如故。」《元史》卷四《世祖紀》一中統二年五月丁亥，但記以河南經略宣撫使史天澤為中書右丞相，其他省官皆不記，疏漏之甚。又是月壬戌朔，庚辰為十九日，丁亥則二十六日。蓋庚辰為面奏得旨命相之日，而宣麻則在數日後。《事紀》於二十五日丙戌記「是日，諸相授麻制於都堂」，較《世祖紀》早一日。 旋議中、行兩省去留人員，世祖命天澤、文謙、楊果留中，文統、希憲、易行省於燕京。 見《中堂事紀》中五月廿八日己丑記事。按《事紀》不言不花、忽魯不花、塔察兒、耶律鑄、商挺行止。其時商挺已以參政行省京兆。《事紀》下中統二年（1261年）六月三日癸巳見「京兆參知政事商挺」，其他諸人疑並留開平中省。未幾，又以商挺奏請，廉希憲宣撫關中，而命耶律鑄赴燕京（並見《事紀》下三月三日記事）。 十月，易以右丞行中書省於平陽、太原等路。 見《元史》卷四《世祖紀》一中統二年十月庚子條，「張易」作「張啟元」。《牧庵集》附錄劉致撰《姚燧年譜》至元四年條云：「先君日記云：『中統二年，奉旨令右丞相公於平陽、太原行中書省。』平陽、太原，河東、山西也。是中統、至元皆嘗行省其地。右丞則前書記張公也。」 中統三年（1262年）李璮以益都反，王文統坐同謀誅。趙璧有憾於廉希憲，謂文統由易、希憲薦得進用，宜連坐。世祖不問。 見《元史》卷一二六《廉希憲傳》、《名臣事略》卷七「平章廉文正王」條引《家傳》。 其年，李德輝起為山西宣慰使，至元元年（1264年）改太原總管。易勉以興滯補弊。德輝在任，免權勢家籍民為奴者，崇學校，勸耕桑，立社倉諸善政，與易意合。 李德輝事跡見《元史》卷一六三本傳。《山右石刻叢編》卷二五至元四年（1266年）《重修汾東王廟記》：「總管李公由山西兩路宣慰使，承特旨來殿是邦……中書右丞張君勉以興滯補弊之語，適與公意合。」按碑雖立於至元四年（1267年），德輝官山西實始中統三年（1262年），張易時以右丞行省平陽、太原，故得以興滯補弊語德輝。 旋召歸。至元三年（1266年）正月立制國用使司，平章政事阿合馬為使，易為同知制國用使司事，參知政事張惠為副使。阿合馬者，西域人，以言利干世祖。中統三年，王文統既誅，立領中書左右部，主財賦，阿合馬實居其任，患不得專奏事，謀取相位。至元元年八月，罷領中書左右部，而以阿合馬為平章政事，至是，遂以平章政事為制國用使，專財柄。 張易何時歸朝，不詳。《元史》卷六《世祖紀》三至元二年閏五月丁卯記「中書左丞姚樞行省事於西京、平陽、太原等路」，三年二月壬午，「以中書右丞張易同知制國用使司事」。《牧庵集》卷一五《中書左丞姚文獻公神道碑》：「至元之元，出省臣三，罷世侯，置牧守，遷轉河東、山西、河南、山東官吏，公行省河東、山西，明年而歸。」與紀合，唯其事實在二年，雲「至元之元」微誤。又《名臣事略》卷一一《參政商文定公》條引《墓誌》云：「至元二年，平章趙璧奏立諸路行省，丞相耶律鑄行省河東，公為之貳。」《元史》卷一五九《商挺傳》雲「二年，分省河東」，蓋即本《墓誌》，然《紀》載至元二年，三省臣出行省事者為趙璧、廉希憲與姚樞，無耶律鑄。卷一四六《耶律楚材附子鑄傳》稱「（至元）二年，行省山東」，據《世祖紀》行省河東者為姚樞，行省山東者為廉希憲。疑商挺《墓誌》及《耶律鑄傳》不足據。要之，至元二年姚樞行省河東之先，河東行省已罷，至是復置，知張易已早內召，或即在中統三年李德輝任宣撫使時，既置宣撫，即罷行省也。 阿合馬事見《元史》卷二〇五本傳，阿合馬欲專輒奏聞，不關中書，見《元史》卷一五七《張文謙傳》。(5) 七年（1270年），阿合馬奏立尚書省，罷制國用使司，以阿合馬為平章尚書省事，易為同平章尚書省事，於是六曹繁務盡歸尚書，中書之權益削。 見《元史》卷七《世祖紀》四，又卷一一二《宰相年表》。《牧庵集》卷一九《參知政事賈公（賈居貞）神道碑》：「（至元）五年，再為左右司郎中者三年。盜殺臣（阿合馬）為平章，欲擅利權，病其束手中書，不得肆欲，奏求分六曹繁務立尚書省。授公中書給事中。丞相唯署制敕而已，隨同兩丞相史公、耶律公潤色國史。」《元史》卷七四《祭祀志》記「八年九月，太廟柱朽。從張易言，告於列室而後修。奉遷栗主金牌位與舊神主於饌幕殿，工畢安奉。自是修廟皆如之」。 九年（1272年）正月，尚書省併入中書省，阿合馬、易並任中書平章政事。 《元史》卷七《世祖紀》五至元八年十二月「甲寅，詔尚書省遷入中書省」。九年正月，「並尚書省入中書省，平章尚書省事阿合馬、同平章尚書省事張易並中書平章政事」。《名臣事略》卷一二「內翰王文忠公」（王磐）條引李野齋撰《墓誌》：「權臣阿合馬秉政，諷大臣奏言尚書省當併入中書，拜右丞相安童為三公，蓋明示尊崇，實奪之相權。奉旨會議。公言：『兩省合而為一，命右丞相總統之為便。如其不然，則兩省姑宜依舊。三公既不與政，不宜虛設。』」據此則兩省合併，出於阿合馬之意，謀排安童出為三公，而己得專省事。然七年立尚書省，六曹繁務歸尚書，中書唯署詔敕，阿合馬何為忽欲合併，疑合併之請實欲制阿合馬。既合則安童以右丞相主省事，臨於阿合馬之上，故請以安童為三公。參見《元史》卷一二六《安童傳》。 是年十月，以易為樞密副使。敕令與姚樞勘問進攻襄樊的都元帥劉整是否有貳心。 見《元史》卷七《世祖紀》五及卷一六一《劉整傳》。 十三年（1276）三月，兼知秘書監事。閏月辛亥，命易送宋降臣吳堅、夏貴等赴上都。隨後，上都火災，有人議徙都邑，張易等廷辯反對。 見《元史》卷九《世祖紀》六按本年正月，蒙古軍迫臨安，宋主降；《世祖紀》二月丁巳，「命焦友直括宋秘書省禁書圖籍」；三月丁卯，「伯顏入臨安，遣郎中孟祺籍宋太廟四祖殿，景靈宮禮樂器、冊寶暨郊天儀仗，及秘書省、國子監、國史院、學士院、太常寺圖書、祭器、樂器等物」。張易之兼秘書監適在此時，或與收宋圖書有關。張易等反對徙都。見《元史》卷一二六《廉希憲傳》。 六月，以《大明曆》浸差，命太子贊善王恂與江南日官置局更造新曆，以易董其事。易、恂奏：「今之歷家徒知歷術，罕明歷理，宜得耆儒如許衡者商訂。」詔命衡赴京師。 見《元史》卷九《世祖紀》六。按新曆由王恂、郭守敬及許衡修成。《元史》卷一六四《郭守敬傳》記：「以守敬與王恂率南北日官，分掌測驗推步於下，而命（張）文謙與樞密張易為之主領，裁奏於上，左丞許衡參預其事。」恂及守敬、文謙、張易並紫金山同學，張易董其事，不獨以官高位尊，亦由略知歷算之術。 十六年（1279年）八月，宋降臣王虎臣陳便宜十七事，令易等議，可者行之。 《元史》卷一〇《世祖紀》七。 十七年（1280年）二月，易言「高和尚有秘術，能役鬼為兵，遙制敵人」。世祖命和禮霍孫與高和尚同赴北邊。同簽樞密院事趙良弼諷易：「權臣奸欺，結舌其旁，若無與己然者。加太盛盈蚤，宜收身末路。比聞譽僧善役鬼神，試每有徵者於上前，大臣可巫事君耶！罪且相及。」易不能用。 張易薦高和尚見《元史》卷一一《世祖紀》八。趙良弼語見《名臣事略》卷一一《樞密趙文正公》條引姚燧撰《趙氏家廟碑》。(6)碑稱「公與清河相共政八年」，清河為張氏郡望，即指張易，良弼於至元十年同簽樞密院事，至是適八年。按至元十二年正月，「敕追諸王海都、八剌金銀符三十四」，是年，右丞相安童輔皇子北平王行邊。十四年七月，「諸王昔里吉劫北平王於阿力麻里之地，械繫右丞相安童，誘脅諸王以叛。使通好於海都，海都弗納；東道諸王亦弗從，遂率西道諸王至和林城北。詔右丞相伯顏帥軍往御之」。(7)海都雖不從昔里吉，然時侵擾別失八里。北邊之患方亟，故張易薦高和尚，即遣往北邊。(8)張易昔曾為僧，蓋亦以占候卜筮之術進，其薦高和尚正不足怪。 是時，易再入中書為平章政事，兼樞密副使如故。四月，道教提點甘志泉、長春宮道士王志真誣告奉福寺僧徒縱火燒長春宮，讞得實，誅甘志泉、王志真，他道流治罪有差。於是有以道家偽經尚存為言者，聞誅皇太子。十八年九月，命易與前左丞張文謙等甄別道經真偽。十月己酉，易等奏：「參校道書，惟《道德經》系老子親著，余皆後人偽撰，宜悉焚毀。」世祖曰：「彼言水火不能焚溺，可姑以是端試之，俟其不驗，焚之未晚也。」已而正一真人張宗演等皆慴伏不敢試。於是詔諭天下：道家諸經可留《道》《德》二篇，其餘文字及版本、化圖，一切焚毀，隱匿者罪之。是月，易又兼領秘書監、太史院、司天台事。 按易再入中書為平章事，無明文，唯《元史》卷一一《世祖紀》八至元十八年十月稱「以平章政事、樞密副使張易兼領秘書監、太史院、司天台事」。而《至元辨偽錄》卷五載至元十七年（1280年）誅道教提點甘志泉等碑稱「六月二十二日有孛羅副樞、張平章、張右丞、焦尚書、耿參政、脫因脫里、阿里尚書等官員欽奉聖旨節該」云云，此張平章自即張易，知易於十七年已入中書。 十七年四月道流誣告僧徒縱火事具見上引碑，其事及焚毀道經始末並見《辨偽錄》卷五王磐等撰《聖旨焚毀諸路道藏經之碑》。碑立於至元二十一年（1284年），張易已被殺，故碑文但言「命樞密副使及前中書省左丞文謙」等，考證真偽，其樞密副使不具名，即易也。其下又稱「樞密副使孛羅」而不及易。然《元史》卷一一《世祖紀》八固明言奏請焚毀道經者為「張易等」，知當時奏狀具銜實以易為首。 十九年（1282年）二月，世祖詣上都，皇太子從，易以平章、副樞留守。千戶王著因民憤殺阿合馬，起事之初假皇太子令旨命易發兵，易以是亦坐誅，事具阿合馬及高觽、張九思諸傳。王著倡義，高和尚與謀，故姚燧謂易見誤是僧，坐擅發衛兵以醢雲。(9) 王著殺阿合馬事備見《元史》卷一二《世祖紀》九、卷一六九《高觽傳》、《張九思傳》，卷二〇五《阿合馬傳》。高、張兩傳本之虞集《高魯公觽神道碑》及《張忠獻公（九思）神道碑》（兩碑並載《道園學古錄》卷一七）。按《張忠獻公碑》云：「樞密副使張易素稱有權略，為上信倚，故以宥密留京。賊之入也，傳太子令索兵甚遽，易不能辨其偽，不敢抗，以兵與之，坐棄市。而論者以為易知謀，請傳首郡邑。公入告裕皇（即太子）曰：『張易不察賊詐而與之兵，罪至死宜矣，而為其預賊謀則無也。大臣被罪而死，傳首則過矣。』裕皇悟，言諸上而從之。」據此則易本不知其謀也，故《阿合馬傳》亦云「易莫察其偽」。然而《高魯公碑》則云：「日暮，聞樞密院副使張易以兵（下當有脫字）。公與張尚書（九思）問易曰：『此將何為？』易曰：『夜二鼓當自知之。』公又謂易曰：『此大事，豈得不令吾二人知！』易附耳語曰：『得密報，聞太子來誅左相，殆是也。』蓋易亦不察其偽也。」則易雖不辨其偽，而未嘗不知其謀。《元史》卷一六〇《王思廉傳》記「千戶王著，矯殺奸臣阿合馬於大都，辭連樞密副使張易」。又卷一二《世祖紀》，十九年三月「壬午，誅王著、張易、高和尚於市，皆醢之」。 （1942年） ———————————————————— (1) 《元朝名臣事略》卷七《太保劉文正公》條引王磐所撰《神道碑》云：「公自幼好學，至老不衰，通曉音律，精算數，善推步，仰觀占候，六壬遁甲，《易經》象數，邵氏皇極之書，靡不周知。」 (2) 《元史》卷九太史郭公條引《行狀》同。 (3) 《元史》卷一五七《張文謙傳》略同，刪去「自入小學」四件。 (4) 《元史》卷一六四《王恂傳》同。 (5) 《名臣事略》卷七「左丞張忠宣王」條引《神道碑》同。 (6) 今本《牧庵集》輯自《永樂大典》，無此文。 (7) 《元史》卷九《世祖紀》六、屠寄《蒙兀兒史記》卷七四《昔里吉傳》，屠氏考證昔里吉之變實在至元十三年夏秋間，伯顏出征則在十四年，是。 (8) 同前注。 (9) 《名臣事略》卷一一《樞密趙文正公》條引姚燧撰《家廟碑》。