山居存稿 · 金初皇位繼承制度及其破壞

金初有一個嚴格的皇位繼承制，可以概括為「嫡子繼承，兄弟相及」八個字。說是制度，也許不太確切，因為沒有見之法令，但自熙宗以前直到完顏氏成為部落聯盟首領之始，一向遵循這一不成文的制度或習俗。據《金史》卷一《世紀》，石魯（阿骨打的曾祖）始受遼惕隱官號，但部落聯盟首領的地位沒有獲得諸部的承認，《世紀》說「諸部猶以舊俗不肯用條教」。至其子烏古乃（阿骨打祖）始役屬諸部，接受遼生女直節度使官號，生女真部落聯盟形成，部落聯盟首領也由他的家族世襲。烏古乃九子，嫡出五子，長劾者，次劾里缽，次劾孫，次普剌速，次盈歌。劾里缽（阿骨打父）、普剌速、盈歌兄弟相承為生女直部族節度使，劾者、劾孫不得立，雖然以嫡子地位也有繼承資格。《金史》卷六五《始祖以下諸子傳》稱劾里缽有子十一人，嫡子五，長烏雅束，次阿骨打，次斡帶，次吳乞買，次斜也。盈歌死，由劾里缽長子烏雅束繼位；烏雅束死，弟阿骨打繼位。阿骨打於收國元年（1115年）正月稱帝，七月即以吳乞買為諳班勃極烈，這個高貴官稱被認為即指定繼位人。那時斡帶已死，否則諳班勃極烈之位可能給予斡帶而非吳乞買。天輔七年（1123年）七月阿骨打死，九月，吳乞買嗣位，十二月即以斜也為諳班勃極烈。繼承序列嚴格遵守嫡子繼承，兄弟相及的舊規。天會八年（1130年）斜也死，諳班勃極烈缺位。那時劾里缽嫡子五人均已亡故，這一代兄弟相及已經輪遍，輪到了第二代。烏雅束雖是長房，其子止謀良虎一人，卻是個文武兼資的人才，但此時已先死，(1)而且即使尚存，也不能與滅遼創業的阿骨打一系爭皇位。但阿骨打嫡子這時也都死亡。《金史》卷六九《太祖諸子傳》稱太祖（阿骨打）十六子，元配聖穆皇后生宗峻、烏烈、宗傑三人，實為嫡子，其他自宗干以下並是庶出。宗峻、烏烈、宗傑均死在斜也前，因此究竟由誰繼承皇位，沒有舊例可循。《金史》卷四《熙宗紀》云： 諱亶，本諱合剌，太祖孫，景宣皇帝（宗峻）子，母蒲察氏，天輔三年（1119年）己亥歲生。天會八年，諳班勃極烈杲（斜也漢名）薨，太宗意久未決。十年（1132年），左副元帥宗翰、右副元帥宗輔、左監軍完顏希尹入朝，與宗干議曰：「諳班勃極烈虛位已久，今不早定，恐授非其人。合剌，先帝嫡孫，當立。」相與請於太宗者再三，乃從之。四月庚午，詔曰：「爾為太祖之嫡孫，故命爾為諳班勃極烈……」諳班勃極烈者，太宗嘗居是官，及登大位，以命弟杲。杲薨，帝定議為儲嗣，故以是命焉。 同書卷七四《宗翰傳》記此事略同，雲「請之再三。太宗以宗翰等皆大臣，義不可奪，乃從之，遂立熙宗為諳班勃極烈」，可知太宗本無意立熙宗，但由於宗翰等手握軍政大權，又持合剌太祖嫡孫，按嫡子繼承舊規應立為嗣之說，只能聽從。 《金史》記載似乎這次皇位繼承，並沒有多大爭執，宋人記載卻不盡然，洪皓《松漠紀聞》卷上云： 繩果（宗峻女真名）死，其妻為固碖（指宗干）所收，(2)故今主（熙宗）養於固碖家，及吳乞買卒，其子宋國王（宗磐）與固碖、宗翰爭立，以今主為嫡，遂立之。 其雲吳乞買死後爭立，未確，但宗翰、宗干、宗磐於斜也死後各有覬覦皇位之意倒是可以相信的。但宗翰是旁支，宗干是庶子，二人名分不正，終於達成協議，並獲得大將希尹的贊助，創立無嫡子立嫡孫之法以補充舊制之所未及，熙宗才得越過諸伯叔而嗣皇位。(3) 熙宗即位，太師宗磐、太傅宗干、太保宗翰同領三省事。本年宗翰死，卷七六《太宗諸子傳》稱「宗翰沒後，宗磐日益跋扈」，至於「於熙宗前持刀向宗干」，可知鬥爭的激烈。天眷二年（1139年）宗磐以謀反罪被殺，並殺太祖子宗雋，顯然仍是皇位之爭的餘波。皇統元年（1141年）宗乾死，在翦除威脅皇位的宗磐與宗翰黨羽高慶裔、蕭慶這些事上，宗干是實際的主持人。直到這時，熙宗並沒有立誰為諳班勃極烈，而且深以為諱，《金史》卷七三《完顏希尹傳》： （天眷）二年（1139年）復為左丞相兼侍中，俄封陳王。與宗干共誅宗磐、宗雋。三年，賜希尹詔曰：「帥臣密奏，奸狀已萌，心在無君，言宣不道。逮燕居而竊議，謂神器以何歸，稔於聽聞，遂致章敗。」遂賜死，並殺右丞蕭慶並希尹子同修國史把答、符寶郎漫帶。是時，熙宗未有皇子，故嫉希尹者以此言譖之。 所謂「謂神器以何歸」，即是議論皇位繼承問題。太宗朝希尹和宗翰議論「神器何歸」，擁立熙宗獲得成功；這一回是否提出具體人選，不明，卻因此觸怒熙宗，以致被賜死。 希尹被殺後三年，皇統二年（1142年）二月皇子濟安生，三月立濟安為皇太子。這又是個創舉。《金史》卷八〇《熙宗二子傳》贊云： 國初制度未立，太宗、熙宗皆自諳班勃極烈即帝位。諳班勃極烈者，漢語云最尊官也。熙宗立濟安為皇太子，始正名位，定製度焉。 從漢人看來，立皇太子是皇位繼承制度的確立，在位的君主立自己的兒子也是理所當然的；而從女真習俗看來，卻是舊制的破壞。那時，宗峻嫡子還有個胙王常勝，(4)按照嫡子繼承，兄終弟及的慣例，常勝早就該居諳班勃極烈之位，舍弟立子違背了這箇舊制。但那時已非開國之初，濟安又確是嫡長子，希尹的前車可鑑，所以沒有引起什麼爭議。然而這位皇太子非常短命，本年十二月就死了，繼承問題仍然沒有解決。 熙宗尚有一子道濟，《熙宗二子傳》稱： 皇統三年（1143年），命為中京留守，以直學士阿懶為都提點，張玄素為同提點，左右輔道之。俄封魏王……初居外，至是養之宮中。未幾，熙宗怒殺之。 按道濟若是濟安弟，濟安生於皇統二年二月，道濟即使異母，亦必生於二月後，則皇統三年尚是嬰兒，嬰兒為皇太子，封王不足為怪，授留守之官，又別以提點輔道，卻很難置信。《熙宗紀》皇統四年八月「殺魏王道濟」，不知何故。道濟當是熙宗庶長子。當是即位前所生，其母卑微，所以居外，死時當在十歲以上。熙宗雖早有子，而皇太子之位必待嫡子之生，可知舊制尚未全部破壞。 熙宗即位後，宗干長期輔政，宗乾死後，宗弼輔政。宗弼在時，憑著他的威望，對熙宗雖有異心，還不敢妄發，皇統八年（1148年）十月宗弼死，政變陰謀急速進行。《金史》卷五《海陵紀》云：(5) 熙宗嘗以事杖左丞唐括辯及右丞相秉德。辯乃與大理卿烏帶謀廢立，而烏帶先以此謀告海陵。他日，海陵與辯語及廢立事，曰：「若舉大事，誰可立者？」辯曰：「胙王常勝乎？」問其次，曰：「鄧王子阿懶。」亮曰：「阿懶屬疏，安得立？」辯曰：「公豈有意耶？」海陵曰：「果不得已，捨我其誰！」於是旦夕相與密謀。護衛將軍特思疑之……熙宗怒，召辯謂曰：「爾與亮謀何事，將如我何！」杖之。亮因此忌常勝、阿懶，且惡特思。因河南兵士孫進自稱「皇弟按察大王」，而熙宗之弟止有常勝、查剌。海陵乘此構常勝、查剌、阿懶、達懶（阿懶弟）。熙宗使特思鞫之，無狀。海陵曰：「特思鞫不以實。」遂俱殺之。 這一段海陵與唐括辯的問答值得注意。海陵當時雖自以為「捨我其誰」，而在唐括辯心目中卻認為最合格的皇位繼承人乃常勝，其次是阿懶，海陵初不在考慮之中。常勝的地位已如前述，早就該作為指定繼承人。更求其次，則查剌大概是庶出，所以唐括辯也不予考慮。卻提出個阿懶。阿懶是太祖嫡曾孫、趙王宗傑孫、鄧王奭子。當時太祖諸子尚存者還有好幾個，宗敏方以太保、都元帥領三省事，位高屬尊，諸孫中海陵也官居宰輔，唐括辯均置之不顧而舉一輩行甚卑，名位無聞，父祖都早死並無功勳的阿懶，只不過為了他是太祖的世嫡曾孫而已。宗峻之後有常勝，常勝不立，則宗峻胞弟宗傑之後有阿懶，等於宗峻、宗傑以太祖之嫡兄弟相及。宗敏、海陵都是庶出，按照嫡子繼承原則，不但不能與常勝爭，而且也不能和阿懶爭。常勝、阿懶既然處於這樣一種政治地位，不但為海陵所忌，而且也為熙宗所忌，在排除皇位繼承合格人選這一點上，海陵、熙宗是一致的，所以海陵利用孫進假託皇弟之事，乘機嫁禍常勝、阿懶，立即被熙宗採納。 唐括辯與海陵問答中只是探詢海陵是否有意自立，並沒有確定，直到熙宗已死，唐括辯、秉德尚在猶豫，卷一三二《逆臣僕散師恭傳》云：(6) 既弒熙宗，秉德等尚未有所屬。忽土（即思恭）曰：「始者議立平章（指海陵），今復何疑。」乃奉海陵坐，眾前稱萬歲。 據此則海陵奪取皇位，定於倉卒之際。先前諸人議論繼立人選，海陵雖然居之不疑，卻並未決定，所以直到此刻，秉德等還在猶豫。但常勝、阿懶已死，太祖世嫡已盡，更沒有其他合乎舊制的人選，所以忽土一言，秉德等也就「拜稱萬歲」了。 海陵兩世庶子，通過武裝政變而奪取皇位，女真嫡子繼承，兄弟相及的舊制至是徹底破壞。以後海陵強迫宗室南遷及大肆屠殺，固然為了鞏固以燕京為中心的政權，排除推行改革政策的障礙，但也由於他以庶子篡奪皇位，對宗室更加猜忌，卷八《世宗紀》下大定二十三年（1183年）十二月記世宗語云： 海陵自以失道，恐上京宗室起而圖之，故不問疏近，並徙之南。豈非以漢光武、宋康王之疏庶得繼大統，故有是心。過慮若此，何其謬也。 正是說明了這點。 ———————————————————— (1) 《金史》卷七三《宗雄傳》稱：「宗雄好學嗜書……因學契丹大小字，盡通之。凡金國初建，立法定製，皆與宗干建白行焉。及與遼議和，書詔契丹、漢字，宗雄與宗翰、希尹主其事。而材武蹺捷，挽強射遠，幾三百步……宗雄方逐兔，撻懶亦從後射之。已發矢，撻懶大呼曰：『矢及矣！』宗雄反顧，以手接其矢，就射兔，中之。其輕健如此。」其死在天輔六年（1122年）。 (2) 《金史》卷七六《宗干傳》雲「太宗即位，宗干為國論勃極烈，與斜也同輔政」，此固碖乃國論勃極烈之省，乃官名。宗乾女真名干本。 (3) 宗磐為太宗長子，卷七六《太宗諸子傳》但言「太宗子十四人」，不記所生母為嫡與否。卷六三《后妃傳》太宗欽仁皇后唐括氏，不載妃嬪，疑宗磐亦非嫡子。 (4) 《金史》卷五九《宗室表》，卷六九《胙王元（常勝漢名）傳》，宗峻三子，熙宗、常勝、查剌，查剌為安武軍節度使，未封王，當是庶子。 (5) 卷一三二《逆臣唐括辯傳》同，卷六九《胙王元（常勝漢名）傳》無「唐括辯曰：公豈有意乎，海陵」云云。似當時海陵雖自任不疑，卻未定議。 (6) 同卷《秉德傳》略同，但無「忽土曰：始者議立平章，今復何疑」一語。