山居存稿 · 唐代的內諸司使及其演變
唐代南、北衛對立為中葉以後政局的關鍵性問題之一，為世所習知。唐代宦官專橫，不僅中尉掌握了禁軍，樞密使盜竊政柄，而且還具有一個由宦官指揮的內諸司使行政系統。北衛的諸司使分部細密，組織龐大，與南衛以宰相為首的行政系統相互對立。這一點為歷代所罕見，同樣以宦官專權著稱的漢、明兩朝也沒有這種現象。《宋史》卷一六八《職官志》記載王旦的一段話，說：
唐設內諸司使，悉擬尚書省：如京，倉部也；莊宅，屯田也；皇城，司門也；禮賓，主客也。雖名品可效，而事任不同。
所謂「事任不同」，當指職掌有區別，這也是對的，但另一方面，不能忽略內諸司使的設置又是侵奪了尚書省職權；而且不僅如王旦之說「悉擬尚書省」而已，自三省以至卿監，很多設有對口或相關的北衛諸司。
北衛諸司使之首是左右神策護軍中尉、樞密使和宣徽使，相當於南衛的宰相。中尉掌握京城諸軍以及京畿附近一帶的行營，實際上除了中尉掌握的軍隊以外，朝廷再沒有直接指揮的兵，其權勢熏赫，氣凌人主，為人所習知，不待贅述。
樞密使的設置雖在中葉，但樞密使的職務早就由宦官掌握。《舊唐書》卷一八四《高力士傳》：
每四方進奏文表，必先呈力士，然後進御，小事便決之。
力士所處的地位即後來的樞密使，只是還沒有這一職銜而已。《冊府元龜》卷六六五《內臣部·總序》稱：
永泰二年（766年）始以中人掌樞密用事（代宗用董秀專掌樞密）(1)……憲宗元和中，始置樞密使二人（劉光琦、梁守謙皆為之）。
據此，知代宗、德宗時但有宦官掌樞密，無使名，元和始置使。《通鑑》卷二三五德宗貞元十六年（800年）三月記宦官薛盈珍自義成軍監軍入朝，四月，「仍使掌機密」，此「機密」疑亦當作「樞密」。宋王明清《揮麈後錄》卷一「宰相樞密分合沿革」條稱樞密使「初不置司局，但以屋三楹貯文書。其職唯掌承受表奏，於內進呈。若人主有所處分，則宣付中書門下施行而已」(2)。按樞密與中書門下的關係，猶如漢代尚書、中書與丞相之關係。(3)論實力樞密不如中尉，而地居近密，干預政事的機會較多，《通鑑》所記下列諸條可證。《通鑑》卷二四七會昌三年（843年）五月壬寅稱：
以翰林學士承旨崔鉉為中書侍郎、同平章事……上夜召學士韋琮，以鉉名授之，令草制。宰相、樞密皆不之知。時樞密使劉行深、楊欽義皆願愨，不敢預事，老宦者尤之曰：「此由劉、楊懦怯，墮敗舊風故也。」
本條說武宗命相，「宰相、樞密皆不知」，沒有提中尉，老宦官也只抱怨兩個樞密使懦怯，同樣不提中尉，可知照例樞密使得干預大臣的任命，中尉卻不一定參預。同書卷二六二天復元年（901年）正月記誅王仲先、劉季述兩中尉，昭宗復位後敕云：(4)
近年宰臣延英奏事，樞密使侍側，爭論紛然。既出，又稱上旨未允，復有改易，橈權亂政。自今並依大中舊制，俟宰臣奏事畢，方得升殿，承受公事。
胡註：
大中故事，凡宰相對延英，兩中尉先降，樞密使候旨殿西。宰相奏事已畢，樞密使案前受事。
按此雲「兩中尉先降」，昭宗敕文也只說「樞密使侍側」，知中尉在宰相奏事時已退出，宰相奏事畢，也不再上殿。我們知道宣宗大中間曾稍抑宦官之權，所以定製宰臣奏事，樞密只候旨殿西，不參謀議。但既「案前受事」，則傳宣仍由樞密，仍有參預政事的機會。至於大中以先，如前所述，除授大臣，樞密例得預聞，所以武宗命崔鉉為相，宰相、樞密不知為僅見之事。
從上述事例中可以看出，中尉掌握武裝，足以控制朝廷，但兩樞密在日常政治生活中可能更為重要。同書卷二五〇咸通二年（861年）二月記杜悰拜相後云：
一日，兩樞密使詣中書。宣徽使楊公慶繼至，獨揖悰受宣。三相起，避之西軒。公慶出斜封文書以授悰。發之，乃宣宗大漸時，宦官請鄆王監國奏也。且曰：「當時宰相無名者，當以反法處之。」……公慶去，悰復與兩樞密坐，謂曰：「內外之臣，事猶一體，宰相、樞密共參國政。今主上新踐阼，未熟萬機……豈得遽贊成殺宰相事。若主上習以性成，則中尉、樞密權重禁闈，豈得不自憂乎？……」兩樞密相顧默然，徐曰：「當具以公言白至尊，非公重德，無人及此。」慚悚而退。
按此事胡三省認為出於杜悰《家傳》，又引洪邁《隨筆》辨其不實，以為「野史之妄」。(5)按洪邁考證甚明，這件事大概不能盡信，但仍能反映某些真實。杜悰說「宰相、樞密共參國政」，與上引諸例相符，足證樞密的政治地位，實為北衛之首。
上引條中提到了宣徽使，這也是個高於諸司使的宦官首領。《金石續編》卷一〇《宮闈令西門珍墓志銘》稱「大曆之末，擢居宣徽」，設置時間與樞密使年代略同。(6)上引《通鑑》「咸通二年」條宣徽使似亦傳宣詔敕，但這不是宣徽使本職。宋徐度《卻掃編》敘宋代宣徽使職務云：
宣徽使本唐宦者之官，故其所掌皆瑣細之事。本朝更用士人，品秩亞二府，有南、北院，南院資望比北院尤優。然其職猶多因唐之舊：賜群臣新火；及諸司使至崇班內侍供奉，諸司工匠、兵卒名籍；及三班以下遷補、假故、鞫劾；春秋及聖節大宴，節度迎授恩命，上元張燈，四時祠祭，契丹朝貢，內庭學士赴上，督其供帳；內外進奉名物，教坊伶人歲給衣帶；郊、御殿，朝謁聖容，賜酺，國忌；諸司使下別籍分產，諸司工匠休假之類。(7)
按宣徽使在唐代已分南、北院，(8)宋代宣徽使的執掌自即繼承唐代，所掌皆具體事項，主要部分為對諸司使所屬吏職、工匠的管理，其典禮、宴會等供張也涉及諸司使。(9)職司雖然瑣碎，卻非限於一個機構，而是通管北衛諸司，因此地位與樞密並重。
中尉掌兵，樞密參政，宣徽通知諸司使事，都是北衛首領，下統北衛諸軍諸使。諸司使則是分管各部門的具體事務，所謂「有司之事」。我們現在還弄不清楚所屬諸司究有多少，唐人一般統稱二十四司。《文苑英華》卷九三八杜牧《東川節度使周公墓志銘》稱：
出為工部侍郎、華州刺史，八禁軍、(10)二十四內司居華下諸籍沒等百姓，不敢妄出一詞。
《樊川文集》卷一〇《同州澄城縣戶工倉尉廳壁記》：
耆老咸曰：「西四十里即畿郊也。主（至）如禁司、(11)東西軍、禽坊、龍廄、彩工、梓匠、善聲、巧手之徒，第番上下，互來進取，挾公為首緣，以一括十。民之晨炊夜舂，歲時不敢嘗，悉以仰奉，父伏子走，尚不能當其意，往往擊辱而去。」
北衛諸司使所屬諸色人是一種特殊戶口，在史籍上常常見到對於諸軍諸使影占人戶的限止或裁減措施，(12)如杜牧之說，這些人身充色役，不隸州縣，倚仗他們的特殊身份，欺壓百姓，當然不是真正的勞動者。諸軍諸使不限於北衛，但屬北衛的為多。關於這一問題非本文所能詳，但可以見到南、北衛對立，不僅在於宦官與士人，而且在京畿一帶也存在於州縣百姓與諸軍諸使所屬人戶間。
杜牧所說二十四內司既沒有列舉，也為史籍所不詳，(13)今就我所見的一些記載，作一粗略的考證。
（一）飛龍使。 飛龍使職務是掌握內廄馬匹，領有大量有關養馬、調馬等人員。肅、代間宮廷政變，飛龍使起了重要作用。《舊唐書》卷一一《代宗紀》：
寶應元年（762年）四月，肅宗大漸，所幸張皇后無子。後懼上（代宗）功高難制，陰引越王繫於宮中，將圖廢立。乙丑，皇后矯詔召太子。中官李輔國、程元振素知之，乃勒兵於凌霄門，俟太子至，即衛從太子入飛龍廄，以俟其變。
按當時李輔國掌握兵權，程元振是內射生使、飛龍副使，(14)所以能伏兵凌霄門，擁太子入飛龍廄。《新唐書》卷二〇八《劉克明傳》記克明等殺害敬宗後，稱：「於時樞密使王守澄、楊承和，中尉梁守謙、魏從簡與宰相裴度共迎江王，發左右神策及六軍、飛龍兵討之。」則飛龍使也領兵，但可能兼指所領養馬、調馬人員。元振之後，代宗朝另一個當權宦官魚朝恩也曾為內飛龍閒廄等使，(15)唐末馬存亮、楊復恭都曾以中尉、樞密使退為飛龍使，(16)其地位高於其他諸使。
按飛龍本仗內六廄之一，《新唐書》卷四七《百官志》「殿中省」條：
六閒馬，以殿中監及尚乘主之。武后萬歲通天元年（696年），置仗內六閒：一曰飛龍，二曰祥麟，三曰鳳苑，四曰鸞，五曰吉良，六曰六群，亦號六廄。以殿中丞檢校仗內閒廄，以中官為內飛龍使。聖歷中（698—700年）置閒廄使，以殿中監承恩遇者為之，分領殿中、太僕之事，而專掌輿輦牛馬。自是，宴遊供奉，殿中監皆不預。開元初（元年為713年）閒廄馬至萬餘匹，駱駝、巨象皆養焉。以駝、馬隸閒廄，而尚乘局名存而已。
按閒廄使與殿中監及太僕卿之關係不屬本文討論範圍，這裡只是說明內飛龍使設置的時間，並知閒廄使設置之後，殿中省名存實亡，內飛龍使亦當接受其指揮。自程元振、魚朝恩為內飛龍閒廄使，地位開始提高。中葉以後，閒廄使只是管理舊馬牧地，(17)管下並無馬匹，京城官馬全歸飛龍使管理調度。《唐會要》卷六五「閒廄使」條：
大曆十四年（779年）七月十日，閒廄使奏：「置馬隨仗，當使準例，每月於月華門立馬八匹，仗下歸廄去。廣德元年（763年）蕃寇後，使司無使，頻申論，飛龍不支，自後未至。臣忝職司，不敢不奏。」敕旨：「宜付飛龍使，依舊支置。」
按廣德元年吐蕃入侵，牧馬盡失，閒廄使雖然有置仗馬之責，但馬卻要由飛龍使支付，飛龍不支，便難以置辦。從這裡可以看到中葉以後閒廄使失職，正如以前之殿中監。
（二）軍器使。 《舊唐書》卷一八四《吐突承璀傳》：
段平仲抗疏極論承璀輕謀弊賦，請斬之，以謝天下。憲宗不獲已，降為軍器使。
按吐突承璀以中尉降為軍器使，所任仍不輕。《唐會要》卷六六「軍器監」條：
武德元年（618年）置，貞觀元年（627年）三月十日廢，併入少府監。開元三年（715年）十二月二十四日，以軍器使為監，領弩、甲二坊。十一年（723年）十月二十五日罷，隸入少府監，為甲弩坊，加少監一員以統之。天寶六載（747年）五月二十八日復置。乾元元年（758年）六月十三日，又廢置使，其監已下並停。
同卷《西京軍器庫》條：
乾元元年六月，敕軍器監改為軍器使，大使一員，副使二員，判官二員。其使以內官為之。
按武德以至天寶，軍器監屢廢屢復，當廢時則隸屬少府監，仍是南衛系統。開元三年以軍器使為監，則早有使名，但是否必以宦官充使，不明。(18)至乾元元年廢監置使，其使專任宦官，甲弩之製造調發事歸北衛，南衛大概不再預聞。以後，「武德軍器」屢見於《文苑英華》卷四二七至四三〇諸南郊赦書，知乾元置使後相承至唐末。
（三）弓箭庫使。 《舊唐書》卷一八四《吐突承璀傳》：
時弓箭庫使劉希先取羽林大將軍孫璹錢二十萬以求方鎮，事發賜死，辭相告訐，事連承璀，乃出為淮南節度監軍使。
按弓箭庫使亦是宦官顯職。《文苑英華》卷九三二張仲素《內侍護軍中尉彭獻忠神道碑》，其人以元和元年（806年）充飛龍使，三年，授左神策軍副使，六年，遷知內侍省事、充弓箭庫使，同年十月，充左神策軍護軍中尉。《新唐書》卷二〇七《吐突承璀傳》記承璀出為淮南監軍後，召為內弓箭庫使，復為左神策軍中尉，事在元和九年（814年），(19)《冊府元龜》卷六六七記「魏弘簡為內弓箭庫使，寶曆二年（826年）遷右神策軍護軍中尉」。以上三人並以內弓箭庫使升神策中尉。又《冊府元龜》卷六六五記敬宗於長慶四年（824年）即位後，「賜兩軍中尉、樞密、飛龍、弓箭等使及諸供奉官錦彩、金銀器有差」，又記文宗寶曆二年（826年）即位後，賞功亦只舉左右神策中尉、樞密使、飛龍使及弓箭庫使，知飛龍、弓箭庫二使地位高於他使。上引兩詔不及宣徽，可能由於不預擁立，或缺位。
中尉掌握京城諸軍及諸神策行營兵，飛龍使掌握馬匹，軍器使、內弓箭使掌握武器，京畿所有兵卒及武裝配備全都由宦官主管，南衛的十六衛久已成為虛名，閒廄使無馬可管，軍器監、武器庫並廢，軍事上南衛是處於無權的地位。
（四）鴻臚禮賓使。 上引《宋史·職官志》王旦語，認為禮賓使仿尚書禮部之主客，其實主客郎中所職的具體事務並在鴻臚寺。(20)鴻臚所管的有關國內諸民族及外國君長、使節等事，早在安史亂前已置禮賓院專司其事。《唐會要》卷六六「鴻臚寺」條：
天寶十三載（754年）二月二十七日，禮賓院自今後宜令鴻臚勾當檢校，應緣供擬一物已上，並令鴻臚勾當。
據此知天寶十三載以前已有禮賓院，自本年始歸屬鴻臚寺。當時禮賓院是否置使，何時由宦官充使，均不詳。《舊唐書》卷一八四《魚朝恩傳》記朝恩帶職有光祿、鴻臚禮賓、內飛龍閒廄等使。《通鑑》卷二三二貞元三年（787年）六月稱：
初，河隴既沒於吐蕃，自天寶以來，安西、北庭奏事及西域使人在長安者，歸路既絕，人馬皆仰給於鴻臚禮賓，委府縣供之。
以下記李泌設策，使留居胡客分隸神策。其事出於李繁所撰《鄴侯家傳》。這裡沒有說以宦官充禮賓使。但《金石萃編》卷一一四大中五年（851年）《敕內莊宅使牒》，具銜為「使兼鴻臚禮賓等使特進知□□田紹宗」，知此職相承不廢。
又考《宋會要·職官》二十五之一「鴻臚寺」條云：
凡四夷朝貢、宴享送迎之事，分隸於往來國信所、都亭懷遠驛、禮賓院，本寺但掌祭祀朝會。
又同書《職官》二十五之二「禮賓院」條注云：
哲宗《正史職官志》掌回鶻、吐蕃、党項、女真等國朝貢館設及互市、譯語之事。
按宋承五代，官制大抵沿唐中葉以後的變化，禮賓院所職也必沿襲唐代，只是宋代與契丹之關係至為重要，所以別置國信所，又有專管西域的懷遠驛，在唐代當然統歸禮賓院。觀《宋會要》所云鴻臚寺「但掌祭祀朝會」，也是唐中葉後情況。不妨說，自有禮賓院，而鴻臚寺部分的職務廢，自以宦官為禮賓使，而南衛不復預聞有關事務。
（五）五坊使。 《唐會要》卷七八《五坊宮苑使》條云：
五坊，謂雕、鶻、鷹、鷂、狗，共為五坊，宮苑舊以一使掌之。自寶應二年（763年）後，五坊使入隸內宮苑使。近又有閒廄使，兼宮苑之職焉。
據此，則五坊、宮苑合為一使。寶應二年後，五坊歸入內宮苑，始以宦官為使。所謂「近又有閒廄使，兼宮苑之職」，實指以閒廄使兼領五坊宮苑，其事在寶應前，所云「近又有」，令人誤會為在寶應後，可能是措辭不當。觀《唐會要》上引條下即云：
開元十九年（731年）金吾將軍楊崇慶除五坊宮苑使，其後，來擢、牛仙客、李元祐、韋衢、章仇兼瓊、王、呂崇賁、李輔國、彭體盈、藥子昂等為之。
上舉諸人除李輔國外都不是宦官。據同書卷六五「閒廄使」條，列舉聖歷三年（700年）以後任閒廄使的姓名，自楊崇慶以至藥子昂並見上引五坊宮苑使條。唯閒廄使有安祿山，五坊宮苑使無，則因祿山在外為節度使，不能兼內苑之職；五坊宮苑使有王，閒廄使條無，乃是偶漏。(21)可知開元、天寶間閒廄使必兼領五坊宮苑使。故《新唐書》卷四七《百官志》殿中省監條稱閒廄使押五坊以供時狩（下舉五坊名同《會要》）。安史亂後，閒廄使失職，五坊始由宦官為使，其內宮苑也別自置使。(22)德宗晚年，五坊小兒暴橫，歷見韓愈所撰《順宗實錄》及兩《唐書》紀傳以及《通鑑》、《會要》，人所習知，今不贅舉。宦官任五坊使最早有李輔國，見兩《唐書》本傳。此後最著者為仇士良，《文苑英華》卷九三二鄭熏撰《仇士良神道碑》稱士良於元和三年（808年）充內外五坊使，至元和十年才出為平盧軍監軍。十五年（820年）再任內外五坊使，又雲「長慶初（821年），罷五坊使」，至文宗大和二年（828年），三任內外五坊使，七年（833年）轉大盈庫，領染坊，旋升飛龍使，九年，升左神策軍中尉。據此知長慶初曾罷五坊使，大概不久即復置。
（六）內園總監裁接等使。 苑囿園地之事本屬司農寺之上林署令，又置京都苑總監、京都苑四面監，並屬司農。(23)但《唐會要》卷六六「宮苑監」、「西京苑總監」條與諸監並列，不屬司農，其「西（兩）京苑總監」條稱：「永淳元年（682年）五月十日，置東都監管諸圃苑，未置已前，隸司農寺。」據此則似既置之後即不屬司農。雖然本條說的只是東都宮苑監，西京苑總監想也只是名屬司農，實具有相對獨立性。
安史亂前宮苑總監是否有宦官充當，不詳。(24)但兩《唐書·李輔國傳》並記肅宗還京，「拜殿中監、閒廄、五坊、宮苑、營田、裁接總監使」。《文苑英華》卷四二七《寶曆元年（825年）正月七日赦文》、卷四二八《大和三年（829年）十一月十八日赦文》受賜諸司諸使中並有內園總監、裁接名色。但總監雖以宦官充當，是否有使名，不詳，且李輔國以後似乎不一定由宦官充當。《唐會要》卷六六「西（兩）京苑總監」條：
開成五年（840年）四月敕：「總監宜令內官司管，仍別置使，其總監及丞、簿共四員，宜並停。」
似乎直至本年才確定以宦官充使，而廢總監及所屬丞簿。
（七）中尚使。 《唐六典》卷二二「少府監中尚署令」條：
中尚署令，掌供郊祀之圭璧及歲時乘輿器玩、中宮服飾，雕文錯彩，珍麗之制皆供焉。
《唐會要》卷六六「少府監中尚署」條云：
本中尚方，天后時，去「方」字，避監號。開元已來，別置中尚使，以檢校進奉雜作，多以少府監及諸司高品為之。
據此則玄宗時已有高品（即高級宦官）充中尚使。此後據《文苑英華》卷四二八、四二九、四三〇諸赦文，知相承不廢。
（八）染坊使。 按少府監有織染署，置令、丞。其中分為織、組綬、線及練染之作。(25)染坊只是織染署所屬作坊之一。染坊別自置使不知始於何時。《舊唐書》卷一七上《敬宗紀》，初即位未改元，長慶四年（824年）四月鎮壓了染工張韶的反抗後，稱「染坊使田晟、段政直流天德，以張韶染坊役夫故也」。上敘五坊使引《英華》所錄《仇士良碑》，文宗時士良曾領染坊使。
染坊以宦官充使，原先少府織染署所屬織之事疑亦由宦官主管。《新唐書》卷四八《百官志》「少府監織染署令」條稱：「凡綾錦文織，禁不於外。高品一人專蒞之。」似乎部分精美絲織作坊早就由宦官執掌。
（九）內作使。 《文苑英華》卷四二八《大和三年（829年）十一月十八日赦文》、同書卷四三〇《大中元年（847年）正月十七日赦文》諸司使中並見「內作」。(26)所謂「內作」包含哪些內容，不太明確。《新唐書》卷四八《百官志》「少府監」條注云：
有……短蕃匠五千二十九人，綾錦坊巧兒三百六十五人，內作使綾匠八十三人，掖庭綾匠百五十人，內作巧兒四十二人，配京都諸司諸使雜匠百二十五人。
關於少府與工匠的關係、工匠類別，我曾有專文討論，今不贅，(27)從本條中可以看到的是有所謂「內作使綾匠」、「內作巧兒」。又《百官志》「將作監」條稱：「大明、興慶、上陽宮、中書門下、六軍仗舍、閒廄，謂之內作」。既屬將作，當然指土木建築。宦官充當的內作使，究竟主管原少府所屬的內作（這大約應包括織染署的綾錦文織）呢，還是將作監所屬的內作，不詳。但不管怎樣，總是侵奪南衛職司。
（一〇）翰林使。 《冊府元龜》卷六六九《內臣部·譴責》稱：
呂如金，憲宗時為翰林使。元和四年（809年）杖四十，配恭陵，行至閿鄉而卒。如金以密書請託於鹽鐵使李巽，故有是責。
按《文苑英華》卷七九七杜元穎《翰林院使壁記》云：(28)
聖明以文明敷於四海，詳擇文學之士，置於禁署，實掌詔命，且備顧問。又於內朝選端肅敏裕、邁乎等倫者為之使，有二員。進則承睿旨而宣於下，退則受嘉謨而達於上；軍國之重事，古今之大體，庶政之損益，眾情之異同，悉以關攬，因而啟發。
據此，知翰林使之職是宣示皇帝意旨，以便學士草制，又向皇帝報告學士們的意見。隨著翰林學士職任之增重，翰林使也如《壁記》所說，參預了軍國大政。使職設置不知何時，大概德宗時已有之。《壁記》又稱：「先聖（指憲宗）躬勤萬務，志清九有，築壇互登，持柄驟移，贊命。(29)於是乎出號令，於是乎發急宣，密付波至飆去。二使之任，尤所重難。」則翰林使職任之重，實在元和用兵時。因此「征前院使之官族，斷自元和已後」。杜元穎於元和十二年（817年）自太常博士充翰林學士，元和十五年閏正月以司勛員外郎翰林學士加承旨，長慶元年（821年）二月，以戶部侍郎、翰林學士承旨同中書門下平章事。(30)《壁記》撰成於庚子即元和十五年五月，其時正為學士承旨。
（一一）學士使。 《文苑英華》卷四一八薛廷珪《授學士使郄文晏將軍金紫光祿大夫制》：
敕：國家設翰墨之林，延髦碩之士，以潤色鴻筆，發揮王猷，妙選內官，修辭立誠者，以與我言語侍從之臣朝夕游處……敬承寵渥，往蒞清華，率由此途，以致崇達。
在宦官中這一職事看來也是所謂「清華之選」。《金石萃編》卷一一八《內樞密使吳承泌墓誌》：
聖上（指昭宗）虔承大寶……尋加內寺伯，判內侍省內給事……加內侍，充學士使。嚴、徐論思之地，枚、馬視草之司，公之精識通才，光膺是選。絲綸夜出，得以講陳；鴛鷺會同，靡不宴洽。改宣徽北院使。
從上引文看來，充當學士使的宦官，「絲綸夜出，得以講陳」，也參預了議論，與上翰林使同。按薛廷珪於昭宗時為中書舍人，郄、吳二人並於此時為學士使，疑即翰林使的改稱或異稱，實是一使。
（一二）閤門使。 《舊唐書》卷一九上《懿宗紀》咸通十三年（872年）五月乙亥：
國子司業韋殷裕於閤門進狀，論淑妃弟郭敬述陰事。上怒甚，即日下京兆府決殺殷裕，籍沒其家……閤門使田獻奪紫，配於橋陵，閤門司閻敬直決十五，配南衛，為受殷裕文狀故也。
按《通鑑》卷二五二亦云「郭淑妃弟內作坊使敬述」，其人也是宦官。《文苑英華》卷四一八李磎《授閤門使李全績中大夫行內侍省內謁者監等制》云：「夫榮參禁署，光總內朝，贊文武俾不失威儀，道君臣令無所壅隔。」李磎為翰林學士、中書舍人，亦在咸通末。(31)制文說明閤門使的職務是贊道官員朝見和通達奏狀。《通鑑》卷二五〇咸通四年（863年）八月：
敕以閤門使吳德應等為館驛使。台諫上言：故事，御史巡驛，不應忽以內人代之。上諭以敕命已行，不可復改。
胡註：
唐中世置閤門使，以宦者為之，掌供奉朝會，贊引親王、宰相、百官、蕃客朝見、辭。唐初中書通事舍人之職也。
胡注甚明，閤門使的設置侵奪了中書通事舍人之職。宋代閤門使由武臣充當，凡唐代宦官充當的使職，五代及宋多用武臣，別見下文。
（一三）教坊使。 《文苑英華》卷九三二《內侍彭獻忠碑》：
（貞元）二十年（804年），加正議大夫，內侍省內侍，仍賜上柱國，充教坊使。
按《舊唐書》卷四三《職官志》「中書省」下有內教坊，注云：
武德已來，置於禁中，以按習雅樂，以中官人充使。則天改為雲韶府，神龍復為教坊。
《新唐書》卷四八《百官志》「太常寺太樂署令」條稱：
武德後，置內教坊于禁中。武后如意元年（692年），改曰云韶府，以中官為使。開元二年（715年），又置內教坊於蓬萊宮側，有音聲博士、第一曹博士、第二曹博士。京都置左右教坊，掌俳優、雜技，自是不隸太常，以中官為教坊使。
按內教坊武德時已置，本以宦官充使，不隸太常。因為無所歸屬，所以《舊唐書》置於中書省下，實非屬中書。至於左右教坊則以太常所屬俳優雜戲改。玄宗時內外教坊並存。(32)《教坊記·序》稱：「開元初詔曰：『太常禮司，不宜典俳優雜技。』乃置教坊，分為左右而隸焉。左驍衛將軍范安及為之使。」按范安及似非宦官，其人開元十五年（727年）曾為將作大匠。(33)則左右教坊初置時仍以朝臣充使。即中葉以後，教坊副使或以伶人充，不盡宦官，《唐會要》卷三四《論樂雜錄》稱：「太和九年（835年）文宗以教坊副使雲朝霞善吹笛……自左驍衛將軍宣授兼帥府司馬。宰臣奏：帥府司馬，品高郎官，不可授伶人……乃改授潤州司馬。」(34)據此則伶人可充副使。
（一四）如京使。 《舊唐書》卷一七五《莊恪太子傳》見「如京使王少華」。(35)按王旦雲「如京，倉部也」。《唐六典》卷三「戶部倉部郎中」條：
（倉部）郎中員外郎之職，掌判天下倉儲，受納租稅，出給祿廩之事。
又同書卷一九「司農寺司農卿」條云：
司農卿之職，掌邦國倉儲委積之政令……凡京都百司、官吏祿廩，皆仰給焉。
戶部之倉部與司農寺並掌倉儲，尚書不過總其大綱，具體管理實在司農及州郡。京都官吏的俸祿請受，由司農主管。如京使之職當是主管直屬內廷之倉廩俸食。
（一五）內莊宅使。 《金石萃編》卷一一四大中五年（851年）《敕內莊宅使牒》，具銜有「判官、內仆局承（丞）彭□，副使、內府局令、賜緋□□劉行宣，使、兼鴻臚禮賓等使、特進、知□□田紹宗」。三人並是宦官。關於內莊宅使的沿革、職掌近人考證甚詳，今不贅述。(36)
以上列舉十五使，大抵較為重要或多見於史籍，其他見於記載者也還不少。《舊唐書》卷二〇上《昭宗紀》天祐元年（904年）閏四月戊申敕：
今後除留宣徽兩院、小馬坊、豐德庫、御廚、客省、閤門、飛龍、莊宅九使外，其餘並停。
此九使本以宦官充當，這時已盡誅宦官，使名雖留，乃以文武官充。此九使中，小馬坊、御廚、豐德庫、客省四使即在前舉十五使之外。豐德庫當是內庫。此種內庫名目時有變更。據陸贄《翰苑集》卷一四《奉天請罷瓊林大盈二庫狀》，知二庫並玄宗所置。《文苑英華》卷九三二《仇士良神道碑》，大和七年（833年），「轉大盈庫，領染坊」。《隋唐石刻拾遺》卷下載《劉遵禮墓誌》，記遵禮曾官大盈庫使，時在大中五年。知瓊林、大盈之類的內庫例以宦官充使。陸贄請廢二庫，但大盈庫唐末尚存。豐德庫始於何時，不詳。
《冊府元龜》卷六六五《內臣部·總序》稱「後有左右三軍辟仗使」，同書卷六六九《內臣部·朋黨》稱「田全操，文宗時為辟仗使」。《通鑑》卷二四〇元和十三年（818年）四月：「內出廢印二紐，賜左右三軍辟仗使。」胡注引宋白曰：「舊制，內官為三軍辟仗使，監視刑賞，奏察違謬，猶方鎮之監軍使。」(37)宋白敘辟仗使之職務甚為明白。
《隋唐石刻拾遺》卷下錄《劉遵禮墓誌》稱：
（會昌）六年（846年）……加供奉官、轉征仕郎、內仆局令、充監醫官院使。
按《唐六典》卷一一「殿中省尚藥奉御」條云：「掌合和御藥及診候之事。」宮中醫藥本屬殿中省，以後似歸於翰林院。《唐會要》卷六五「殿中省」條載貞元十五年（799年）四月敕云：
殿中省尚藥局司醫，宜更置一員，醫佐加置兩員，仍並留授翰林醫官，所司不得注擬。
據此知殿中省之醫官雖不廢，實際上已是翰林醫官的加銜。《文獻通考》卷五五《職官》九「太常寺太醫署」條云：
五代時，有翰林醫官使。宋制，翰林醫官院使副各二人，並領院事，以尚藥奉御充。
宋制承五代，五代又承唐中葉後的制度。劉遵禮充任之「監醫官院使」當即翰林醫官院使。
唐代設置諸院使，多見記載。《金石續編》卷一〇《宮闈令西門珍墓志銘》稱：
順宗嗣位，爰選耆德以輔儲皇，轉為少陽院五品。永貞元年（805年）屬今上龍飛，公以密近翼戴之續，賜紫金魚袋，充會仙院使。元和元年（806年），改充十王宅使。
按少陽院太子所居，故云「以輔儲皇」。《長安志》卷六《宮室》四「東內大明宮」條：「次北翰林門，內翰林院學士院，又東翰林院，北有少陽院、結鄰殿。翰林門北曰九仙門。」據此知少陽院在翰林院北，九仙門之西南，相距甚近。《舊唐書》卷一四《順宗紀》稱德宗死後，「上（順宗時為太子）力疾衰服，見百僚於九仙門」。《通鑑》卷二三六永貞元年（805年）正月（按實是貞元二十一年，八月始改元永貞）條：「太子知人情憂疑，紫衣麻鞋，力疾出九仙門，召見諸軍使。」順宗此時亦以太子居少陽院，所以能力疾出九仙門。(38)九仙門外為神策右軍、右羽林、右龍武軍駐屯之地，所以即在此見諸軍使。又《舊唐書》卷一七五《莊恪太子傳》記文宗謀廢太子，稱「太子歸少陽院，以中人張克己、栢常心充少陽院使」。據此知德、順、文三朝，太子並居少陽院，置使以主管院事。疑穆宗、敬宗為太子時亦居此院。《舊唐書》卷一七五《昭宗十子傳》記宦官劉季述幽昭宗，立太子裕為帝，及季述事敗，群臣請殺裕，昭宗曰：「太子沖幼，為賊輩所立。依舊令歸少陽院。」可證直到唐末，太子仍居少陽院。
十王宅置於開元，《新唐書》卷八二《玄宗諸子傳》末云：
開元後，皇子幼，多居禁內。既長，詔附苑城為大宮，分院而處，號十王宅，所謂慶、忠……等王，以十，舉全數也。中人押之，就夾城參天子起居。(39)
所云「中人押之」，當即十王宅使。後來又稱「十六宅」。十王宅使實際任務是監視諸皇子，《舊唐書》卷一七五《憲宗以下諸皇子傳》末史臣所謂「手才攬於萬機，目已睨於六宅，防閒禁錮，不近人情」，「六宅」乃「十六宅」省文，亦即十王宅，十王宅使的任務就是防閒禁錮諸王。
王旦說：「皇城，司門也。」《唐會要》卷七八「皇城使」條稱：
天祐三年（906年）閏十二月皇城使奏：「伏以皇城之內，咫尺禁闈，伏乞准元敕條流，鼓聲絕後，禁斷人行。」
按時在唐亡之前一年，此時宦官早被誅戮，內諸司使如上所引《舊唐書》卷二〇上《昭宗紀》所載天祐元年（904年）閏四月敕大都業已廢罷，皇城使雖被保留，亦以朝臣充任。職務自當仍舊。
以上我們非常粗略地列舉唐代內諸司使的職名、執掌等，疏漏當然很多。但就十分粗略的匯記，我們也可以看到唐代有一個極其龐大的北衛所屬行政系統。這個起於唐代中葉的北衛行政系統，雖然由於宦官專權而產生、擴大，但並沒有隨唐末宦官的誅戮而廢除，經歷五代直到北宋仍然存在，以下我們繼續考察唐末以至北宋初內諸司使的演變。
《通鑑》卷二六三昭宗天復三年（903年）正月庚午，崔胤奏云：
「請悉罷諸司使，其事務盡歸之省寺；諸道監軍俱召還闕下。」上從之。是日，全忠以兵驅宦官第五可范等數百人於內侍省，盡殺之。
《舊唐書》卷一八四《宦官傳》記崔胤奏稱「內諸司使務宦官主者，望一切罷之，諸道監軍使並追赴闕廷」。兩書都說崔胤請罷內諸司使，但「其事務盡歸之省寺」一句，《舊傳》所無。按內諸司使的機構十分龐大，職務複雜，宦官既誅，職務應當有所歸屬，崔胤原奏應有「盡歸省寺」之請。但事實上不但當時並沒有「盡歸省寺」，直到宋代，仍然有諸司使列於省寺之外。《通鑑》卷二六四天祐元年（904年）閏四月敕：
內諸司惟留宣徽等九使外，余皆停廢，仍不以內夫人充使。
《舊唐書》卷二〇上《昭宗紀》沒有最後一句。據《考異》，這段記事出於《編遺錄》，司馬光說：「蓋初誅宦官後，內諸司使皆以內夫人領之，至此始用外人也，而《實錄》改『充使』為『宣事』，誤也。」據此知宦官誅後，內諸司使的機構曾由宮人接管，並未歸入省寺，而這本來就是崔胤的初謀。《舊唐書》卷一七七《崔慎由附子胤傳》云：
天復反正之後，宦官尤畏胤，事無大小咸稟之。每內殿奏對，夜則繼之以燭。常說昭宗請盡誅內官，但以宮人掌內司事。
這一建議當時自然難以實行，天復三年由崔胤主持盡誅宦官，就實行了「以宮人掌內司事」的原來計劃。但內諸司使的職務遍及宮廷及內外朝，非常複雜，不但「盡歸省寺」只是空言，內夫人充使恐也只一部分專司宮內職務的使職。天祐元年「惟留宣徽等九使，余皆停廢」，也只行於昭宗遷洛以後的短暫時期，其目的在於徹底剝奪昭宗在宮廷內的一點微弱力量，而不是真的要廢除內諸司使，所以梁朝建立，這龐大的行政系統便重又恢復。《五代會要》卷二四《諸使雜錄》云：
梁朝諸使司名目有：崇政院使、租庸使、宣徽院使、客省使、天驥使、飛龍使、莊宅使、大和庫使、豐德庫使、儀鑾使、乾文院使、文思院使、五坊使（原脫「使」字）、如京使、尚食使、司膳使、洛苑使、教坊使、東上閤門使、西上閤門使、內園裁接使、弓箭庫使、大內皇城使、(40)武備庫使、引進使、左藏庫使、西京大內皇城使、閒廄使、宮苑使、翰林使。(41)
共三十使，乾文院使為文思院使改名，乃是重出，實為二十九使。租庸使唐代自開元至安史亂後，並以文臣充使，不屬內諸使；左藏在唐代為太府寺所屬國家正庫，不聞以宦官充使。崇政院使即樞密使改稱，司膳為御食改稱，天驥為小馬坊改稱，乾文院為文思院改稱，儀鑾為同和院改稱，並見記載。(42)尚食疑自御食使分置，其他諸使大抵仍唐之舊，有的使名雖不見唐代，職務仍同，如大和庫之為內庫使，宮院使主管內廷諸宮院，洛苑使主管洛陽內苑，唐代並有司此類職務的使職。因此，我們看到天祐廢罷諸使，只是別有目的的臨時措施。
梁代諸使雖大抵因襲唐制，卻有巨大差異，即唐代諸使並由宦官充任，而梁代幾乎全用武臣。
梁代雖然不再任用宦官充使，但唐代以樞密使為首的內諸使依然自成系統，與宰相為首的六部卿監並立。《舊五代史》卷四《梁太祖紀》四開平三年（909年）四月朱溫到河中，紀稱：
壬寅辰時，駕巡於朝邑縣界焦黎店，冀王友謙及崇政內諸司使扈從，至申時回。己亥，御前殿，宴宰臣及冀王友謙扈從官。
崇政院使為樞密使改稱，這裡稱「崇政內諸司使」，表明內諸司使以崇政院使為首，實是唐制的沿襲。同書卷六《梁太祖紀》六乾化元年（911年）七月稱：
自辛丑幸會節坊張宗奭私第，宰臣視事于歸仁亭子，崇政使、內諸司及翰林院並止於河南令廨署。
本條同樣以崇政使、內諸使與宰臣對稱。
梁代內諸司使除崇政院使以外，見於紀傳的都是武臣。任宣徽使的有張筠、趙縠、韋堅，任客省使的有張筠、元相，任飛龍使的有婁繼英，(43)任內皇城使的有徐當，任洛苑使的有董璋，任天驥院使的有李隨權，任莊宅使的有段凝，任宣和庫使（這也是內庫，《五代會要》未見）的有李嚴。(44)這些人中張筠、董璋、段凝、婁繼英兩《五代史》都有傳，(45)其他諸人事跡不詳。但觀史載，他們的本官都是諸衛將軍，均為武臣無疑。
據上所述，梁代仍然存在著一個以崇政院為首的行政系統，任使職的都是親信將校。在諸司使的演變過程中，梁代上承唐制，下啟宋代，是一個重要的階段。
後唐莊宗時有一次反覆。
天復三年（903年）誅宦官，河東並未執行。監軍張承業是輔佐莊宗滅梁的大功臣。莊宗建立後唐政權後重又任用宦官，曾經下詔招集流散四方的故唐宦官。《通鑑》卷二七三後唐同光二年（924年）正月稱：
敕「內官不應居外，應前朝內官及諸道監軍，並私家先所畜者，不以貴賤，並遣詣闕」。時在上左右者已五百人，至是殆及千人，皆給贍優厚，委之事任，以為腹心。內諸司使，自天祐以來以士人代之，至是復用宦者，浸干政事。既而復置諸道監軍。節度使出征或留闕下，軍府之政皆監軍決之。陵忽主帥，怙勢爭權，由是藩鎮皆憤怒。(46)
《通鑑》說內諸使「至是復用宦者」，那時士人與宦官並用。人所共知，五代時樞密使權重，莊宗雖也任宦官為樞密使，但當權的樞密使是郭崇韜，並非宦官。任樞密使的宦官有張居翰與宋唐玉，而「邦家之政皆出於郭崇韜」，居翰等並不當權。(47)崇韜被殺後，莊宗又用宦官李紹宏。不久莊宗被殺，明宗李嗣源即位後，由於紹宏曾對自己有恩，仍被任為樞密使，(48)而當權的樞密使為安重誨，亦非宦官。以後，經歷後唐、後晉、後漢、後周四朝，再也沒有宦官為樞密使，任此職者大多數是武臣。直到周世宗始盡用文臣，那時范質、王朴、魏仁浦、吳延祚等相繼為樞密副使。
莊宗時諸司使兼用宦官與「士人」，例如同光二年（924年）四月既見內客省使、內侍省內侍楊希朗，(49)三年九月又見客省使李嚴，李嚴不是宦官。(50)可能用宦官則加「內」字，後來分為兩官，內客省使較高，卻不一定是宦官。(51)同光朝「士人」為諸司使見於紀傳的有引進副使楊希詢、馬坊使康福；(52)宦官任諸司使的有宮苑使王允平、飛龍使顏思威。(53)
明宗時又一次大殺宦官，史籍所載明宗朝充任樞密、宣徽及諸司使者，朱弘昭歷任文思使、內客省使、宣徽南院使、樞密使（見《舊五代史》卷六六本傳）、孟鵠曾任客省副使（《舊五代史》卷六九本傳）、李從璋曾任大內皇城使（《舊五代史》卷八八本傳）；此外潞王從珂稱帝，劉延浩曾為洛苑使（《舊五代史》卷六九本傳），他們都是武臣，沒有一個宦官。以後歷晉、漢、周三朝，同樣不見宦官任諸司使的記載。當然，不能斷言後唐明宗以後絕無宦官任諸司使，我們知道諸司使職務不少一部分涉及宮廷，必須由宦官執掌，但他們是否充使，並無明證。總之，五代時，除後唐莊宗朝有一次小反覆以外，梁代以武臣充當諸司使的制度基本上長期沿用。
宋代官制繼承唐末至五代的演變，諸司使成為武臣銓選的階官，然而這一個系統卻仍然被保留，樞密使、宣徽使仍然作為諸司使之首。樞密院不僅主管諸司使的除授，而且還主管內侍省官的除授，宣徽院掌管諸司使副和崇班內侍供奉官的名籍，甚至掌管諸司使副的別籍分產。(54)諸司使本來是實職，後唐莊宗時康福為馬坊使，仍然主管馬牧。(55)大概五代後期，用以位置武臣，有的成為虛銜。到宋代，諸司使職銜只用以表示中、高級武臣銓選上的品級高卑，雖有使名，並非實職。即使是本使，也必須加上管勾、勾當、幹辦等名義才能理事。本官不釐務，以差遣行事，本是宋代官制特點，不足為怪，這裡只是指出直到宋代，至少在形式上仍然還保留以樞密、宣徽使為首的諸司使系統。
這個作為武臣遷轉高卑秩序的諸司使職名，即使到宋神宗元豐三年（1080年）改革官制，也沒有廢除，直到徽宗政和二年（1112年）廢除所有諸司使副職名，而代之以某某大夫、某某郎等新的武階官。(56)從唐代中葉到宋政和二年，大致經歷了三百五十年，內諸司使行政系統的殘跡才徹底掃除。至於諸司使的職務在先已以管勾、勾當等名義主管，以後也仍然這樣，其中不小一部分有關宮廷的職務仍由宦官主管。
附記：本文為三十餘年前舊稿，當時武漢大學遷徙四川樂山，書籍缺乏，只能就常見書稍加鉤稽，極為粗疏。今稍加整理，也未能更多的搜集資料，特別是有關碑誌，新舊出土的均未能引用，只是為研究唐代中葉以後宦官專政之局及諸司使系統的演變，聊備參考而已。
————————————————————
(1) 《文獻通考》卷五八《樞密使》條同，但「董秀」作「董廷秀」。
(2) 《揮麈後錄》本條前一段敘樞密設置之始，以為「永泰中始置內樞密使二員」，微誤。永泰至貞元但有掌樞密事，無使名。
(3) 宋項安世《家說》稱：「唐於政事堂後列五房，有樞密房，以主曹務，則樞密之任，宰相主之，未始他付，其後寵任宦官，始以樞密歸之內侍。」按承受和進呈章奏，出納詔命，本為門下省職司，但宮廷中亦必經由宦官，上舉高力士無樞密使之名而實居其任即是。疑與中書門下堂後官之樞密房無關。
(4) 其事實在光化四年（901年），本年四月始改元天復，《通鑑》紀年例從後改之元。
(5) 按見《容齋隨筆》卷六「杜悰」條。
(6) 代宗時但有掌樞密，實際上也就是樞密使。
(7) 《文獻通考》卷五八「宣徽院」條敘職務略同。
(8) 《金石萃編》卷一一八《內樞密使吳承泌墓誌》稱承泌昭宗時以學士使改宣徽北院使。又《唐會要》卷七九《諸使雜錄》下記天祐元年（904年）四月敕見「宣徽兩院」，而二年二月十六日敕：「只置宣徽院使，以權知樞密事王殷充……其樞密使並宣徽南院使並停。」則唐亡前夕，南院合於北院，只一宣徽院使。
(9) 《新唐書》卷二〇八《劉克明傳》：「敬宗善擊球，於是陶元皓、靳遂良……以球工得見便殿，內籍宣徽院或教坊。」按教坊伶人歲給亦由宣徽主管，擊球諸人當是籍隸教坊，供奉宣徽。
(10) 八禁軍指左右神策及左右羽林、龍武、神武軍，即唐代詔敕屢見的神策、六軍。《樊川文集》卷七作「入禁軍」，義亦可通解。
(11) 「至」字，據《文苑英華》卷八〇五《同州澄城縣功倉戶尉廳壁記》校改。
(12) 《文苑英華》卷四二三寶曆元年（825年）四月《冊尊號赦文》云：「京畿百姓多屬諸軍、諸使，或戶內一人在軍，其父兄子弟不受府縣差役。頃者頻有制敕處分，如聞尚未遵行，宜委京兆府重舉用長慶元年（821年）七月十八日赦文條疏聞奏。」同書卷四二八大和三年（829年）十一月赦文、卷四二九會昌五年（845年）正月《南郊赦文》，都提到諸軍諸司影占人戶的事。又《唐會要》卷七二《京城諸軍》也載有這類詔敕多條。
(13) 二十四內司恐是泛稱，所以有「二十四」的數字，或因尚書二十四司而起。
(14) 《舊唐書》卷一八四《程元振傳》稱「代宗即位，以功拜飛龍副使」，《新唐書》卷二〇七《程元振傳》則稱代宗即位前，元振已為「內射生使、飛龍廄副使」，據《舊書》卷一一《代宗紀》，即位後稱「飛龍閒廄副使程元振為右監門將軍」，知先已為飛龍副使，《新傳》是。
(15) 《舊唐書》卷一八四《魚朝恩傳》，《冊府》卷六六五《恩寵》。
(16) 《新唐書》卷二〇七《馬存亮傳》、卷二〇八《楊復恭傳》。
(17) 《唐會要》卷六五「閒廄使」條稱：「至德（756—758年）已後，監牧使與七馬坊名額盡廢，其地利因歸於閒廄使。寶應中（762—763年），鳳翔節度請監牧廢田給貧人及軍吏已上者，相承數十年矣。」
(18) 《八瓊室金石補正》卷三八載《右軍器使陳君暨東海縣君徐氏志》，志文殘缺，有「□右軍器使」字，「右」上不知是什麼字。這位陳君死於□元二年，跋文認為應是高宗上元二年（675年），證據是「縣君徐氏」之父為司刑卿，而改刑部為司刑事在高宗龍朔二年（662年），咸亨元年（670年）復為刑部。按此說雖可通，但作開元二年（714年）也同樣可通。妻父在四十五年前曾官司刑卿，死當在其後；女婿死在妻父官司刑卿後四十餘年並不奇怪。但不管是上元或開元，開元三年前有軍器使，與《會要》說合。至於這位陳君是否宦官，仍不明。因為唐代，宦官娶妻封贈和士人一樣。
(19) 《舊唐書》卷一八四《吐突承璀傳》稱元和八年（813年）召承璀為神策中尉，但不雲先充內弓箭庫使。《通鑑》卷二三九元和元年（806年）二月甲辰記承璀至京師，復以為內弓箭庫使、左神策中尉。按內召在八年，至京師在九年，二月授官。但上引《彭獻忠碑》，獻忠為左神策護軍中尉，十二年致仕，未曾罷任。獻忠、承璀分官左右中尉，左、右二字易混，不知孰是。
(20) 《唐六典》卷四「禮部主客郎中」條、卷一八「鴻臚寺卿」條。
(21) 《舊唐書》卷一〇五《王傳》稱：「八載（749年），兼充閒廄使及苑內營田、五坊宮苑等使。」
(22) 《文苑英華》卷四二七《寶曆元年正月七日赦文》、同書卷四二八《太和三年（829年）十一月十八日赦文》諸司諸使中並見「內宮苑」。
(23) 《唐六典》卷一九《司農寺》。
(24) 《舊唐書》卷九七《鍾紹京傳》稱「景龍中（707—710年）為苑總監」，知玄宗前尚不以宦官充使。《事物紀原》內園條引李吉甫《百司舉要》云：「則天分置園苑使，後改曰內園。」又曰：「司農別有園囿使。」或者苑總監與內園使並存。
(25) 《唐六典》卷二二「少府監織染署令」條。
(26) 《文苑英華》卷四二九《會昌五年（845年）正月三日南郊赦文》作「內中尚」，「內」下脫「作」字，指內作、中尚二使。
(27) 拙撰《魏晉至唐官府作場及官府工程的工匠》，載《魏晉南北朝史論叢續編》。
(28) 此記由陳仲安同志見告。
(29) 「贊命」下有脫文，疑下文「密付波至飆去」之「密付」二字錯簡，原作「贊命密付」。
(30) 見《翰苑群書》收錄丁居誨《重修承旨學士壁記》、元稹《承旨學士院記》。
(31) 《舊唐書》卷一五七《李鄘傳附孫磎傳》。
(32) 《唐會要》卷三四《論樂雜錄》開元二十三年（735年）敕稱：「內教坊博士及弟子須留長教者，聽用資錢，陪（倍？）其所留人數，本司量定申者（省？）為簿。音聲內教坊博士及曹第一、第二博士房悉免雜徭，本司不得驅使。」這裡特舉內教坊，以別於左右教坊。
(33) 任二北先生《教坊記箋訂》頁一二引《唐會要》，此條見卷八七《漕運》。按宦官加將軍號乃常事，將作大匠卻不可能由宦官充當，如果此將作大匠范安及與《教坊記》之驍衛將軍范安及為一人，則初置左右坊時仍以朝官充使。
(34) 《舊唐書》卷一七六《魏謩傳》文同。
(35) 《通鑑》卷二四六開成三年（838年）記文宗欲廢太子事，胡註：「唐置如京使，以武臣為之，內職也，未知所職何事。」按王旦之說，如京使自當以宦官充，職在倉廩無疑。
(36) 日本加藤繁有《內莊宅使考》（《中國經濟史考證》收錄），引證甚詳。
(37) 本條承陳仲安同志舉示。
(38) 《順宗紀》作「衰服」，《通鑑》作「紫衣麻鞋」，不同。按《昌黎外集》卷六《順宗實錄》，貞元二十一年（805年）正月二十三日：「上……紫衣麻鞋，不俟正冠，出九仙門，召見諸軍使……二十四日宣遺詔，上服見百寮。」紫衣麻鞋出九仙門，所見者乃諸軍使，《通鑑》本此。次日始成服，故服見百寮，不雲在九仙門，本是二日事。
(39) 《舊唐書》卷一〇七《涼王璿傳》敘茲事較詳。
(40) 按梁避朱溫祖諱「成」字，不可能有皇城使，據《通鑑》卷二七三後唐同光三年正月胡注作「大內皇牆使」是，下西京大內皇城使，「城」亦當作「牆」。
(41) 《通鑑》卷二七三後唐同光二年（924年）正月敕「內官不應居外」條胡注列舉梁代諸司使名，不記崇政、租庸、宣徽、西京大內皇城使，余同《五代會要》，乾文院使與文思院使亦並見。
(42) 見《五代會要》卷二四、《舊五代史》卷一四九《職官志》同。唯雲「同和院使為儀鑾使」，同和院使唐代未見，但並不排斥唐末曾有此使。
(43) 《五代史記》卷四五《袁象先傳》，稱子正辭「以父任為飛龍副使」，象先為梁貴戚，正辭得官當在梁代。
(44) 以上並見《舊五代史》卷九、卷一〇《梁末帝紀》。
(45) 張筠，《舊五代史》卷九〇、《五代史記》卷四七有傳；段凝，《舊五代史》卷七三、《五代史記》卷四五有傳；董璋，《舊五代史》卷六二、《五代史記》卷五一有傳；婁繼英，《五代史記》卷五一有傳，《舊五代史》卷七〇有《李嚴傳》，與此宣和庫使李嚴非一人。
(46) 《舊五代史》卷三一《莊宗紀》二同光二年正月亦載此事，略同。
(47) 《舊五代史》卷七二《張居翰傳》。宋唐玉於同光二年四月由內客省使升任樞密副使，見《舊五代史》卷三一《莊宗紀》。
(48) 《舊五代史》卷七二《李紹宏傳》，又張居翰、李紹宏並見《五代史記》卷三七《伶官傳》。
(49) 《舊五代史》卷三一《莊宗紀》五。
(50) 同書卷三二《莊宗紀》六、卷七〇《李嚴傳》。
(51) 同書卷六六《朱弘昭傳》，天成三年（928年）弘昭以內客省使遷宣徽南院使，弘昭非宦官。
(52) 同書卷九〇《楊彥詢傳》、卷九一《康福傳》。
(53) 王允平見《舊五代史》卷三二《莊宗紀》六同光三年三月，顏思威見同書卷三四《莊宗紀》八同光四年二月。二人先後奉命採擇宮人，故知是宦官。
(54) 樞密院、宣徽院職務並見《宋史》卷一六二《職官志》二。
(55) 《舊五代史》卷九一《康福傳》。
(56) 見《宋史》卷一六九《職官志》九。