尚書集傳或問[標點本] · 立政

或問：三宅之說，何紛紛也？曰：蘇氏以為乃事、乃牧、乃准，一篇之中，所謂三宅者，參差不齊，然大要不出是三者，此言極當，但蘇說事、牧、准，則未安也。曰：首章王左右常伯、常任、准人，諸說不同，孔說何如？孔曰：「常所掌事，謂三公；常所任事，謂六卿；准人平法，謂士官，與綴衣、虎賁，皆左右近臣，宜得其人。」曰：孔說大槩得矣，但以准人為士官，則是士師之屬，恐非在王左右，亦非職之尊者也。曰：蘇說如何？蘇曰：「王左右有牧民之長曰常伯，有任事之公卿曰常任，有守法之有司曰准人。」曰：蘇既以常任為公卿矣，然公卿之上，王之左右，豈復有所謂牧民之長乎？曰：林夏釋蘇說曰：「州各有伯，伯即州牧也。當時芮伯、彤伯皆以公卿兼牧，是常伯亦王左右也。」曰：芮伯、彤伯，誠為州伯矣，然既入為王朝之六卿，則所職者卿之事，經中初無兼領州伯之據，其為東西二伯者，乃召公、畢公，而非芮伯、彤伯也。安得因一伯字，遂轉以為常伯乎？至於以「准人」為守法之有司，亦未穩。夫守法有司，職之微者也，安得稱三宅？又安得在王左右乎？曰：孔以「常任」為六卿，而又以「准人」為「士官」。唐孔氏「准人」為獄官，而子乃更六卿為眾卿，而「准人」則以為司寇之屬，又何也？曰：此書後面專以獄事為言，則知「准人」為軍法之官，明矣。但孔既以「常任」為六卿，則司寇已在其中，故遷「准人」為「士官」，以避其重出耳。然士官乃司寇之屬，職之小者也，以為三事則未安。唐孔氏改為獄官，是也。然於上文六卿，又未免有重，故子於此，大槩祖二孔之說而損益之，庶不礙耳。曰：王說如何？王曰：常伯，庶官之長，所謂在位者也。常任，任事之臣，所謂在職者也。准人，非伯非任，而君取之以為準平者也。曰：王說大槩鶻突不明，以「常伯」為庶官之長，則是六卿也。然「常任」又以為任事之人，未知於六卿之外，所指何官，以君所准者為人，亦難以定其為何職也。孫氏「常伯」、「常任」同王說，「准人」則同孔說。葉氏以「常伯」為六卿，以「常任」為小宰之類，固不待論矣。「准人」則以為師氏之類，蓋其意與王氏同。然君之所准，固在公卿，乃舍之，何歟？張氏以「准」為「公孤」，蓋亦推王氏之意耳。然公孤，職之至尊，乃言於三宅之末，則不倫矣。陳氏「常伯」、「常任」同蘇氏，而「准人」與孔氏同，此其大率然也。 或問：「繼自今，我其立政、立事、牧夫、准人」及「越有我周文王，立政、立事、牧夫、准人」。呂氏、夏氏皆以「立政」、「立事」為一句，以「牧夫」、「准人」為一句，謂三宅略舉其二，以互相備，如前言「常事」「司牧」，而不及「准」，惟有司之牧夫，而不及「准事」也。或以為下文言「繼自今立政，其勿以?人」，又言「繼自今立政，其惟克用常人」，則知諸家以「立政」為一句，而以「立事」屬三宅。二說如何？曰：此書多錯綜互舉，不及全文。其於「勿用?人，克用常人」，止言「立政」，而不言「立事」者，又舉「政」以見「事」耳。呂、夏之說，文?穩順，諸家之說，三宅雖備，要未妥也。