尚書集傳或問[標點本] · 無逸

東坡曰：「人莫不好逸欲，而所甚好者生也。以其所甚好，禁其所好，庶幾必信。然猶有不信者，以逸欲為未必害生也。漢武帝、唐明皇豈無欲者哉？而壽如此。夫多欲而不享國者，皆是也。漢武、明皇千一而已，豈可望哉？飲鴆食野葛者必死，而曹操獨不死，亦可效乎？」此說善。 林氏曰：「宋文帝餞衡陽王，使諸子且勿食，至會所設饌，日旰不至，有飢色。乃謂曰：汝曹少長豐逸，不知百姓艱苦，今使汝曹識有飢苦，知節儉耳。唐明皇嘗種麥於苑中，率太子以下親往芟之，曰：此所以薦宗廟，不敢不親，且欲使汝曹知稼穡艱難耳。」又曰：「深山窮谷之民，暴露勞苦，窮年不休，終身不知聲色香味之可好，故其壽多至百年。其居於都邑者，有紛華之可樂，嗜欲之可玩，故多夭死。以是觀之，人君之壽，豈不本於無逸乎？」又曰：「陶侃在廣州，無事，輒朝運百甓於齋外，暮運百甓於齋內，曰：吾方致力中原，過爾優遊，恐不堪事。侃之心，以一日之逸，其害如此。人君知此，則豈以今日耽樂為可哉！」皆善。新安王氏曰：殷二十九君，以甲名者六，曰太甲、小甲，在太戊之前。曰河袒甲、沃甲、陽甲，在武丁之前。又七世有帝甲。國語、司馬遷帝紀以帝甲為祖甲，而孔氏以太甲為祖甲，蓋孔氏因國語稱帝甲亂之，七世而殞，意為帝甲必非周公所稱者。又以「不義惟王」與太甲「茲乃不義」文相似，遂以此祖甲為太甲耳。其實不然。此書言「小人」，皆謂小民，非以為不賢也。況先言「不義惟王」，繼言「舊為小人」語無語次作其即位，亦不見太甲復政思庸之意。國語說帝甲亂殷，又無可見之跡。且堯、舜之有朱、均，禹之有太康，豈可歸罪於父祖，況七世之後乎？學者當舍傳記而從經文可也。鄭康成之說，雖未見其所據，要於經文為合耳。此說是。蔡氏曰：不應二人同稱祖甲。陳氏曰：下文言「自殷王中宗及高宗，及祖甲，及我周文王」，「及」雲者，因其先後次第之辭也。則祖甲之非太甲明矣。曰：皇極經世歷祖庚之後，又譜祖甲起癸亥，盡乙未，在位三十三年。袁氏曰：周公論三宗無逸，但說「不敢荒寧，不侮鰥寡」。蓋古人所謂無逸，非謂於事為必躬必親，只此心致敬，便是無逸。蓋敬則戰戰兢兢，惟恐一毫不到，安得去逸樂？後世人主如衡石程書，皆是君代臣職，以此為無逸，乃是元首叢脞，何異於自縱逸者耶？是元首明哉！大抵古人之無逸，此心之無逸也；後世之無逸，事為之無逸也。