尚書集傳或問[標點本] · 盤庚上

三山陳氏曰：「有虞氏未施信而民信，治水征苖，未嘗有言。盤庚遷都，民咨胥怨，諄復告語，至於三書。世變既降，風俗衰而號令繁，然讀是書者，可以見三代君民相與之道。夫王者與眾同欲，豈樂於違眾？所以違眾者，從天下之公理也。大公所在，事久論定，向之怨者，今皆安之，則王者所謂違眾，是乃從眾也。」 林氏曰：「先王創業垂統，以貽萬世之業，必有根本之地。蓋其王業之所始，天命人心之所系，其子孫守之則興，不能守之則廢。若湯之亳，文、武之豐、鎬是也。夫仲丁遷囂之後，失成湯根本之地，經歷九世，數百年間，無勃然興者。」盤庚既遷亳，商家社稷於是復興。周自平王東遷，不復有還居豐、鎬之意，傳世數十，不復能振，由其失文、武根本之地故也。 三山陳氏曰：「天命既曰在天，而曰恪謹天命，罔知斷命，天其永命，何也？大扺古人以當然之理為命，而不以或然之數為命。敕天之命，祈天永命，皆自己而言之。若在己不能盡其當然之理，立乎岩牆之下，與陷於桎梏而死，語人曰此命也，可乎？如盤庚不遷都，而耿邑有河患，民不聊生，國將滅亡，而歸之命，可乎？循乎理之當然，則得其命之正者也。」 林氏曰：「序言盤庚五遷，將治亳殷，是自湯至盤庚方及五遷。今言於今五邦，又繼以今不承於古，罔知天之斷命，則是盤庚之前所遷者，既有五邦矣。考之前序，但言亳、囂、相、耿四邦，不知何以為五邦？若並以盤庚之遷為五邦，不惟文勢不應如此，而所遷乃復歸於亳，謂之五遷則可，謂之五邦則不可。故太史公謂祖己自耿遷於邢，汲冢記年謂祖乙遷於奄，皆與序文相戾，不可據。意者自仲丁至盤庚有一遷，而史臣失之。盤庚據當時所見而言，當得其實，歷世久遠，不可臆度。此說如何？」曰：「按書序言自契至湯凡八遷，湯始居亳，從先王居，則是湯未遷亳之前，所居為一邦也，特未知為何地耳。總而數之，是為五邦。」 或問：「呂氏曰：民不肯遷，常情則惟恐聞其言，今卻使無伏小人之箴。蓋民之忿心，不當禁遏，使其發於言語，方可殺其怒。如秦之誹謗者族，民不敢進一語，而怒心日長矣。」曰：「此說自善。夫帝王雖無事之時，猶稽眾從人，況大事方舉，上下危疑，豈可不以達民言為急？兼遷國重事，利害多端，小民之箴，豈無可以補缺失、裨廟算者？又豈無與我同意而欲遷者？其言之是邪，吾從而采之，可以感悅人心；言之非邪，亦可因其所蔽之端，開導之以服其心，非止於殺其忿怒而已。小人之箴猶不敢伏，況其上者乎？此與後世違眾舉事，雖朝廷近臣，鉗結而不敢言者異矣。」陳少南曰：「自古君子行事，未必儘是，庸常之人，未必盡非。惟君子至公無我，曲盡下情，訂其是非，不以人言之異同為意也。常人私心勝而客氣高，不顧事之是非，以論人言之同異，往往務為刑罰，以甘心於異己者，雖事當功成，而天下亦由是而不服矣。」夏氏曰：「耿地舄鹵，不利小民，必有欲遷者。」民欲遷而上未遷，必有箴規之言，故盤庚使不得遏伏之。兩說亦各有意。 或問：「王用丕欽，罔有逸言，民用丕變。正猶出入起居，罔有不欽，發號施令，罔有不臧，下民祗若。」亦通。陳少南曰：「盤庚之遷，其事不可已，向使其不欲遷者以告，盤庚，將遂中輟乎？」曰：「可否相濟，君臣之常。使其告也，盤庚尚得而開喻之。人不告盤庚，而以浮言沉陷眾庶，蓋浮偽而不實矣。」此說亦善。 或問：「東坡人舊則習，器舊則弊，當使舊人用新器，我所以從老成之言而遷新邑也。荊公亦同此說，如何？」曰：「林氏謂雖有器非求舊惟新之言，然盤庚舉此，但以證人惟求舊耳。故下文繼以古我先王暨乃祖乃父，文勢首尾相類，無取於器非求舊以為新邑之喻也。此說辨之當矣。兼今曰新邑，乃是先王舊邑，豈果是求新乎？是正與盤庚紹復先王之意相反也。」 或問：「孔氏謂古者功臣配食於廟，如何？」曰：「配者，對也。郊祀后稷以配天，宗祀文王於明堂以配上帝，所對止一人耳。配食乃大勳勞之人方配，非遍及有功之人。此言與享，正猶司勛謂凡有功者，祭諸大烝，非可以配享言。況盤庚總告群臣，群臣之祖，又豈盡皆配享乎？」