尚書集傳或問[標點本] · 咸有一德

或問：「一德之為純一，何也？」曰：「凡天下之物，純則一，雜則二三。故一念慮之純亦一也；一事為之純亦一也。苟念此而雜之以彼，則其所念不一矣；為此而雜之以彼，則其所為不一矣。凡事之小大雖不同，然其義之所歸，皆在於純而不雜也。天地之間，惟天德為至一，蓋剛健純粹，其體則一，未始有物以雜之也。是以一元之氣，晝夜昏明，春秋冬夏，百千萬變，未嘗有一息之謬。」飛潛動植，洪纖巨細，皆得其性命形體之正，而未嘗有一事之差。故曰「其為物不二，則其生物不測」。又曰「天得一以清」。以人言之，惟聖人之德為至一。蓋聖人氣質清純，渾然天理，初無一毫人慾之間。以言其仁，則一於仁，而無一毫之不仁以雜之。以言其義，則一於義，而無一毫之不義以雜之。其為德也，固舉天下之善而無纖毫之或遺，而所以為善，又極天下之至純，而無纖毫之或雜。故曰「文王之德之純」，又曰「聖人之德一」，以為天下正常人莫不有是一德，然未免為私慾所雜，是以其德常不一。故仁或雜之以忮害，則非一於仁；義或雜之以貪得，則非一於義；禮或雜之以驕惰，知或雜之以昏蔽，則非一於禮、知矣。內外隱顯之間，常不免於二致，甚至於不常其德，而為小人之歸，則以其二者雜之也。 林氏曰：「伊尹告太甲，召公告成王，皆謂天命不可必，而人事為可必。夫中才庸主，偃然自肆，不以安危為意者，惟其恃天命，廢人事，故敗亡而不自知。」唐德宗與李泌論建中之亂，以為出於天命。李泌曰：命者，它人尚可言，惟君相不可言命。蓋君相造命者也。若言命，則禮樂刑政皆無所用矣。蓋與咸有一德召誥之言亦相似。 林氏曰：惟一故常，惟常故一。蘇氏曰：惟一故新，惟新故一。一故不流，新故不敝。亦善。或問：「七世之廟，可以觀德，諸說如何？」孔氏曰：「立七廟，有德之君則為祖宗，其廟不毀，故可觀德不？孫氏曰：天子祖有功而宗有德，故雖七世而其廟  毀。七廟者，漢世以來論之多矣。鄭康成謂夏五廟，無太祖，禹二昭、二穆。殷七廟，契、禹、湯及二昭二穆。周則七廟，后稷為始祖，文武受命而王，三廟不毀，與二昭二穆而七。此說妄也。天子七廟之制久矣。虞書所謂六宗並藝祖之廟七，與祭法、王制之言相合。王肅謂七廟者，天子之常禮，考於此，信矣。」曰：「七廟固當以祭法、王制之言為當，但諸家皆謂三昭三穆，親盡則毀，有德則為祖宗而不毀。如此則太祖之外，更加以宗。如殷之後王，既以湯為太祖，又加三宗，則連三昭三穆為十廟矣。周以后稷為祖，文武為宗，加以三昭三穆，則九廟矣。將廢昭穆近親而湊成七廟，則子孫未免薄其所近之祖禰，將別立所宗之廟，則又非七廟之制，當缺以俟知者。若觀德之說，如從蘇氏之言推明之，庶與前說無礙耳。」 林氏曰：「論恊於克一，必以萬姓咸曰為言。至於無自廣以狹人，則曰匹夫匹婦不獲自盡，亦猶言爾惟德罔小，萬邦惟慶。爾惟不德罔大，墜厥宗，亦善。」或問：「呂氏曰：七廟以觀德，則合古今為一體。萬夫之長以觀政，則合眾寡為一體。君使民，民事君，則合君民為一體。不自廣以狹人，則合人己為一體。如何？」曰：「一之說，前已見矣，非謂對二物而合為一也。此說雖合二物而為一，而終不免有四者之異。將合四者以為一，而四者又不能不異矣。」