尚書集傳或問[標點本] · 湯誥

或問：「蔡氏謂降災，意當時必有災異，如周語所謂伊、洛竭而夏亡之類，如何？」曰：「言災咎則災異在其中，言災異，則包括有遺矣。」 或問：「玄牡，唐孔氏謂夏尚黑，殷尚白，於時未改夏禮，故用玄牡，諸儒多從之，如何？」曰：「林氏謂一時用牲，不必因色求義，如魯頌曰白牡騂剛，豈以未變殷禮乎？此說自有理，但以為偶用玄牡，則不如陳說。且周人尚赤，故取於騂且角矣，而祭天則用蒼璧，牲幣如其器之色，因天事天，正可以為明證。陳氏乃以為周禮，而別引禹錫玄圭為證，則近於泛，故以意改之，而欲沒其說也。」曰：「林氏以上天為天帝神後為后土皇地祇，何如？」曰：「若以武成言告於皇天后土，則林說為善，奏告天地，亦是理所當然。但玄牡說，陳氏止雲告天，故未敢獨用林說。」然舜典「肆類上帝」，說者謂言天則地祇可知，豈祭告上帝而以后土配，而牲則獨從重而用天色歟？故並存以待知者。 或問：「晦庵說賁若草木，兆民允殖，如何？」晦庵曰：賁若，言草木之美；允殖，言兆民信安其生。罪人既黜伏，天命既弗差，故草木華美，百姓豐殖，謂人物皆遂。曰：「此說於此二句極順，但天命弗僭一句，未免與上文重疊，取下文又不相串，不若夏氏之說上下文意俱順。雖曰暴殄天物，終不成草木皆不遂發生罪人黜伏，而草木華美，又似不近情理也。」曰：「此說猶所謂山川改觀之意耳。」曰：「謂山川改觀則可，謂草木亦美則不然。」曰：「詩所謂柞棫斯拔，松柏斯兌，非歟？」曰：「詩美周家積累久，物生咸遂爾，與此又不同。亂世固是草木失性，亦有野無青草之說。然湯伐桀，方還至亳，豈能使賁若華盛乎？夏說本於蘇，而其文尤明順，故止載夏說。他多類此。」或問：「夏氏曰乃亦有終，非特王國社稷可保其有終爾，諸侯亦可終享安榮之福，如何？」曰：「此雖說得乃字分明，亦恐傷巧。」 或問：「王氏衷訓中，當矣，而孔氏訓為善，何也？」曰：「惟中故善，偏於剛則暴，偏於柔則儒，是所謂惡也。」 或問：「王氏謂善者常性也，不善，非常性也，不幾於善惡混乎？」曰：「程子謂有義理之性，有血氣之性。血氣之性有善有不善，義理之性無不善。常性，義理之性也；非常性，則血氣之性也。水性本清，鐵氣本剛，而或濁或軟者，亦不可謂非二物之性。然謂水性濁，鐵性軟，則不可。蓋謂清與剛者其常性，濁與軟者非其常性也。至於濁者澄則清，軟者煉則剛，則學者有變化氣質之功焉。」