尚書集傳或問[標點本] · 仲虺之誥

林氏曰：湯惟放桀，而武王則殺受。蓋桀既奔竄南巢，故湯縱而不誅，以見其不得已之意。至紂則異乎此，荀子所謂紂卒易向而誅紂。蓋武王本無殺紂之意，而前徒倒戈，紂身死於行陣之間，乃殷人殺之耳。紂既見殺，武王無可奈何，故立其子代殷後，以寓其惻怛之意，是亦湯之意也。邵康節謂下放一等，則至於殺，其意蓋以為湯能容桀，而武王不能容紂也，失其旨矣。此說亦善。 或問：「蘇氏以禹服為五服，如何？」曰：「此說亦可。但上既言表正萬邦，則文意重矣。」 或問：「用人惟己，諸家多說權不縱於人，如何？」曰：此說四字文義雖通，然爵人於朝，與眾共之，國人曰賢，然後用之。堯之疇咨，舜之師錫，用人正不要自人主己出也。若謂不惑於人，則當言任賢勿貳可也。謂之惟出於己，幾何而不啟人君自狥之私乎？此章四節，每兩句相對，若言用人惟出於己，上下皆不偶。愚之說乃本於孔氏。孔曰：用人之言，若自己出。雖惟字作若字說，不免牽強，然上下文義卻俱順，比諸說差勝。孔氏守訓詁甚嚴，惟字本不訓若，又恐經文或誤，姑存以待知者。 或謂改過為用人之過。夫古人所謂改過，過則勿憚改，豈為用人發乎？此不待辨。孔氏說文理俱長，但以為用人說則偏矣。 或問：「成湯，聖人也，聖人亦有過乎？」曰：「聖人固未嘗有過，然常懷改過之心，猶堯、舜之捨己從人是也。兼亦有所謂聖人之過，如舜與周公以兄弟之愛，而不知管、蔡之將叛，象之將殺己，雖出忠厚之意，是亦聖人之過也。程子謂顏子之不二過，以為使天假之年，則將至於化而聖矣。孟子謂堯、舜性之也，湯、武反之也。觀反之之意，則其未造於化之時，意其亦有所謂不二之過歟？」呂氏謂用人惟己，如中庸所謂取人以身，故改過不可吝，似亦牽強。 或問：「王氏說推亡固存，謂推彼所以亡之故，固吾之所以存，乃邦之所以昌也，如何？」曰：「若止說二字自通，但上文意義不恊。林氏兼弱攻昧，取亂侮亡，其文以輕重為之節。弱未至於昧，昧未至於亂，亂未至於亡，而兼攻、取侮，亦稱其不善之輕重。」愚曰：「弱昧、亂亡固可分，兼攻、取侮則不可分矣。」 或曰：「人之處事，不過義利兩塗；人之處心，不過邪正兩端。以義制事，則不狥於利；以禮制心，則不流於邪。」或曰：「湯之伐夏救民，亦義制事，此仲氏釋湯之意亦善。」 或曰：人君能自得於所師，則天下之善始為我有，故可以王。如顏子之師夫子，心契神會，終日不違，乃自得師也。三千之徒，非不皆師聖人，然未能方於顏子之自得，則與聖人猶二物，非所謂自得師也。自得師者，以其得人之得而為自得之得也。林氏曰：「能自得師，謂無所不師也。孔子曰：三人行，必有我師焉。此能自得師也。」 或問：「張氏說謹終之道，當先謹始，始之不謹，克終者鮮矣，復引召誥若生子，罔不在初生為證，如何？」曰：「此說於句文甚順，但成王幼沖即政，召公慮其不能謹始，故以謹始為重。若成湯取天下，德業如此，豈不能謹始者？仲氏慮其恃功業而驕，故欲其謹終如始耳，非方戒其謹始也。夏氏謂湯之始興非不善，所謹者惟在於終而已，此說是也。」