三正考 · 三正考卷二
工部主事吳鼐撰邵公之誤
哀十四年春，西狩獲麟。公羊傳何注曰：「河陽冬言狩。獲麟春言狩者，蓋據魯變周之春以為冬，去周之正而行夏之時。」 趙氏汸曰：「以行夏之時說春秋，蓋昉於此。然何氏固以建子為周之春，但疑春不當言狩而妄為之辭。」
鼐按：狩者，仲冬圍守取物之名。周之孟春，夏之仲冬也。謂春不當言狩，何耶？經言春，不言冬，安得謂變周之春以為冬也？吾不識所變者何春，所去者何正，所行者何時也。河南之誤
伊川經說曰：「周正月，非春也，假天時以立義爾。」 朱子曰：「此以春字為夫子所加，但魯史本謂之春秋，則又似元有春字。」 趙氏汸曰：「假天時以立義，此胡氏夏時冠周月之所從出也。」
鼐按：程子之說，以周為改月不改時。魯史本書「冬正月」、冬二月、「春三月」，而夫子改為春正月、「春二月」、「春三月」也。如此，則周本以寅、卯、辰為春，與夏時同，夫子反以子、丑、寅為春，與夏時異也。一誤於周之不改時，再誤於孔子之改周時，而後儒之紛紜糾葛從此起矣。武夷之誤
胡傳曰：「按左氏王周正月，周人以建子為歲首，則冬十有一月是也。」前乎周者，以丑為正，其書始即位曰「惟元祀十有二月」，則知月不易也。後乎周者，以亥為正，其書始建國曰「元年冬十月」，則知時不易也。建子非春亦明矣。乃以夏時冠周月，何哉？聖人語顏回以為邦，則曰「行夏之時」；作春秋以經世，則曰「春王正月」。此見諸行事之驗也。或曰：非天子不議禮，仲尼有聖德，無其位，而改正朔，可乎？曰：有是言也。不曰春秋天子之事乎？以夏時冠月，垂法後世；以周正紀事，示無其位，不敢自專也。其旨微矣。 楊龜山答胡康侯書曰：「正朔必自天子出，改正朔，恐聖人不為也。若謂以夏時冠月，如定元年冬十月隕霜殺菽，若以夏時言之，則十月隕霜乃其時也，不足為災異。周十月乃夏之八月，若以夏時冠月，當曰秋十月也。」鼐按：言魯史原文當為「秋十月」也。正朔如建子、丑是也。用夏時月，不可謂改正朔。 趙氏汸曰：「據胡氏所引商、秦不改月為證，是周亦未嘗改月；據夏時冠周月，是孔子始改時。又雲仲尼無其位而改正朔，則是正月亦皆孔子所改。其舛誤最甚。」蓋由所見未明，而欲含糊兩端，故雖主周正，而又疑於時之不可改；既主夏時，而亦疑於建子之非春，是以徒費心思，而進退無據。其誤在於兼取用夏從周，是欲兩可，而不知理實不通。 陳氏廷敬曰：胡氏引左氏「王周正月」之說而論之曰：「周人以建子為歲首，則冬十有一月是也。」是明以周正月之說為是，謂冬十一月為周正月矣。而又曰：「前乎周者，書元祀十有二月，則知月不易也。」則是前乎周者未嘗改月，至周始改其歲首之月為正月也。夫殷不改月，而周始改月，考之經傳，未有明文，胡氏之意亦殆不謂然也。其意若以謂建子為歲首耳。然明引左氏「王周正月」之文矣，而又斷以為冬十有一月者，不知胡氏之意進退何所據乎？又曰：「後乎周者時不易」，胡氏之意非遂謂漢不易時，而周獨易時也，其意不過謂周不易時，取漢以為證耳。故下文曰「建子非春」亦明矣。是胡氏不主改時之說也。其又曰「乃以夏時冠周月，何哉」雲者，是胡氏亦知周果改十一月為正月矣，特未便以為春是周之正月乃夏之十一月，仍為夏正之冬也。孔子作春秋，取「春」之一字加於周正月之上耳，是胡氏之意也。故下文又曰：「聖人語顏回以為邦，則曰行夏之時，作春秋以經世，則曰春王正月。此見諸行事之驗。」於是而胡氏之誤，更有不可勝言者矣。夫周之月，建子之月也。建子非春，胡氏自言之矣。使周果不改時，而孔子作春秋，以建子非春之月，強取「春」之一字加於其上，此乃天時所不受，牧兒芸叟所聞而怪笑者也。曾謂孔子而為之乎？「行夏之時」，子有是言矣。假使周而果不改時也，則建子之月儼然冬也，冬則正夏之時也。夏之時曰冬，孔子書之曰春，是周本行夏之時，而孔子乃變夏之時矣。行夏之時者，果嘗若是乎？假使孔子之於春秋，果寓行夏時之意，而周果不改時也，則建子之月必將直書之曰「冬」，使後之人猶得有所考而正焉，曰周之不改時如此也，以子月為正月如此也，其不若夏寅月之為正月如此也。後之人由此考正而行夏之時焉，豈不甚明白矣乎？而顧冬而書春，曰「吾欲行夏之時」。寧有是理乎？又其論曰：「以夏時冠月，垂法後世，以周正紀事，示無其位，不敢自專。」假使孔子果以夏時冠月，則亦何難以夏正紀事？時可自專，月獨不可自專乎？夫春夏秋冬之時，自正至十二之月，以為可改，則皆可改，以為不可改，則皆不可改也。今改夏之冬為春，曰：「將以垂法後世。」不改周之子月為十一月，曰「吾無其位，不敢自專」。無其位而改冬為春，冬必不可為春也。不可為春者，而悍然命之為春，無其位者，又敢自專如此乎？且使後之人何所取法乎？而謂以此垂法後世者，其果何法之垂也？書云：「王省惟歲，卿士惟月，師尹惟日。」言以歲月日之大小，別王及卿士、師尹之尊卑也。今謂夫子改時不改月，是敢於其大，而不敢於其小也，聖人豈有是乎？至其謂夫子有聖德無其位，而改正朔。夫正者，正月；朔者，月朔也。如胡氏說，則正月亦夫子所改矣。吾不知胡氏所謂正朔者，果何所指也？聖人之言語文章，皆具光明正大之心，其語顏子，則正告以為邦之事，其作春秋，則直書以魯史之文，亦何至如後儒支離剝割之見，巧為新意於其間哉！ 湯氏斌曰：如胡氏之說，周改月不改時，是雖以子月為歲首，而四時之序猶夫夏也。以冬為春，乃自孔子始。以夏時冠周月，非所以尊周；以仲冬為孟春，豈可謂行夏之時乎？不夏不周之間，孔子何以自處焉？「春秋，天子之事，謂賞功討罪，以明天子之法，使諸侯不敢悖天子，大夫不敢悖諸侯，非必變易四時之序、改本朝正朔，而後為天子之事也。胡氏以為垂法後世，吾恐法未可垂，而先犯為下不倍之戒矣。且此亦空言耳，安在其為見諸行事之驗乎？」
鼐按：胡氏之說同程子，亦以周正本改月不改時。「冬正月」，魯史之舊文，「春」字乃夫子之特筆也。趙氏、陳氏之說，曲盡其情，以子矛刺子盾，不必旁引博證以駁之也。
朱子曰：如胡傳之說，周亦未嘗改月，而孔子特以夏正建寅之月為歲首，月下所書之事，卻是周正建子月事。自是之後，月與事常差兩月，聖人製作，不如是之紛更煩擾，錯亂無章也。 文定以夏時冠周月，以周正紀事，謂如公即位，依舊是十一月，只是孔子改作「春正月」，某便不敢信。 湯氏玉翎曰：胡氏謂春王正月本周之十一月，而夫子以夏時冠周月，以周正紀事。夫周十一月而曰正月，是作史者之正月，烏在其為王正月也？曰：王正月，而所紀者周十一月之事，烏在其為周正紀事也？所紀周十一月之事，而冠以春正月，是以夏時、夏月冠周事，烏在其為夏時冠周月也？
鼐按：此駁胡氏之以周正為不改月不改時。魯史本書「冬十一月」，而夫子改為「春正月」也。 或問：「駁胡傳者，或駁其改月不改時，或駁其時、月皆不改，不識胡氏之宗主何如也？」曰：「吾嘗考諸他傳矣。桓八年春正月己夘，烝」。胡傳曰：「夏數得天，百王所同。商、周改正，巡狩烝享，猶自夏焉。」然則司馬中冬教大閱，獻禽以享烝，所謂自夏，而魯之烝祭在春正月，見春秋用周正紀魯事也。「十四年秋八月乙亥，嘗」。胡傳曰：「春秋紀事用周月，而以八月嘗，則不時也。」據此二傳，則正月之烝為夏十一月，八月之嘗為夏六月，是胡氏之明以周正為改月也。「春王正月」，傳謂「左氏王周正月，周人以建子為歲首，則冬十有一月」是也。言周正月建子，即夏正之冬十有一月也，與此二傳正相發明。然胡氏既以周正為改月矣，又引「元祀十二月而曰月不易」，又謂「春秋天子之事，故孔子改周之正朔則乂」，似乎周正本不改月，而夫子改之也。故以魯史本書「冬十一月」，而夫子改為春正月之說亦歸胡氏，其實胡氏之宗旨則不爾也。陳氏廷敬言之詳矣。九峰之誤
書蔡注曰：三代雖正朔不同，然皆以寅月起數，蓋朝覲會同、頒歷授時，則以正朔行事，至於紀月之數，則皆以寅為首也。惟十有三年春，漢孔氏以為建子之月，四時改易，猶為無藝，冬不可為春，寒不可為煖，不待辨而明也。
鼐按：此主不改時月之說，辨已見前永嘉之誤。陳氏傅良曰：「以夏時冠周月，魯史也。夫子修春秋，每孟月書時，以見魯史；每正月書王，以存周正，蓋尊周而罪魯也。」 李氏廉曰：「以東遷之後，天子不協時月，侯國不奉正朔，故魯改歷，即十一月為春。夫子因而書之，以罪魯之倜擾天紀。」其說無據。 汪氏克寬曰：「謂周雖改月數而不改夏時，春秋四時之序，皆魯歷所更。然夫子之時，猶存告朔之餼羊，則魯實承周之正朔，未嘗改歷。後世所稱魯歷，特因春秋而逆推之耳。」鼐按：陳永嘉之說謂周正建子，本改月不改時，魯史亦建子，而時月皆改也。春秋則因舊史而不革，此蓋惑於「冬不可為春」之說，而歸其咎於魯也。夏時冠周月之說，至此愈出愈奇矣。夫子行夏時之說，不識魯史何以預知之？四明之誤。
程氏端學曰：古者君喪嗣子，逾年始即位，改元必在所建之歲首。周王與諸侯即位，亦當在十有一月，何獨春秋在建寅即位乎？及考唐志，春秋時，晉、魯、宋各自有曆法，當獻、惠之世，大抵皆用夏正。由是知春秋時魯公不奉周王正朔，不於建子十一月即位，而以建寅正月即位。故孔子因舊史而不革，直書之以見當時之僭亂。鼐按：程四明之說，謂周正建子，本時、月皆不改，魯史則建寅，而時月悉與周正異也。春秋則因舊史而不革，蓋惑於胡氏前乎周，後乎周俱不改時月，而以孔子為改時王之正朔，又為諸家所排擊，故遷就其辭而為此說也。 四明辨周正幾至數千萬言，而其宗旨不過如此，亦見其陋矣。涇野之誤。
呂氏楠曰：「春王正月者，即夏之春正月耳。周雖以冬十一月為正朔也，孔子修春秋，則斷自春正月紀之，故曰行夏時也。既以夏正紀事，則即位可書於此，以開後事也。」鼐按：此以魯史本從周正冬十一月為歲首，而孔子於每年截去子、丑月，移在前一年，而以周之春正月為始也。周之春正月，即夏正建寅之月，周本以此為第三月，而夫子截去兩月以從夏正，故曰行夏時也。此蓋惑於胡氏前乎此，後乎此皆不改時月之說，而又不欲以一「春」字虛加於子月之上，故小變其法而為此說也。抑不思周既以冬十一月為歲首，則公即位亦當書於十一月，今乃以子月之即位者移於寅月，而又以本年之子月、丑月移於前一年，月則愈移而愈前，事則愈移而愈後，殆所謂無稽之言也歟！ 夏時冠周月之說，至永嘉而怪斯極矣；行夏時之說，至涇野而怪斯極矣。
三正考卷二