三正考 · 三正考卷一
工部主事吳鼐撰造歷之初建子。
史記索隱：「黃帝建子。」
鼐按：黃帝命大撓作甲子，以四甲子為曆元，則是建子無疑也。若建寅，則四甲子乃在癸亥歲之十一月。唐、虞建寅。
堯典：「日中星鳥，以殷仲春；日永星火，以正仲夏；宵中星虛，以殷仲秋；日短星昴，以正仲冬。」
鼐按：仲春建卯，仲夏建午，仲秋建酉，仲冬建子，則知堯正之建寅也。舜巡守，二月東，五月南，八月西，十一月北，四仲各依其方，則知舜正之建寅也。鄭康成謂「堯正建子，舜正建丑」。高堂隆謂「舜更堯歷，首歲以子；堯同少昊，首歲以亥」。都無據。夏正建寅。
逸周書：「夏數得天，百王所同。」其在商湯，順天革命，改正朔，亦越我周王致伐於商，改正異械，以垂三統。至於敬授民時，巡守祭享，猶自夏焉。張氏以寧曰：「黃帝始造甲子而建子，至顓頊始建寅，而唐、虞、夏因之。逮於商復建丑，周復建子。」月既為正，而時亦隨之以為春。然商、周之春，天施地化之義也。若夫人事之紀，則當以夏時之春為正。農事之耕耘、收藏，田政之搜苗、獼狩，祭典之祠、礿、烝、嘗，皆不能不以夏時，何也？麥稻之薦，魚鮪之獻，與夫膏豚之行、膏香之膳，四時不同，必以時物故也。所謂「巡守祭享，猶自夏焉」者也。
論語：顏淵問為邦，子曰：「行夏之時。」 朱子曰：「夏時，謂以斗柄初昏建寅之月為歲首也。天開於子，地辟於丑，人生於寅，故斗柄建此三辰之月，皆可以為歲首。而三代迭用之，夏以寅為人正，商以丑為地正，周以子為天正也。然時以作事，則歲月自當以人為紀，故孔子嘗曰：吾得夏時焉。而說者以為夏小正之屬，蓋取其時之正與其令之善也。」
鼐按：時者，春、夏、秋、冬也。周之時以子月為春，不如夏之時以寅月為春也。言時則月在其中矣。商正建丑。
漢書律曆志：「商十二月乙丑朔旦冬至。」 張氏以寧曰：「冬至在十二月，則以為夏正十二月不可也。蓋商正十二月也。」
鼐按：據前漢書，商自改丑月為正月，不曰日南至，曰冬至者，後世之辭也。
後漢書陳寵傳：「丑月陽氣上通，地以為正，殷以為春。」
鼐按：據後漢書，商自改丑月為孟春。
伊訓：「惟元祀十有二月乙丑，伊尹祠於先王，奉嗣王祗見厥祖，侯甸群後咸在，百官總己以聽冢宰。」序曰：「成湯既沒，太甲元年。」 孔傳曰：「此湯崩逾月，太甲即位，奠殯而告也。」 孔疏曰：「殷家猶質，逾月即改元年，以明世異，不待正月以為首也。」 朱氏鶴齡曰：湯崩而太甲即位改元，此古注也。蔡傅引蘇氏說，以崩年改元為亂世事。然商人尚質，安見必無？歐陽永叔云：「人君即位稱元年，常事耳，古不以為重也。凡記事先後遠近，莫不以歲月一二數之，其謂一為元，亦未嘗有意。」吳淵穎亦云：「王者始得天下，聞改正朔，未聞改元。伊訓稱元祀，春秋書元年，直史官紀述之常體耳，將以志人君在位之久近也，非王者以是為重事也。」據此，則子瞻所云不必引矣。「十有二月」，孔氏以為商王之建丑月，是也。
鼐按：據注、疏，未嘗以伊訓之十有二月為歲首也。
太甲中：「惟三祀，十有二月朔，伊尹以冕服奉嗣王歸於亳。」 孔傳：「湯以元年十一月崩，至此二十六月，三年服闋。」 張氏敷言曰：「後世嗣王冕服，考之顧命，固有常儀，何待正月？而放桐之事？又人臣大變，朝而自怨，夕當復辟，尤無待於正月也。」 蔡氏德晉曰：「時湯崩至此已二十五月，當行祥祭。商尚質，是月喪畢當除服，故即以冕服迎歸。」且明年四祀正月朔，當有朝正見群臣諸大事，桐在亳都外，若必俟正月朔始迎歸，必有所不及，故先於歲終月朔迎歸，亦理勢當然，而非商以十二月為歲首也。
鼐按：據注、疏，未嘗以太甲中之十有二月為歲首也。 又按：胡傳既誤引兩「十二月」以證其不改月之說，趙東山又誤駁古文尚書以申其改月之說，兩失之矣。 按日知錄：「惟元祀十有二月乙丑。元祀者，太甲之元年；十有二月者，建子之月。蓋湯之崩，必以前年之十二月也。殷練而袝，伊尹祠於先王，奉嗣王祗見厥祖。袝，湯於廟也。先君袝廟，而後嗣子即位，故成之為王，而伊尹乃明言烈祖之成德，以訓於王也。若自桐歸亳以三祀之十二月者，則適當其時，而非有所取爾。」此說亦似是而非。孟子謂伊尹放之於桐三年，如顧氏說，則已四年矣。倘終喪而未克變，則太甲中不應沒其文也。蓋惑於蘇氏之駁，而遷就其說以從之耳，非有所據也。周正建子
春秋隱公元年春王正月。左傳：「元年春，王周正月。」杜註：「言周以別夏、殷。」公羊何注曰：「二月、三月皆有王者，二月，殷之正月；三月，夏之正月也。」 王氏守仁曰：「周不改月與時，春秋必不書春王正月。」春秋書「春王正月」，則其改月與時又何疑焉？ 顧氏炎武曰：「左傳春王周正月，此古人解經之善。後人辨之累數百千言而未明者，傳以一字盡之矣。」
鼐按：三代改時、改月之說，晉、唐以前諸儒無異論。自伊川先生髮其端，胡氏據之以釋春秋，蔡氏據之以釋書。後之依聲附和者，家氏鉉翁、程氏端學尤為害理。夫左氏說經，固有出入，然以周人記周正，有何疑誤？而家氏、程氏苦為攻擊，亦見其惑矣。三代改時之證
左傳昭十七年：夏六月朔，日有食之。太史曰：「今六月當夏四月，是謂孟夏。」
鼐按：此言周之季夏，夏之孟夏也。此為改時之明證。三代改月之證。左傳昭十七年：梓慎曰：「火出，於夏為三月，於商為四月，於周為五月。」 僖五年正月辛丑朔，日南至。家語辨物篇：季康子問於孔子曰：「今周十二月，夏之十月。」
鼐按：此為改月之明證。冬不可為春辨。
後漢書：陳寵奏曰：「夫冬至之節，陽氣始萌，故十一月有蘭、射干、芸、荔之應。時令曰：諸生盪，安形體。天以為正，周以為春。十二月，陽氣上通，雉雊雞乳，地以為正，殷以為春。」十三月，陽氣已至，天地已交，萬物皆出，蟄蟲始振，人以為正，夏以為春。三微成著，以通三統。 張氏以寧曰：自子、丑以至戌、亥，月行之所會，其在天者有恆度；斗杓之所建，其在地以應乎天者有定分。此萬古不易者也。若其始於春而終於冬，始於正而終於十二者，在天固未嘗先有如是之名與數也，亦在乎受命改物者從而命之、數之耳。且以春之義言之，春者，蠢也，言陽氣之蠢而動也。子、丑、寅，三陽之月也，故三代迭用之以為春，非若建亥純陰之月不可以為春也。 王氏守仁曰：陽生於子而極於巳午，陰生於午而極於亥子。陽生而春始，盡於寅而猶夏之春也。陰生而秋始，盡於申而猶夏之秋也。自一陽之復以極於六陽之乾，而為春夏。自一陰之姤以極於六陰之坤，而為秋冬。此文王之所演，而周公之所系也。
鼐按：文王系乾曰：「元亨利貞。」元者，於時為春，於月為子、為丑、為寅，於律為黃鐘、為大呂、為大蔟，於卦氣為復、為臨、為泰。亨者，於時為夏，於月為夘、為辰、為巳，於律為夾鍾、為姑洗、為中呂，於卦氣為大壯、為夬、為乾。利者，於時為秋，於月為午、為未、為申，於律為㽔賓、為林鐘、為夷則，於卦氣為姤、為遁、為否。貞者，於時為冬，於月為酉、為戌、為亥，於律為南呂、為無射、為應鐘，於卦氣為觀，為剝，為坤。此文王之所演，而武、周本之以制禮也。商、周分、至不系時
禮記月令：「仲春之月，日夜分；仲夏之月，日長至；仲秋之月，日夜分；仲冬之月，日短至。」 蔡氏德晉曰：「子月一陽生，而周以為春；午月一陰生，而周以為秋。」於理無不合。惟二分、二至，夏正皆以四時系之，而商、周皆不系時。左傳於冬至則曰「日南至」，於春、秋分則曰「日中」。禮記於夏至則曰「日長至」，於冬至則曰「日短至」，於二分則曰「日夜分」。蓋二至以日行長短之極得名，二分以日夜適中得名，原無關於春、夏與秋、冬也。
鼐按：月令本據夏正，此雲二分、二至，夏正皆以四時系之，亦後世之辭也。 按：家則堂曰：「以子、丑、寅為春，午、未、申為秋，四序紛錯，中節皆紊。建子月立春，則建丑月可得為春分乎？建午月立秋，則建未月可得為秋分乎？春、秋分者，本謂晝夜等、寒暑中，今以窮冬盛夏為春秋分，晝夜可得而均乎？」寒暑可得而中乎？余應之曰：惟不可得為春秋分，故曰「日夜分」。三正通於民俗。
夏書「怠棄三正」。 馬氏融曰：建子、建丑、建寅，三正也。蔡注曰：三正，子、丑、寅之三正也。怠棄不用夏之正朔也。此見三正迭建，其來久矣。子丑之正，唐虞之前當已有之。 陳氏廷敬曰：有扈氏不畏天，不恤人，故雖頒寅正而兼言三正者，所以深責之也。 呂氏祖謙曰：豳詩陳先公風化而載其言曰：「嗟我婦子，曰為改歲，入此室處。」則三正之通於民俗尚矣。商周特舉而迭用之耳。 蔡氏德晉曰：三正之見於六經者，參錯不一，惟春秋純用周正，以史官記事，當用王朝正朔也。周禮純用夏正，以夏數得天，百王所同，故周之敬授民時，巡狩祭享，猶自夏焉。周禮正授時祭享之書也，其正歲即正月，而凌人掌冰政之政，不應改為正也。論語用夏正，莫春者，春服既成是也。孟子用周正，七八月旱，則苗槁，及徒杠輿梁成於十一月、十二月是也。周易臨彖「八月有凶」，用周正也。說卦傳「兌，正秋也」，則用夏正也。書唐、虞、夏皆夏正，商用商正，周用周正。而甘誓言「怠棄三正」，是夏並用三正也。盤庚「乃亦有秋」，是商兼用夏正也。金縢「秋大熟」，君牙「夏暑雨，冬祁寒」，是周亦兼用夏正也。詩皆用夏正，而豳風言民俗在夏、商之交，乃有一之日至「四之日」及「十月改歲」之語，是亦兼用周正也。左傳敘事用周正，而僖五年晉卜偃以童謠推虢之亡，謂在九月、十月之交，是亦用夏正也。禮記月令用夏正，而季秋為來歲受朔日，亦用周正也。蓋因制近者於十二月頒朔，遠者於十一月頒之也。雜記引孟獻子言「正月日至，可以有事於上帝；七月日至，可以有事於祖」，亦用周正也。若是其參錯不一，何哉？九峰書甘誓之傳曰：「三正迭建，其來久矣。子丑之建，唐、虞之前當已有之。」東萊詩豳風之紀曰：「三正通於民俗，尚矣。」二說固然，抑又有說焉。先王立一代之法，於前代典章，兼存不廢。其焦、薊、英、六、祝、陳、杞、宋之封，皆所以使其子孫各修先代之禮物。至於朝野所奉行，則祭祀備六代之舞，養老具三代之禮，士喪兼三代之祝，魯用四代之服器官。蓋聖人以德化民，惟欲納之於至善，初不必廢棄禁絕前代之典章以自伸也。故三代時，自伏羲甲歷，以至神農、黃帝、少昊、顓頊、帝嚳、堯、舜之歷，具存而可考。觀於秦政坑焚，操、懿兵燹，而杜預所見十歷，自黃帝、顓頊以及三代之歷猶在，則其前可知也。夫黃帝調歷建子，伏羲、顓頊之歷建寅。若神農、少昊諸歷，今雖不可考，當必有建丑者。鄭康成謂堯正建丑，舜正建子，縱未可信，然唐虞前已有三正之建無疑也。三正既為歷代所迭用，復為本朝所兼存，故誥誓臣民並言之，而不以為雜。秉筆之史臣，臨文之學士，隨意書之，而亦不以為倍也。此六經之言三正，所以參錯不一律也歟？ 顧氏炎武曰：「三正之名，見於甘誓。蘇氏以為自舜以前，必有以建子、建丑為正者，其來尚矣。微子之命曰：統承先王，修其禮物。則知杞用夏正，宋用殷正。若朝覲會同，則用周之正朔，其於本國，自用其先王之正朔也。惟晉為姬姓之國，而用夏正，則不可解。 三正之所以異者，疑古之分國，各有所受，故公劉當夏後之世，而一之日、二之日巳用建子為紀。晉之用寅，其亦承唐人之舊歟？」 杜預春秋後序曰：「晉太康中，汲縣人發其界內舊蒙，得古書，皆簡編科斗文字，記晉國起自殤叔，次文侯、昭侯，以至曲沃莊伯。莊伯之十一年十一月，魯隱公之元年正月也，皆用夏正建寅之月為歲首。」今考春秋僖公五年，晉侯殺其世子申生，經書「春」，而傳在上年之十二月；十年，里克弒其君卓，經書「正月」，而傳在上年之十一月；十一年，晉殺其大夫丕鄭父，經書「春」，而傳在上年之冬；十五年，晉侯及秦伯戰於韓，獲晉侯，經書「十有一月壬戌」，而傳則為九月壬戌。經、傳之文，或從夏正，或從周正，所以錯互如此，與史記漢元年冬十月，五星聚東井，乃秋七月之誤正同。僖公五年十二月丙子朔，虢公丑奔京師，而卜偃對獻公以為九月、十月之交。襄公三十年，絳縣老人言臣生之歲，「正月甲子朔」，以長曆推之，為魯文公十一年三月甲子朔。此又晉人用夏正之見於傳者也。 僖公二十四年冬，晉侯夷吾卒。杜氏註：「文公定位而後告。」夫不告文公之入，而告惠公之薨，以上年之事為今年之事，新君入國之日，反為舊君即世之年，非人情也。疑此經乃錯簡，當在二十三年之冬。傳曰：「九月，晉惠公卒。」晉之九月，周之冬也。 隱公六年冬，宋人取長葛。「傅」作「秋」。劉原父曰：左氏日月與經不同者，邱明作書，雜取當時諸侯史策之文，其用三正，參差不一，往往而迷。故經所云冬，傳謂之秋也。考宋用殷正，則建酉之月，周以為冬，宋以為秋矣。 桓公七年「夏，谷伯綏來朝。」傳作「春」。劉原父曰：傳所據者，以夏正紀時也。文公十六年，齊公子商人弒其君舍。經在九月，傳作七月。隱公三年夏四月，鄭祭足帥師取溫之麥；秋，又取成周之禾。若以為周正，則麥、禾皆未熟。四年秋，諸侯之師敗鄭徒兵，取其禾而還。亦在九月之上，是夏正六月，禾亦未熟。注云：取者，蓋芟踐之。終是可疑。按：傳中雜取三正，多有錯誤。左氏雖發其例於隱之元年，曰「春王周正月」，而間有失於改定者，文多事繁，固著書之君子所不能免也。
鼐按：此數條之說，可以破紛紜糾葛之疑。秦正建亥。
顧氏炎武曰：胡氏引秦人以亥為正，不改時月為證，則不然。漢書高帝紀春正月。註：師古曰：「凡此諸月號，皆太初正歷之後，記事者追改之，非當時本稱也。」以十月為歲首，即謂十月為正月。今此真正月，當時謂之四月耳。他皆類此。叔孫通傳：諸侯群臣朝十月。師古曰：「漢時尚以十月為正月，故行朝歲之朝，史家追書十月。 漢元年冬十月，五星聚東井，當是建申之月。」劉攽曰：「按歷，太白、辰星去日率不過一兩次，今十月而從歲星於東井，無是理也。然則五星以秦之十月聚東井耳。秦之十月，今七月，日當在鶉尾，故太白、辰星得從歲星也。」按：此足明記事之文皆是追改，惟此一事失於追改，遂以秦之十月為漢之十月耳。夫以七月誤為十月，正足以為秦人改月之證，胡氏失之。
鼐按：先儒主改時改月之說者，動雲此秦自為一代之制，殊不足以折胡傳之謬。夫商、周之改時改月，既確有可證矣，自夏迄秦，歷千餘年間，無復夏時之事，而秦忽遠從夏之冬十月以為歲首乎？此不可解也。得顧氏說，始豁然於秦之建亥，未始不改時月也，真足破千載不決之疑矣。
三正考卷一