人物誌譯註 · 接識第七
本篇導讀
《人物誌》全書之精彩處，在以精密的分析，提出精闢的見解，向我們授以精純的品鑑人才知識。經上兩章由此主線稍微轉折到「量才授官」及人才在朝在野的得失後，本章又再重新上路，帶領我們進軍深一層次的識人之境。
所謂觀人，不是袖手旁觀的「觀」，必須要有互動才能真正深入體會別人的特質，以評定人才的高低。本章題為「接識」，與成語「待人接物」一樣，「接」就是接觸，就是互動，就是交往，不以旁觀就是客觀。有接觸，有交往，於是就可對人建立更精準的認識，故名「接識」。
與人接觸，時間一久，總能或多或少增益了解，這近乎常識。但若要短時間內對對方深入認識又是否可能？現代社會，人物眾多，角色複雜，社交場合千差萬別，要第一時間準確掌握陌生人的性格，比古人來得更加困難。本章所講的「接」，正是針對初次認識的人而作的分析。從何得知？文首提到「人初甚難知」，甫始即點出一個「初」字。及後談到常人觀察別人的通病時又說：「取同體也，則接論而相得；取異體也，雖歷久而不知」，誠如王曉毅先生所說，「接論」與「歷久」對舉，明顯指的是初次相識。劉劭在本章里，談的就是怎樣在初相識階段，已經能有效觀察人心。
觀察之所以有效，不單在掌握正確的觀人之道，也在如何避免犯錯，否則錯誤與成效互相抵消，則所謂觀人就無從談起。劉劭在本章中，討論到常人在鑑定人才時，多犯一種我權稱為「黨同伐異」的通病。且讓我簡單解釋一下。
一般人常從自己的價值觀、審美觀、道德觀、信念等等出發，毫無批判地肆意投射到別人身上，於是有兩個情況出現：第一我稱之為「酒逢知己型」，就是「發現」對方的諸種觀念與自己相同；另一就是與自己相異，可名之曰「話不投機型」。由於人對自己的評價，往往有一種「通脹效應」，而對人卻反有「通縮效應」，於是，與自己相同，則傾向放大對方的長處，而將對方的短處忽略，有意與無意間掉進認知的盲區中。如剛才所說，這是第一種情況。那麼，對那些有異於自己的他者呢？這就是第二種，與第一種剛好相反。
針對這種通病，劉劭要求觀人者首先要放下自己的標準，走出知人知己的盲區，才可突破樊籬，「發現」別人。其次，要從多角度反覆觀察一個人，知其長短，並且要不斷檢討、修改，甚至否定自己初始時的判斷才可。猶有進者，要提升自己的層次，才可說得上真正的觀人。此話怎說？前文提到的通病，其實是偏才型人物常犯的。他們既為偏才，雖能在自己的專長領域內獨當一面，但偏才之所以為偏，就因為他們的視野永遠受到局限。正因如此，我們若要有所提升，則必須要超越偏才的層次，以進軍兼才的境界，亦即能從多角度觀人，以建立一立體的認識。
一個聰明的讀者可能會發現，其實，上述自我提升的道理，可以反過來藉以判斷誰人是偏才、誰是兼才，這亦是劉劭在本章最後一節所討論的課題。某甲若只對自己的信念侃侃而談，對自己的成就誇誇其辭，此人多屬偏才無疑。相反，某乙卻具跨學科之才，言談間常可充分發揮其科技整合的能力。比方說，他能由中文計算機「倉頡輸入法」之雄霸市場，或英文鍵盤各字母按鍵的非理性安排，談到心理學的所謂「習慣」的力量，再由此說到經濟學上的「理性人假設」及「交易費用」學說，又再以此為據，進一步討論「博弈論」中所謂短期博弈與長期博弈之別，最後還以法國思想大師福柯的後結構主義式權力理論，來總結市場對人習慣性思維的主宰力量，那麼，此人必是兼才無疑。（此例子是我與友人英冠球博士閒聊時想到，特此鳴謝。）
不過，世上能為偏才者已經不多，兼才則更鳳毛麟角，其餘呢？多為本書「九征」篇所說的「無恆」與「依似」是也！
夫人初甚難知，而士無眾寡皆自以為知人。故以己觀人，則以為可知也。觀人之察人，則以為不識也。夫何哉？是故能識同體之善[1]，而或失異量之美[2]。何以論其然[3]？夫清節之人以正直為度，故其歷眾材也[4]，能識性行之常[5]，而或疑法術之詭。法制之人以分數為度[6]，故能識較方直之量[7]，而不貴變化之術。術謀之人以思謨為度[8]，故能成策略之奇，而不識遵法之良。器能之人以辨護為度，故能識方略之規，而不知制度之原[9]。智意之人以原意為度[10]，故能識韜諝之權，而不貴法教之常。伎倆之人以邀功為度[11]，故能識進趣之功[12]，而不通道德之化。臧否之人以伺察為度[13]，故能識訶砭之明，而不暢倜儻之異[14]。言語之人以辨析為度，故能識捷給之惠[15]，而不知含章之美[16]。
[1] 能識同體之善：能夠認識同類人才的長處。劉昺在解釋這句話時說：「性長思謀，則善策略之士。」
[2] 或失異量之美：有時認識不到不同類人才的長處。劉昺在解釋這句話時說：「遵法者雖美，乃思謀之所不取。」或，有時。
[3] 然：這樣，如此。
[4] 歷：經歷，閱歷。此引申為觀察、審視之意。
[5] 性行之常：性情行為恆常不變。劉昺在解釋這句話時說：「度在正直，故悅有恆之人。」
[6] 分數：法度，規範。《三國志·魏書·劉劭傳》：「文學之士嘉其推步詳密，法理之士明其分數精比。」劉昺在解釋這句話時說：「度在法分。」意思說，各種尺度是由法律劃分的。
[7] 識較方直之量：認識比較出方直之人的才能。量，才能。《三國志·蜀書·諸葛亮傳》：「時左將軍劉備以亮有殊量，乃三顧亮於草廬之中。」
[8] 謨（mó）：謀略，計謀。
[9] 原：本源，根本。
[10] 原意：探究別人的本意。原，推究，考究，研究。《荀子·儒效》：「俄而原仁義，分是非，圖回天下於掌上而辨白黑，豈不愚而知矣哉！」
[11] 邀功：求取功勞。
[12] 進趣：追求，求取。《後漢書·韋彪傳》：「安貧樂道，恬於進趣，三輔諸儒莫不慕仰之。」
[13] 伺察：偵查，觀察。
[14] 暢：長。《詩經·秦風·小戎》：「文茵暢轂，駕我騏馵。」毛傳：「暢轂，長轂也。」孔穎達疏：「暢訓為長，言長於大車之轂也。」此指「以……為長」。
[15] 捷給之惠：言辭敏捷反應迅速的聰慧表現。惠，通「慧」，聰慧。《晏子春秋·外篇上十五》：「夫智與惠，君子之事，臣奚足以知之乎？」
[16] 含章：包含美質。《周易·坤》：「六三，含章可貞。」孔穎達疏：「章，美也。」
譯文
人的性情的深處是很難知曉的，而讀書人不論自己知識多少都認為自己有知人之明。所以看自己對人才的觀察，則認為自己能夠識別人才。看別人對人才的觀察，則認為他不能夠識別人才。這是為什麼呢？這是因為人能夠認識同類人才的長處，有時卻認識不到不同類人才的長處。為什麼這樣說呢？清節之人用清正方直作為衡量他人的標準，所以當他審視眾多的人才時，能夠認識性情行為恆常不變的長處，而有時卻對方略計謀的欺詐產生疑惑。法制之人以法律規範作為衡量他人的標準，所以他能夠認識比較出方正耿直之人的才能，而不看重變化多端的謀略之術。術謀之人以深思熟慮謀劃計略為衡量他人的標準，所以他能夠評定計策方略的奇妙，而不能認識遵守法度的好處。器能之人以用智謀權術治理政事為標準，所以能夠認識方略的規定，而不知道制度的根本作用。智意之人以探究符合別人的本意為衡量他人的標準，所以能認識隱藏計謀的權術，而不看重常規的法制教化。伎倆之人以求取功勞作為衡量他人的標準，所以能認識追求進取的作用，卻不通曉道德的教化作用。臧否之人以觀察別人的短處為衡量他人的標準，所以能夠認識指責批評的好處，卻不以卓異突出不同尋常為長處。言語之人以辨別分析為衡量他人的標準，所以能認識言辭敏捷反應迅速的聰慧表現，而不知道美質在內的好處。
賞析與點評
觀察以致判斷別人的高下，是每個人每天都做的事，但說說容易，實行時多數人都是力有不逮。力有不逮而自知，不是問題，但問題就出在多數人對自己力有不逮此一事實妄昧無知。常人多以己意測度別人，合己意者雖假必取，不合己意者雖真必廢，所以與其說觀人，其實還是在觀己。劉劭說的「能識同體之善，而或失異量之美」，就是此意。
是以互相非駁[1]，莫肯相是[2]。取同體也，則接論而相得[3]。取異體也，雖歷久而不知。凡此之類，皆謂一流之材也[4]。若二至已上[5]，亦隨其所兼，以及異數[6]。故一流之人，能識一流之善。二流之人，能識二流之美。盡有諸流，則亦能兼達眾材。故兼材之人與國體同。
[1] 是以：所以。非駁：非難反駁。
[2] 是：肯定。
[3] 相得：彼此投合。
[4] 一流之材：同一類的人才。劉昺在解釋這句話時說：「故同體則親，異體則疏。」
[5] 二至已上：兩個標準以上。至，準則，標準。已，同「以」。
[6] 異數：等次不同，程度不一。《左傳·莊公十八年》：「王命諸侯，名位不同，禮亦異數。」
譯文
所以互相非難反駁，沒有人肯定對方。遇到與自己同類的人才，則討論的時候觀點彼此投合。遇到和自己不同類的人才，則儘管在很長的時間內也互不相知。凡是以上所說，都可以稱作只與同一類人才相通。如果通兩種人才以上，也就隨著他所兼備的才能，達到不同的等級。所以只與同一類人才相通的人，只能認識一類人才的長處。與兩類人才相通的人，就能認識兩類人才的長處。與所有類別人才相通的人，就能夠同時通曉眾多人才的長處。所以兼才之人與國體之才是一樣的。
賞析與點評
偏才以一己之腹度人，結果是同類型的，就與他絮絮叨叨，幾近情投意合，恨不相逢於前生；對異類，輕則味同嚼蠟，嚴重的則嗤之以鼻，見其影而厭其人，見其人而惡其心，幾乎要誅之而後快。初識如是，多年以後也如是，仿佛自己與對方的性格氣質永不改變一樣。
兼才則不同，總能於別人身上看到異於自己的優點。當然，兼才亦可分兼一二之才，或身兼多才，以致通兼各才。後者備受劉劭稱許，認為及得上他推崇備至的「國體」級人物，即「流業」篇描述的一身兼具清節、法、術之才的人，是治國之大才。
欲觀其一隅[1]，則終朝足以識之[2]。將究其詳，則三日而後足。何謂三日而後足？夫國體之人兼有三材，故談不三日不足以盡之[3]。一以論道德，二以論法制，三以論策術，然後乃能竭其所長，而舉之不疑。
[1] 隅：牆角。此指方面。
[2] 終朝：早晨。《詩經·小雅·采綠》：「終朝采綠，不盈一匊。」毛傳：「自旦及食時為終朝。」
[3] 盡：全部。
譯文
要觀察他一個方面，那麼一個早晨就足以知道了。如果要深究其詳，那麼要三天以後才可以完成。為什麼說三天以後才能完成？國體之人同時具備三種人才的特點，所以不與他談論三天就不足以完全了解他。三天時間裡用一天與之談論道德，第二天與之談論法制，第三天與之談論謀略之術，然後才能徹底地了解他的長處，從而在提拔任用他的時候沒有任何疑慮。
賞析與點評
本節談及初相識及假以時日觀人的分別，但須注意，從上文下理看，這裡是談兼才之觀人，而非偏才的狹隘方式，因為後者先天的性格缺憾，令他即使終身觀人都仍囿於一偏。
劉劭認為，一天的觀察足以讓兼才可以掌握對方性格、才能、氣質的某一方面，但要了解更多，便須假以時日。文中說到用三天便可有效考察國體級人才的長處。為什麼要三天？無他，如上面所提，國體級人物匯聚了清節、法、術三家之長，以一天觀一長，於是需要三天。但為什麼一定就是三天？我認為三天之數是一個虛數，難道真的是七十二個小時，多一分少一分則不可？古人心中，「三」往往代表「眾數」，甚至囊括一切的含意，就像「天、地、人」幾乎概括萬物一樣。所以，解讀劉劭的所謂三天，我認為最好寬一點，將之理解為長時間，並非一朝一夕較為合宜。
然則何以知其兼偏[1]，而與之言乎？其為人也，務以流數杼人之所長而為之名目[2]，如是兼也。如陳以美欲人稱之[3]，不欲知人之所有，如是者偏也。不欲知人，則言無不疑。是故以深說淺，益深益異[4]。異則相返[5]，反則相非。是故多陳處直[6]，則以為見美[7]。靜聽不言，則以為虛空。抗為高談[8]，則以為不遜。遜讓不盡[9]，則以為淺陋。言稱一善，則以為不博。歷發眾奇[10]，則以為多端。先意而言，則以為分美[11]。因失難之，則以為不喻[12]。說以對反，則以為較己[13]。博以異雜，則以為無要[14]。論以同體，然後乃悅。於是乎有親愛之情，稱舉之譽，此偏材之常失。
[1] 兼偏：兼才和偏才。
[2] 流數：各類人才所懷有的才能。數，技藝，技巧。《孟子·告子上》：「今夫弈之為數，小數也。」趙岐註：「數，技也。」此指才能。杼：通「抒」，抒發，申述。名目：稱道，標榜。《三國志·魏書·王粲傳論》：「同聲相應，才士並出，惟粲等六人，最見名目。」
[3] 陳以美欲人稱之：陳說自己的長處讓別人稱讚自己。劉昺在解釋這句話時說：「己之有善，因事自說，又欲令人言常稱己。」
[4] 益深益異：道理談得越深分歧越大。益，越，更加。
[5] 相返：相反。
[6] 多陳處直：過多地陳說自己處事公正有理。直，公正，有理。
[7] 見美：表現自己的長處。見，同「現」。
[8] 抗：聲音高亢。
[9] 遜讓不盡：謙虛禮讓不全部使出本領。盡，全部使出。《戰國策·秦策一》：「然而甲兵頓，士民病……伯王之名不成，此無異故，謀臣皆不盡其忠也。」
[10] 歷發眾奇：普遍地揭示眾家的奇特之處。歷，遍。漢王褒《四子講德論》：「於是相與結侶，攜手俱游，求賢索友，歷於西州。」
[11] 分美：掠美。此指掠己之美。
[12] 不喻：不高興，不愉快。劉昺在解釋這句話時說：「欲補其失，反不喻也。」喻，同「愉」，歡愉，愉快。《莊子·齊物論》：「昔者莊周夢為胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻適志與。」陸德明《釋文》引李頤云：「喻，快也。」
[13] 較：較量，比高低。
[14] 無要：沒有要領。
譯文
然而怎樣才知道他是兼才還是偏才，而去和他交談呢？如果他的為人，致力於根據各類人才所懷技能去申述他的長處，進行稱讚標榜，這就是兼才。如果他陳說自己的長處讓別人稱讚自己，不想知道別人有什麼長處，像這樣的人就是偏才。不想知道別人的長處，就會對別人說的話處處懷疑。所以用深的道理說服膚淺的人，道理越深分歧越大。有分歧就會觀點相反，觀點相反就會互相非難。如果過多地陳說自己處事公正有理，就會被認為在表現自己的長處。如果靜靜傾聽不說話，就會被認為內中空虛沒有知識。如果聲音高亢高談闊論，就會被認為不懂得謙遜。如果謙虛禮讓不拿出全部本領，就會被認為膚淺鄙陋。如果只稱讚某一家的長處，就會被認為知識不廣博。如果普遍地揭示眾家的奇特之處，就會被認為頭緒繁多。如果提前把自己所想的說出來，就會被認為要掠自己之美。如果要彌補別人觀點的不足，就會被認為這樣是要讓自己不高興。如果提出相反的觀點，就會被認為他是在和自己比高低。如果論說博採各家不同的觀點，就會被認為論說不得要領。只有在與自己同類的人談話，才可以高興愉悅。於是就產生了親近關愛之情，稱讚提拔之舉。這些都是偏才常有的過失。
賞析與點評
本節開首，問了一個問題：怎樣判斷一個人是偏是兼，以與之相交？論者多把焦點放在前半，即「如何判斷」的問題。這可理解，因為本節主要篇幅花在這裡。但我認為更值得欣賞的是問題的後半部分，亦即判斷對方是偏是兼的最終目的，其實就是要以恰當的方式與之溝通。我們若將焦點還原於此，則可看出劉劭早在千多年以前，已具今天學術界社會語言學的洞見。社會語言學當然是個複雜的學科，但它所研究的重點之一，是指出不同階層的人，在不同的場合中，對相識時間或長或短的人，所採用的語言（即表達方式）具有系統性差異，及此差異背後的規律是有跡可尋的。簡單講，某甲在公司酒會上與初相識的人寒暄，跟他在更衣室內與自己的足球隊隊友傾談的方式，可以有天壤之別。即使是面對後者，對著木訥的某乙與對著粗獷的某丙時，雖同為隊友，但所採用的語言仍可大相徑庭。此為常識，但解釋常識與知道其為常識，是兩回事。無論如何，其中的道理，亦是劉劭憑其敏銳的直覺早已知悉的，就是要決定用哪種方式與人相交，首先就要對對方的性情、心理、傾向等等，作出粗糙的、輪廓式的判斷。古人「合於體統」或「不合體統」的判斷，其實是社會語言學所研究出來的所謂「社會交往語言規律」的高度濃縮版，而劉劭所隱然意識到的正是此理。
那麼，兼才與偏才有哪些「系統性差異」？依劉劭的觀察，兼才的人，常能以不同話題激發周圍的人，使之發揮其潛在優點，並且加以稱讚。至於偏才，只談自己感興趣的東西，自說自話，甚至自我吹噓，又或故作高深，以顯示對方愚昧為樂。換言之，兼才與人交往時，所念茲在茲的是對方的感受，務要成就對方，為之建立更堅實的自我形象。而偏才呢？似乎以自戀居多，由於不以別人之心為心，甚至不顧別人感受，結果便易生爭端了。