人生哲學 · 第一章　緒論

第一節　哲學與人生 人生哲學一名詞，近在國內，甚為流行；但其意義，究為何若？所謂人生哲學者，其所研究之對象為何？其所以別於倫理學者安在？其中派別有幾？吾人講人生哲學，應取何法？凡此及類此諸問題，俱應先討論。 欲明何為人生哲學，須先明何為哲學。但關於何為哲學之問題，諸家意見，亦至紛歧；本書篇幅有限，勢難備舉眾說，今姑將個人意見，約略述之。 人生而有欲；凡能滿足欲者，皆謂之好【注一】。若使世界之上，凡人之欲，皆能滿足，毫無阻礙；此人之欲，彼人之欲，又皆能滿足而不相衝突；換言之，若使世界之上，人人所認為之好，皆能得到而又皆不相衝突，則美滿人生，當下即是，諸種人生問題，自皆無從發生。不過在現在世界，人所認為之好，多不能得到而又互相衝突。如人慾少年，而有老冉冉之將至；人慾長生，而民皆有死。又如土匪期在掠奪財物，被奪者必不以為好；資本家期在收取盈餘，勞動者及消費者必不以為好。於是此世界中，乃有所謂不好【注二】；於是此實際的人生，乃為甚不滿人意。於是人乃於諸好之中，求唯一的好（即最大最後的好）；於實際的人生之外，求理想人生；以為吾人批評人生及行為之標準。而哲學之功用及目的，即在於此。故哲學者，求好之學也【注三】。 【注一】此段所說，於本書第十二章中，當更詳論。此所論好，即英文good之義，謂為善亦可；不過善字之道德的意義太重，而道德的好，實只好之一種，未足以盡好之義。若欲謂好為善，則須取孟子「可欲之謂善」之義。 【注二】此所謂不好，即英文evil之義，謂為惡亦可，不過亦須取其最廣之義耳。哲學中普通謂不好有兩種：一物質的不好（physical evil），如老、病、死是；一道德的不好（moral evil），如欺詐、兇殘是；泛言不好，則包斯二者。 【注三】此在世界哲學史中，有極多證據。我以為哲學與科學之區別，即在哲學之目的在求好，而科學之目的在求真。關於此點諸辯論，已詳拙著《人生理想之比較研究》（商務印書館出版）英文本二四三頁，《一種人生觀》（商務印書館《百科小叢書》內）附錄，及《對於哲學及哲學史之一見》（《太平洋雜誌》第四卷第十期），茲不再贅。 哲學家中有以哲學即是批評人生者，美國哲學家羅耶斯（J．Royce）說：哲學，在其字之根本意義，不是僭妄的努力，欲以超人的灼見，或非常的技能，解釋世界之秘密。哲學之根源及價值，在批評的反省人之所為；人之所為是人生；對於人生之有組織的、徹底的批評，即是哲學（見羅耶斯《近代哲學之精神》一至二頁）。此以哲學為人生批評。不過批評人生，雖為哲學之所由起，及其價值之所在，但未可因此即謂哲學即是批評之自身。凡批評之時，吾人（一）必先認所批評者為有不滿意、不好、不對之處；（二）必先有所認為滿意，所認為好，所認為對者，以為批評之標準。不然，則批評即無自起，即無意義。即如魯迅《風波》中之九斤老太「常說伊青年的時候，天氣沒有現在這般熱，豆子也沒有現在這般硬；總之現在的時世是不對了」。伊以現在的時世為不對，必有伊所認為對者。伊雖未曾具體地說明何者為對，但至少我們可知，對的天氣必不是這般熱，對的豆子必不是這般硬，對的小孩必重九斤。伊所認為對者，即是伊的批評之標準。我故意藉此戲論，以證我的莊語；因由此可見，即最不經意的批評，亦皆涵有批評之標準；至於正式的、嚴重的批評，必待批評之標準，更為易見。布魯台拿斯（Plotinus）說：若對於好沒有一種知識，則此是不好之話，即不能說（《全集》英譯本七四五頁）。老子說：「天下皆知美之為美，斯惡矣；皆知善之為善，斯不善矣。」（《道德經》第二章）此言雖不錯，但吾人亦可以說：天下皆知惡之為惡，斯美矣；皆知不善之為不善，斯善矣。九斤老太知天氣之這般熱為不善，則天氣之非這般熱之為善，已可概見，此即一例，余可類推。 由此可見，凡若使批評可能，則必先有一批評之標準，此標準必為批評者所認為之理想的【注】，至其果為實際的與否，則無大關係。所謂理想有二義：（一）最好至善之義，（二）最高觀念之義。例如柏拉圖《共和國》所說之聖王政治，即是其所立之理想的標準，以批評當時政治者。此聖王政治就其自體方面言，即柏拉圖所認為之理想政治，最好至善之政治；就人之知識方面言，則即柏拉圖之政治理想，對於政治之最高觀念。凡此皆以眼前之對象為不滿意，不好，不對，而以其所認為滿意，所認為好，所認為對者為標準，而批評之。至於批評人生，亦復如是。吾人若以實際的人生為不好而批評之，則必有所認為之好人生，以為批評之標準。此好人生，就其自體方面言，即是理想人生，最好至善之人生；就人之知識方面言，即是人生理想，對於人生之最高觀念。人生理想，即是哲學。所以批評人生，雖為哲學之所由起及其價值之所在，但批評之自身未即是哲學，而批評之標準方是哲學也。 【注】固然也有批評者不得已而求其次，用不甚理想的標準，以批評其所批評。但已知其標準之為次，則仍必有其所認為之理想的標準。 杜威先生謂哲學乃所以解決人生困難；此與以上所說，正相符合。實際的人生所以不滿人意，正因其有困難【注】。理想人生正是人之一種生活，於其中可以遠離諸苦。故哲學，就一方面說，乃吾人批評人生之標準，就又一方面說，亦乃吾人行為之標準。人之舉措設施，皆所以遂其欲，所以實現其所認為之好。理想人生是最好至善的人生，故人之行為，皆所以實現其所認為之理想人生，其所持之哲學。「貪夫殉財，烈士殉名，夸者死權，眾庶憑生」，此四種人之行為不同，正因其所認為之理想人生有異。 【注】人生之困難，可分為普通、特殊兩種：特殊困難乃有時有地而有；普通困難乃隨時隨地而有。勞苦、飢餓等，屬於前者；生、老、病、死等，屬於後者。惟因人生有普通困難，所以即社會安寧、人民康樂之時，人生亦為不滿人意。固不必如近人所說，必政治擾亂、社會不安，乃有哲學發生也。 問：人人既皆有其理想人生，有其哲學，則何以非人人皆哲學家？答：普通人雖皆有其理想人生，有其哲學，但其哲學多系從成說或直覺得來。哲學家不但持一種哲學，且對其哲學，必有精細的論證，與有系統的說明，所謂其持之有故，其言之成理。哲學家與普通人之區別，正如歌唱家與普通人之區別。人當情之所至，多要哼唱一二句；然歌唱家之唱，因其專門的技術，與普通人之唱固自不同。故普通人雖皆有哲學，而不皆為哲學家。 柏拉圖說： 天上蓋有如此之國（理想國）之模型，欲之者可見之，見之者可身遵行之。至於此世界果有或果將有如此之國否，則為彼有見者所不計，蓋彼必將依如此之國之律令以行，而非此不可矣。（《共和國》五九二節） 哲學與人生之關係，亦復如是。 第二節　哲學及人生哲學 問：普通多謂哲學之目的，在於綜合科學，以研究宇宙之全體，今如此說，豈不縮小哲學之範圍耶？答：如此說法，並不縮小哲學之範圍。哲學之目的，既在確定理想人生，以為吾人在宇宙間應取之模型及標準，則對於宇宙間一切事物以及人生一切問題，當然皆須作甚深的研究。嚴格地說，吾人若不知宇宙及人在其中之地位究竟「是」如何，吾人實不能斷定人究竟「應該」如何。所以凡哲學系統至少必有其宇宙論及人生論。哲學固須綜合科學以研究宇宙之全體，然其所以如此者，固自有目的，非只徒為「科學大綱」而已。 希臘哲學家多分哲學為三大部： 物理學（physics） 倫理學（ethics） 論理學（logic） 此所謂physics，即今所謂metaphysics，近人所譯為「形上學」或「玄學」者。此所謂倫理學及論理學，其範圍亦較現在此二名所指為廣。以現在之術語說之，哲學包涵三大部： 宇宙論，目的在求一對於世界之道理（a theory of the world） 人生論，目的在求一對於人生之道理（a theory of life） 知識論，目的在求一對於知識之道理（a theory of knowledge） 此三分法，自柏拉圖以後，至中世紀之末，普遍流行【注一】；即至近世，亦多用之【注二】。此外他種分法固多，然究未若此三分法之為合理且有歷史的根據也。 【注一】講此三分法最清楚者，當推斯多噶學派（Stoics）。彼謂「哲學有三部分，即物理學，倫理學，及論理學是也。當吾人考察宇宙及其中所包之物，此即是物理學；當我們研究人生，此即是倫理學；研究推理，此即是邏輯或曰辯證學（dialectic）」（Bakewell：Source Book in Ancient Philosophy 二六九頁）。「他們將哲學與一動物比較，以骨及筋比論理學，以血肉比自然哲學（按即所謂物理學），以靈魂比倫理哲學。他們又將哲學與一雞卵比較，名論理學為卵殼，倫理學為卵白，自然哲學為卵黃。又與一膏腴之地相較，論理學即其周圍之牆垣，倫理學即果實，自然哲學即土地或果樹。」（同上，二七〇頁） 【注二】看Paulsen：Introduction to Philosophy英譯本四四頁。 就上三分中，若復再分，則宇宙論可有兩部： 一研究「存在」之本體，及「真實」之要素者，此是所謂本體論（ontology）； 一研究世界之發生及其歷史，其歸宿者，此是所謂宇宙論（cosmology狹義的）。 人生論亦有兩部： 一研究人究竟是什麼者，此即人類學、心理學等； 一研究人究竟應該怎麼者，此即倫理學（狹義的）、政治哲學等。 知識論亦有兩部： 一研究知識之性質者，此即所謂知識論（epistemology狹義的）； 一研究知識之規範者，此即所謂論理學（狹義的）。 就上三部中，宇宙論與人生論，相即不離，有密切之關係。一哲學之人生論，皆根據於其宇宙論。如楊朱以宇宙為物質的、盲目的、機械的，故人生無他希望，只可追求目前快樂。西洋之伊壁鳩魯學派（Epicureanism）以同一前提，得同一斷案。又如中國道家以宇宙為「自然」之表現，凡物順性而行，即為至好，故人亦應順性而行，除去一切拘束。西洋哲學中之浪漫派（Romanticism），亦以同一前提，得同一斷案。由此可見，諸哲學之人生論不同，正因其宇宙論不同。哲學求理想人生，必研究宇宙，必綜合科學，其所以亦正在此。哲學家中，有以知識論證成其宇宙論者［如柏克立（Berkeley）、康德（Kant），以及後來之知識論的唯心派（epistemological idealism），及教之相宗等］，又有因研究人之是什麼而連帶及知識論者［如陸克（Locke），休謨（Hume）等］。究竟知識論與人生論無極大的關係；所以中國哲學，竟未以知識問題為哲學中之重要問題。然此點實無害於中國哲學之為哲學。 哲學之功用、目的，及其中之部分既明，則本章開始所提諸問題，當有不煩詳說而自解決者矣。人生哲學即哲學中之人生論，猶所謂自然哲學，乃哲學中之宇宙論也。倫理學乃人生哲學之一部，猶物理學乃所謂自然哲學之一部也。哲學以其知識論之牆垣，宇宙論之樹木，生其人生論之果實；講人生哲學者即直取其果實。哲學以其論理學之筋骨，自然哲學之血肉，養其人生論之靈魂；講人生哲學者即直取其靈魂（參看本節【注一】）。質言之，哲學以其對於一切之極深的研究，繁重的辯論，以得其所認為之理想人生；講人生哲學者即略去一切而直講其理想人生。由斯而言，則人生哲學又可謂為哲學之簡易科也。 第三節　哲學家之「見」與「蔽」 問：上既雲人生論與宇宙論有密切關係，哲學家中又有以知識論證成其宇宙論者，豈可從哲學中分出人生哲學而單獨講之耶？答：本不可也，所以如此者，只為便於講說而已。宇宙本不可分也，而科學分之者，亦只為便於研究而已。凡哲學家之思想皆為整個的。凡真正哲學系統，皆如枝葉扶疏之樹，其中各部（實亦無所謂各部），皆首尾貫徹，打成一片。威廉·詹姆士（James）謂哲學家各有其「見」（vision）；又皆以其「見」為根本意思；以此意思，適用於各方面；適用愈廣，系統愈大（見所著A Pluralistic Universe）。孔子說：「吾道一以貫之。」其實各大哲學家，皆有其「一」以貫其哲學。 中國哲學家中，荀子頗善於批評哲學。他以為哲學家皆有所見。他說：「慎子有見於後，無見於先。老子有見於詘，無見於信（同伸）。墨子有見於畸，無見於齊。宋子有見於少，無見於多。」（《荀子·天論篇》）他又以為哲學家皆有所蔽。他說：「墨子蔽於用而不知文；宋子蔽於欲而不知得（同德）；慎子蔽於法而不知賢；申子蔽於勢而不知智；惠子蔽於辭而不知實；莊子蔽於天而不知人。」（《荀子·解蔽篇》）詹姆士謂：若宇宙之一方面，引起一哲學家之特別注意，彼即執此一端，以概其全。（見所著A Pluralistic Universe）故哲學家之有所蔽，正因其有所見。惟其如此，所以大哲學家之思想，不但皆為整個的，而且各有其特別精神，特殊面目。 惟其如此，所以世界之上，並無「哲學」。一家哲學，既自有其特別精神，特殊面目，則自是「一家的」哲學，而非「哲學」，猶之「白馬非馬」。將來雖未可知，但自有史以來，以至現在，世界之上，並無「哲學」，只有「許多哲學」（There is no philosophy as such；there are philosophies only）。現在哲學家所立之道理，大家未公認其為是；已往哲學家所立之道理，大家亦未公認其為非。古今諸大哲學家，「地醜德齊」，莫能相下；「群龍無首」，正哲學界之情形也。 世界之上，既無「哲學」，而只有「許多哲學」，則當然亦無「人生哲學」，而只有「許多人生哲學」。然則吾人果將講何人之人生哲學耶？此許多人生哲學，皆有其「見」，皆「持之有故，而言之成理」；吾人勢不能「罷百家而定一尊」，只述吾人所認為對者，而將其餘一概抹殺。本書於第二章至第十一章中，將世界哲學史中之重要的人生論，俱分派敘述，主在指出其所持之故，所言之理，亦間附批評，指出其所蔽。所以不憚煩者，固因研究學問之方法不能不如此，而亦欲使學者於遍覽諸派學說之後，養成所謂容忍之態度也。 人生許多悲劇，皆起於威廉·詹姆士所謂「人之盲目」。人皆自見其是而不見人之是；凡他人所言所行，與自己所認為對之見不合者，即斥為邪說謬行，目為洪水猛獸；甚且濫用強權，剷除異己。歷史中此類事甚多，如孔子之殺少正卯，西洋舊教徒之殺新教徒，宗教家之殺科學家，即其顯例。在此等情形中，往往雙方用意，俱未嘗不善；俱未嘗不自以為其所言所行，為至當而不可易；然而卒至於相殘害，可悲孰甚？推其所以如此，蓋由此方不知彼方所言所行，亦自有相當的理由耳。若吾人對於諸派人生哲學，俱知其意，則可知此宇宙是多方面的，人因其觀點不同，故見解亦異；而見解雖異，固不害其俱有相當的理由。如此則吾人可養成一種容忍之態度；有此態度，則人與人之間，較易調和，而人生悲劇，亦可減少矣。 自又一方面言之，人生哲學與吾人之行為有關。吾人之行為，只能取一標準；楊朱縱慾，及佛教之絕欲，勢不能取而並行之。故吾人雖一方面，承認諸派人生哲學之皆有相當的價值；而在別一方面，則又不能不求一吾人所認為較對之人生哲學，以為吾人行為之標準。所以於本書第十二、第十三章中，糅合眾說，立一新人生論，即以之為吾人所認為較對之人生哲學焉。 第四節　人生哲學之派別 宇宙有多方面；若有一方面引起一哲學家之特別注意，則彼即執此一端，以概其全；詹姆士所說，已如上述。究竟宇宙果有幾多方面耶？概括言之，吾人所經驗之事物，不外天然及人為兩類。自生自滅，無待於人，是天然的事物。人為的事物，其存在必倚於人，與天然的恰相反對。吾人所經驗之世界上，既有此兩種事物，亦即有兩種境界。現在世界中，有好有不好，已如上述；哲學家中有有「見」於天然之好，即以天然境界為好，而以人為境界為不好之起源者；亦有有「見」於人為境界之好，即以人為境界為好，而以天然境界為不好之起源者。如老子說：「絕聖棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復孝慈；絕巧棄利，盜賊無有。」（《道德經》十九章）主張返於「小國寡民」之烏托邦。而近代西洋哲學家，如培根（Bacon）、笛卡兒（Descartes）之流，則主張利器物，善工具，戰勝天然，使役於人。其實兩境界皆有其好的與其不好的方面。依老子所說，小國寡民，抱素守朴，固有清靜之好；然亦有孟子所謂，「洪水橫流，草木暢茂，禽獸逼人」之不好。主戰勝天然者所理想之生活富裕，用器精良，固有其好；而五色令人目盲，五聲令人耳聾；老子之言，亦不為無理。此皆以不甚合吾人理想之境界為理想境界。此等程序，謂之理想化（idealization）。哲學家亦非有意好為理想化，特多為其「見」所蔽耳。 實際的世界，有好有不好；實際的人生，有苦受亦有樂受。此為事實，無人不知；哲學史中大哲學家亦無不知；其所諍辯，全在對於此事實之解釋及批評。就以上所說，略加推廣，則哲學史中，有一派哲學家以現在之好為固有，而以現在之不好為起於人為。依此說則人本來有樂無苦，現在諸苦，乃其自作自受，欲離諸苦，須免除現境，返於原始。諸宗教中之哲學，大都持此說法。又有一派哲學家，則以現在之不好，為世界之本來面目，而現在之好，則全由於人力。依此說則人本來有苦無樂，以其戰勝天然，方有現在之情形；若現在世界，尚未盡如人意，則惟有再求進步而已。中國哲學史中，性善與性惡之辯——即一派哲學家謂人性本善，其惡乃由於習染；一派則謂人性本惡，其善乃由於人為（即荀子所謂偽）——為一大問題。而希臘哲學史中，「天然或人定」之爭——即一派哲學家謂道德根於天然，故一而不變；一派則謂純系人意所定，故多而常變（參看第三章第一節）——歐洲近古哲學中，有神與無神之辯——即謂宇宙系起於非物質之高尚原理抑系僅由盲力——亦為難解決的問題。凡此諸爭辯，其根本問題，即是好及不好之果由於天然或人為；「好學深思之士，心知其意」者，當自知之。 既有如此相反的哲學，則其實現之之道，亦必相反。道，路也；此所謂道，正依此義。上所說之哲學，其一派謂人為為致不好之源；人方以文明自喜，而不知人生苦惱，正由於此。若依此說，則必廢去現在，返於原始。本老子所謂「日損」（《道德經》四十八章），今姑名此派哲學曰損道。其他一派則謂，現在世界，雖有不好，而比之過去，已為遠勝；其所以仍有苦惱者，則以吾人尚未十分進步，而文明尚未臻極境也。吾人幸福，全在富有的將來，而不在已死的過去。若依此說，則吾人必力圖創造，以人力勝天行，竭力奮鬥，庶幾將來樂園不在「天城」［City of God，西洋中世紀宗教家聖奧古斯丁（St．Augustine）所作書名］而在「人國」（Kingdom of Man，培根Novum Organum中語）。本老子所謂「日益」，今姑名此派哲學曰益道。 此外尚有一派，以為天然人為，本來不相衝突；人為乃所以輔助天然，而非破壞天然；現在世界，即為最好；現在活動，即是快樂。今姑名此派曰中道。 尚有言者，即屬於所謂損道諸哲學，雖主損，而其損之程度，則有差別。上述中國道家，老莊之流，以為現在的世界之天然境界即好，所須去掉者只人為的境界而已。此派雖主損而不否認現世。今名此派曰浪漫派。柏拉圖以為現在的世界之上，尚有一完美的理想世界。現在世界之事物是相對的；理想世界之概念是絕對的。現在世界可見而不可思；理想世界可思而不可見。今名此派曰理想派。佛教及西洋近代叔本華之哲學，亦以為現在世界之上，尚有一完善美滿的世界。但此世界，不但不可見，且亦不可思，所謂不可思議境界。今名此派曰虛無派。屬於所謂益道諸哲學，雖皆主益，而其益之程度，亦有差別。如楊朱之流以最大的目前快樂為最好境界；目前舒適，即是當下「樂園」。今名此派曰快樂派。如墨子功利家之流，以為吾人宜犧牲目前快樂而求將來較遠最大多數人之安全富足繁榮。今名此派曰功利派。西洋近代哲學家，如培根、笛卡兒等以為吾人如果有充分的知識、權力與進步，則可得一最好境界，於其中可以最少努力而得最多的好；吾人現宜力戰天然，以拓「人國」。今名此派曰進步派。至於屬於所謂中道諸哲學，則如儒家說天及性，與道家所說道德頗同；但以仁義禮智，亦為人性之自然。亞力士多德繼柏拉圖之後，亦說概念，但以為概念即在感覺世界之中，此世界諸物之生長變化，即所以實現概念。宋、元、明諸哲學家，頗受所謂「二氏」之影響，但不於寂滅中求靜定，而謂靜定即在日用酬酢之中。西洋近代哲學，注重「自我」；於是「我」與「非我」之間，界限太深；海格爾（Hegel）之哲學，乃說明「我」與「非我」，是一非異；絕對的精神，雖常在創造，而實一無所得。合此十派別而世界哲學史上所已有之人生哲學之重要派別乃備。此但略說，詳在下文。