人類理解論 · 第八章 抽象的和具體的名詞

1 抽象的名詞不能互相作為謂詞；我們可以解釋其故——我們如果仔細考察語言中的普通文字，以及平常用法，我們就會因此窺見我們觀念的性質。我們已經指示過，人心有一種能力可以抽象它的觀念，使它們成為概括的本質，用以區分各種事物。每一個抽象觀念既是獨立的，因此，這兩個觀念便不能互相轉移，因此，人心就可以憑其直觀的知識，觀察出它們的差異；因此，在各種命題中，兩個完整的觀念便不能互相肯定。在通用的語言中，我們就可以看到這一層；在這裡，兩個抽象觀念或兩個抽象觀念的名稱，都不能互相肯定。因為這些觀念縱然很相接近，而且，人雖然確乎是一個「動物」，是「有理性的」，是「白的」，可是任何人一聽說：「人性就是獸性 ，就是理性 ，就是白性 」等等命題，則他會立刻看到這些命題的謬誤。這是很明顯的，就如同任何最確立的公理一樣。因此，一切肯定形容之為抽象的，並不是說甲抽象觀念，就是乙抽象觀念，只是說把甲抽象觀念同乙抽象觀念連合。至於這類抽象觀念，則在實體方面可以屬於任何一種，在一切別的方面，多半屬於關係，在實體方面，往往屬於能力。就如說「一個人是白的」，那就表示說，具有人的本質的那個東西同時又具有白的本質，而所謂白的本質並不是別的，它亦只是在平常能辨物象的人心中產生出白的觀念來的一種能力。又如說「一個人是有理性的」，那就表示說，具有人的本質的那種東西，同時亦具有理性的本質，具有推理的能力。 2 它們可以指示出我們各觀念間的差異來——各個名稱間這種差異，亦給我們指示出我們觀念間的差異來。我們如果一觀察我們各種觀念，則我們會看到它們的差異。一切簡單的觀念都具有抽象和具體兩種名稱 ；而按文法學者說的說法說來，抽象的就是所謂名詞substantive，具體的就是所謂形容字adjective，就如「白性和白，甜性和甜」就是。在我們的情狀觀念和關係觀念方面亦是一樣，就如「正義，正義的，平等，平等的」就是。不過這裡卻有一層分別，就是，具體的關係名稱（大半在人類方面為然），有些亦是名詞，就如父道、父親等等。這個理由是易於解釋的。至於在實體觀念方面，則我們很少有抽象的名稱。因為經院中雖然創造了獸性animalitas，人性humanitas，物體性corporeity，以及別的名稱，可是這些字只是很少的，比起無量數的實體名稱來，簡直不成比例。在這許多實體名稱方面，他們如果都一一給它們造一個抽象的觀念，那是怪可笑的。就以他們所造的少數名稱而論，他們的學生們雖然津津樂道，可是那些名稱並不能通行，亦並沒有得到公共的特許權。這就似乎表示出，一切人類都承認自己觀念不到實體的實在本質，因為他們並沒有表示那類觀念的名稱。（他們如果不意識到自己在這方面全無所知，因而不肯白費工夫，則他們一定會有了這些名稱。）因此，他們的觀念雖然足可以使他們分辨金和石，金屬和木，可是他們仍不敢放開膽來捏造金性 aurietas，石性 saxietas金屬性 metalleitas，和木性 ligneitas等等名詞，因為這些名詞雖說是可以表示那些實體的實在本質，可是他們知道自己對這些本質並無任何觀念。人們起初所以要捏造獸性 ，和人性 這些字，只是因為他們相信所謂實體的形式 說，只是因為他們強不知以為知，過分自信的緣故。不過這些名詞究竟跑不出他們的經院而外，究竟不能通行於有理解的人們之間。人性humanitas這一個詞，雖然是羅馬人常用的一個字，可是它的意義相差很遠，它並非表示任何實體的抽象本質，只是一種情狀的抽象名稱，它的具體字是人道humanus，而不是「人」homo。