饒氏皇朝經世文續編 · 卷九十二　刑政三律例下

服制命案例無明文請　旨飭議專條折 錢廉 為服制命案。例無明文。請　　旨飭議專條。以重刑章而昭法守。恭折仰祈　　聖鑒事。竊維刑律嚴明。最重服制。尊卑名分。難例平人。即如同一強盜。在平人則首從皆斬。在尊長則按服制科斷。無死罪也。同一謀殺。在平人則首犯斬候。加功絞候。在尊長則首犯絞候。為從即應遞減。非死罪也。同一圖財害命。在平人則造意加功。均予斬決。不加功者斬候。不行而分贓者擬軍。在尊長則惟圖產爭襲。謀殺卑幼者。擬斬監候。為從亦應量減。並未定為死罪也。誠以親屬重奸不重盜。即因尋常相盜殺傷。仍依服制科斷。例有專條。不得與平人牽混。本年河南秋審李金木一案。該告原擬緩決。刑部以罪疑惟輕。照議入緩。經太僕寺少卿鍾佩賢奏稱與例不符。奉　　旨飭部覆核。刑部將其改入情實。跡其忍心蔑理。誠屬法所難寬。但於例意不明。刑章有。不能不詳悉具陳。以免將來歧。查李金木為李淦小功尊屬。聽從李泳杜誘摘伊侄頂戴銀圈。因其哭喊。恐事敗露。復聽從李泳杜致死滅口。核系臨時致死。與預謀害命者不同。該省原擬照謀殺幼孩本例科罪。實為此案正條。查例載如將十歲以下幼孩逞忿謀殺者。首犯擬斬立決。若系圖財。加以梟示。從而加功之犯。俱擬絞立決。與圖財害命罪名。首從均不相同。未可相提並論。除起意為首。同族無服之李泳杜罪應斬梟。業已監故戮屍無庸議外。其加功從犯李金木。則系死者小功尊屬。若照平人加功。擬以絞決。則與尊長謀殺之例不符。若照尊長加功之例減等擬流。又與謀殺幼孩之例不合。例無尊長圖財謀殺十歲以下卑幼明文。惟查有功服以下尊長。若挾有卑幼之父兄伯叔夙嫌。將其十歲以下子女弟侄遷怒殺害者。照凡人例擬斬監候。又功服以下尊長殺死卑幼。如系圖謀財產。強盜放火殺人圖奸謀殺。照凡人例擬斬監候。二罪相等。從一科斷。是以比照尊長圖謀財產例定擬。實因死本幼。比較各例從其重者。所謂斷罪無正條。比照他例也。又因例無為從之文。既不便照尊長加功減等擬流。又未敢照平人加功擅擬絞候。不得不照原例科斷。以待秋審之時量為區別也。但詳繹例文。既有雲圖謀財產。則是專言產業。有非致死不能入己者。並非可竊可攘尋常財物也。故下文有雲其餘尋常親屬相盜。及圖詐圖賴他人財物。謀故殺卑幼者。仍依服制科斷。所謂尋常相盜。即指攘竊財物而言。苟非圖產圖奸。強盜放火殺人。皆當以尋常論。又恐因盜殺傷作圖財害命。特加謀故字樣以明之。言尋常相盜。雖謀故殺者。亦依服制科斷。例意本為周密。但未顯言耳。此案李金木所犯各節。當在尋常相盜謀殺卑幼之[例](列)。核其為從加功。應從末減。原題因死系幼孩。不能不比較各條。從復位擬。秋審因犯非造意。不能不參稽各例。酌量照緩。若原題業已從嚴。秋審又將入實。不特與為首尊長無分。且較加功平人轉重矣。設將來遇有似此案情。而造意加功。均系尊長。固不能將為首之犯例外加重。又不能將加功之犯再行輕減。此外如有同行不加功。與夫同謀不行者。又將如何科擬。倘或謀殺一人而有三四尊長加功。勢必至以尊長數命抵卑幼一命。從來無此辦法。況圖財謀殺幼孩。平人加功。止於絞決。以尊長而加以寔斬。亦覺輕重失宜。總總格。殊鮮遵循。且原例既無不分首從之義。則為從之必有區別。與為從而系平人。亦必不能較尊長轉輕。自非明定章程。恐不足以昭法守。相應請　旨飭部核議。另立專條。務期情法兩平。以飭紀綱而資引斷。臣為慎重刑章起見。是否有當。伏乞　　　皇太后　　皇上　　聖鑒訓示。謹　奏。