冉雪峰內經講義 · 第一章　總綱

第一節　源流考證 《內經》為中醫最古典籍，亦即先代文化遺產緊要的部分。世傳黃帝坐明堂之上，臨觀八極，考建五常，與岐伯上窮天紀、下極地理、中合人事、近取諸身、遠取諸物、相互問難。於是雷公少俞之論，授業傳之而《內經》作，函以玉版，藏之金匱。明堂論道，以醫事為政教，可想見當年鄭重醫事的情況。《漢書·藝文志》（即《漢志》）載《內經》十八卷，《外經》（即《黃帝外經》）三十七卷，《外經》早佚，今所存唯《內經》。張仲景《傷寒論》「自序」（即《傷寒論·序》），有「撰用《素問》《九卷》《八十一難》」等語，是《內經》既見《漢志》《素問》和《九卷》，又見《傷寒論·序》。一方面可看出《素問》《九卷》即是《內經》，一方面可看出《內經》即非黃帝時書，亦系漢以前很可寶貴的著作。大抵書中理解，肇始黃帝，師傳口授，既繼承承歷代賢達，又發皇而增益之，後之學者彙輯為書。亦猶《禮記》之萃於漢儒，而與孔子子思之言並傳一例。凡百學術，均是淵源古昔，積累鑽研而成。此為社會進展之規律，亦即學術進化之摹寫。《素問》之名起於漢，《靈樞》之名始於唐，二書卷名有九，二九十八，即《內經》十八卷，為歷來學者所共認。晉·皇甫謐《甲乙》（即《甲乙經》《針灸甲乙經》）、隋·楊上善《太素》，均系合素靈二書彙輯昭顯，以便學者。但《甲乙》《太素》，均無今本《素問》第七卷語句，是《素問》第七卷，由晉迄隋六朝間已早佚亡。故《梁七錄》《隋志》（即《隋書·經籍志》）所載，《黃帝內經》均為八卷，全元起注亦為八卷，唐·王冰曰：「《黃帝內經》十八卷，《素問》即其經之九卷也，兼《靈樞》九卷，乃其數焉。雖復代革年移，而授學猶存，懼非其人，時有所隱，故第七一卷，師氏藏之，久而佚亡。因以館閣蠹簡所得《天元紀大論》《五運行大論》《六微旨大論》《氣交變大論》《五常政大論》《六元正紀大論》《至真要大論》七篇補之。」宋·林億校正，疑為《陰陽大論》之文。然《陰陽大論》並見仲景《傷寒論》「自序」，仲景猶撰用，補之庸又何傷？後之學者，或疑王冰自撰偽托，其實此所補七篇內容，其怪誕處，類似讖緯術數，占角望氣之流；而其精確處，淵懿博大，深邃奧頤，有突過《素》《靈》全書者，其文筆瑰瑋縱橫，非漢以前周秦人不克臻此。王氏誼力相差甚遠，雖欲托之而不能。《新校正》又曰：王氏指《靈樞》為《針經》，但《靈樞》今不全，未得盡知。曰不全則佚亡甚多，相差甚巨，並非一卷一篇。觀此則唐宋時《素問》《靈樞》合成的《內經》，早已斷簡殘篇，書缺有間，學者整理補綴，傳之於今不墜，其功原未可沒。究極言，王氏所補為《陰陽大論》，亦先代文化可寶貴的部分，今因補入關連，流傳至今，是《素問》第七卷亡，而《陰陽大論》七篇得以不亡，不幸之幸，於王冰氏又何尤。《周禮》缺《冬官》，《大學》亡「格致」，《冬官》以《考工記》補之，「格致」，朱子竊取程子之意補之，不聞有異詞。學者讀書論世，要在理求其是、意持其平而已。 第二節　名稱詮釋 《漢書·藝文志》載《內經》十八卷，《外經》三十七卷及《白氏》（即《白氏內經》《白氏外經》《白氏旁篇》）《扁鵲》（即《扁鵲內經》《扁鵲外經》）《黃帝內經》等名目。《白氏》《扁鵲》書早佚，不具論。今所存唯《內經》，但《漢志》只名「內經」，不名「素問」，不名「靈樞」，《素問》《靈樞》究竟是否即是《內經》？這個問題，不能說毫無研究價值。經者何？「經」字，孔安國訓為「常」，劉熙釋為「徑」。漢時有「緯書」，考「經」原取於機縷，縱曰經，橫曰緯，荀悅申鑒謂「五典以經之，群籍以緯之」是也。《禮記大全》嚴延方氏雲經者緯之對。有一定之禮，故為常；緯則錯綜往來，故為變。義較明確。張華曰：「聖人著作曰經，蓋尊之也。」儒門有「五經」「十三經」之稱，其義亦通。經何分內外？內外，如韓詩「內外傳」，《春秋》「內外傳」，《莊子》「內外篇」，《韓非》「內外篇」諸說，不過相對立名，不必別有深意。楊珣《針灸詳說》，謂「內者，深奧也」。方以智《通雅》，謂「岐黃曰『內經』，言身內也」。張介賓謂「內者，性命之道」。吳昆、王九達並雲「五內陰陽謂之內」，未免求深反晦。然則《外經》者，載身外之事，其言不深奧歟。「素問」之名起於漢，「靈樞」之名始於唐，前篇業已辨及。但《漢志》仍稱「內經」，《隋志》乃有「素問」之名。全元起曰：「素，本也。問者，黃問岐伯也。」《列子·黔鑿度》曰：「太素者，質之始也。」劉向《別錄》曰：「言陰陽五行，以為黃帝之道，故曰『太素』。『素問』乃『太素』之問答，不曰『問素』，而曰『素問』者，文之倒裝句法，如《楚辭》《屈原》《天問》之類是也。」觀此則『素問』之意，明白昭顯。晉·皇甫謐以醫家既取《內經》中九卷名《素問》，其下余亦為《九卷》，易至混淆，以書內言針灸者多，故命名《針經》以別之。唐·王冰以《隋志》有「九靈」之名，再更名《靈樞》。靈者靈異，樞者樞紐，其言為靈異之樞紐也。《靈樞》之文，纂輯於《甲乙》《太素》中者，標誌出處，仍均稱「九卷」。是「九卷」即「靈樞」，「靈樞」即「九卷」，無復疑義。又館閣書目，《黃帝針經九卷》《八十一篇》與《靈樞經》同。《針經》以《九針十二原》為首，《靈樞》以《精氣》為首，間有詳略。蓋各本篇次繁簡，略有不同。此亦《靈樞》即《針經》，《針經》即《九卷》，《九卷》合《素問》即《內經》十八卷確證。大抵漢以前《黃帝內經》，不只一家，故《漢志》有《白氏》《扁鵲》《內經》《外經》等名目。《黃帝內經》《黃帝外經》原系一書，故《經籍會通》（胡應麟）云：「『黃帝內、外經』五十五卷，蓋合十八、三十七而總言也。」《素問》《靈樞》亦系一書，故《素問》引《靈樞》語句，有稱「經」或稱「下經」者。且《素問》《靈樞》篇次條文，有分割混雜者，尤為原系一書明證。」總上以觀，是《素問》《靈樞》不寧上下合為一部，而且《素問》在後，《靈樞》在前也。或疑《靈樞》晚出，誤甚。學者循名核實，夫亦可以得其大凡雲。 第三節　篇次分合 《內經》一書，漢以前不知幾何卷，幾何篇。亦不知其註疏者若干家，目錄是如何編次。見於班氏漢志者，有十八卷之數可稽。見於《傷寒論》「自序」者，有「素問」「九卷」名數可察。皇甫謐既改「九卷」為「針經」，王冰又改「針經」為「靈樞」，已詳上節。所以然者，循名核實，凡以防其混淆而已。善夫楊玄操曰：「《黃帝內經》二帙，帙各九卷。」語更明徹。《內經》在晉時已有佚亡，其篇帙分合，亦不一致。所謂漢獻遷徙，懷愍播奔，文籍焚滅，百不存一是已。皇甫氏《甲乙經》自序：「《素問》論病精微，又有明堂孔穴，針灸治要，三部同歸，文多重複，乃撰集三部，使事類相從。」觀此，則《內經》不寧分為二，已早分為三矣。《甲乙》《太素》，其編次均合《內經》十八卷而類纂之，別出手眼，另立篇目。《甲乙》計十二卷凡一百二十七篇；《太素》計三十卷凡一百六十六篇。但皇甫系合明堂針灸在內；楊氏另有《明堂注》，其書與《太素》並行。宋·林億有校本楊氏《明堂注》，惜先《太素》而早亡耳。全元起《素問注》早亡，見於林億《新校正》者，為八卷七十一篇，居間重複三篇，實為六十八篇。《梁七錄》《隋志》均為八卷，《新唐書》載為九卷者誤也。王冰注即以全注為藍本，補入所佚第七卷七篇，移改目次，又分於《宣明五氣》，作《血氣形志》，取乎《刺齊》篇，作《刺要論》；分於《皮部論》，作《經絡論》；拔於《病類論》，作《至教論》，並此四篇，及趙府本遺篇《刺法》《本病》二篇，共為二十四卷八十一篇。至此雖未復八十一篇實際，而已還八十一篇外觀。查《甲乙》《太素》，其篇目均自擬定，不與他書相同。其內容各次類從，仍是原文。後賢彙纂、合纂、類鈔、纂要本此。王注篇名一本全注，全注篇名，大抵本自隋以前古本。是王注篇名，即全注篇名，傳之於今未墜。是全注雖亡，而不啻未亡。《靈樞》在唐有一度時期佚亡，宋哲宗時始由高麗復還輸入。從來學者注《素問》者多，注《靈樞》者少。注《靈樞》最早者，《宋史》席延賞《針經音義》，已失。其次為南宋·史嵩《靈樞音釋》，史氏欲以此九卷，配王氏次注《素問》之數，及分其卷為二十四，分其篇為八十一。元至元間並次素問為一十二卷，又並史嵩之卷以合《素問》，而古卷之名湮。明·馬蒔撰《黃帝內經靈樞注證發微》，本《素問·離合真邪論》，《九針》九篇因而九之，九九八十一篇，以起黃鐘之數。分次為九卷，今坊刻盛傳之張隱庵、馬玄台合注，則各為十卷，合為二十卷。《素問》七十九篇，《靈樞》八十三篇，合為一百六十二篇，較元明本又歷加更改矣。由上述觀之，編纂一次，則壞亂一次，校正一次，即湮沒一次，去古愈遠，訛誤越多。我輯此篇，令人發思古之幽情。 第四節　註疏概略 《素問》《靈樞》二書，文詞古奧，意蘊深邃。既多錯簡衍文，復又佶倔聱牙。苟非詮釋，不易領其旨趣，則註疏尚焉。秦·越人演而為《難經》、晉·皇甫謐次而為《甲乙》、隋·楊上善撰而為《太素》，均恐學者難讀，為之簡其制，歸其類，醒其目，析其義，培益後學不少。越人《難經》結合事實，參證新理，提要鉤玄，另出手眼，幾若別是一家言。此不僅為《內經》注、《內經》疏，直可稱為《內經》翼，其誼力非後世歷代註疏家所可企及。《甲乙》撰集三部，事類相從，刪其浮詞，除其重複，論其精要，將《素問》《名堂》《針灸》三部，統納於所編十二卷一百二十七篇之中，歸納比例，綱舉目張。全書重心，注意針灸，尤為古代文化遺留之可寶貴者。《太素》編纂各歸其類，與《甲乙》同，所編之文，為唐以前舊本，故可校正今本錯誤者甚多。而楊書體例甚謹，舊本有可疑者，於注中破其字，定其讀，不易正文，以存真相，以視後之注家，率意竄改者有別。其編次都三十卷，凡一百六十六篇。楊氏深於訓詁，闡發經意，頗多新義，惜其書亡於宋南渡之餘。近代孤本復出，雖有佚卷佚篇佚句佚字，大體尚可辨讀。楊氏所注《內經》《明堂》，亦有殘缺孤本復出，其書以十二經為綱，各經孔穴隸於其下，《甲乙》尚是分纂《明堂》，各以類從；《太素》則直取《明堂》，無所增損，體例甚善，識見甚高，較《甲乙》本末原委，更為明晰。此尤古代文化遺留，其亡其亡，繫於苞桑之更可寶貴者。今傳坊刻完整古注之最早者，唐·王冰素問注，乃本全元起注，整理髮皇者也。全注雖佚，其目錄尚見宋·林億《新校正》，卷內各篇標題，與王注同。本節上段所敘皇甫《甲乙》、上善《太素》，均注重經穴針灸，王注注重氣運生化。所補亡第七卷之七篇，即是侈談氣運生化者。其他《六節藏象論》，自「岐伯曰昭哉問也」至「可得聞乎」七百十八字，與《素問》他篇理解，筆意亦復然不同，繆希雍、丹波元簡均疑王氏竄入。王氏注中，動引廣成子、老子、莊子，帶哲學彩色太濃，導中國醫學於虛無飄緲之境，愈搗愈空，愈深愈晦，君子不能無憾焉。從來注《素問》者多，注《靈樞》者少，《靈樞》除南宋·史嵩《靈樞音釋》、明·呂復《靈樞經脈箋》、清·胡文煥《靈樞心得》、黃元御《靈樞悉解》，專注《靈樞》者，不多見焉。總計《素問》《靈樞》註疏，由宋元明清以迄於今，時代愈近，注家愈多，不下數十百家，各有致力點，各有長處。最著者除上文已述外，有宋·林億《補註》二十四卷、金元·劉守真《素問要旨》二十八卷、明·孫兆《素問注釋考誤》十二卷、馬蒔《黃帝內經素問注證發微》《黃帝內經靈樞注徵發微》十八卷、清·張志聰《素問集注》《靈樞集注》十八卷、高士宗《素問直解》《靈樞直解》十八卷，其餘更僕難數。學者披覽古人遺著，網羅百家，薈萃群言，咀其精華，去其偏矯，以歸於至當，則中醫基本晦滯難讀之古籍，夫亦可以昭然大明。 第五節　學術基質 《內經》淵懿博大，奧哲弘深，又卷帙浩繁，讀者多難領會其義理歸結。凡天文、地理、音律、歷數、算章，人身臟腑腧穴，經脈起止，神氣遊行，真元會通，大而天地造化陰陽發育之源，下而保神服氣愈疾延年之術，汪洋浩瀚，靡所不包。不僅醫家之書，而實為醫家學術從出之大源。《皇極經世》曰：「《素問密語》之類，於術之理，可謂至也。」《四部正訛》曰：「《素問》精深，《陰符》奇奧，雖非軒後，非秦後書。」則其書之有真價值可知。黃帝道家，故道家祖述動名黃老。書中曰恬憺虛無，真氣從之；曰去世離俗，積精全神；曰呼吸精氣，獨立守神；日夜臥早起，廣步於庭，被發緩行，以使志生。均明明道家語。但全書重心系放在醫事上，雖鋪述廣漠，慧心人自能了了。我國古昔唯儒家道家兩派學說最盛，各項學術，均受其震撼同化，醫事自不能例外。是內經學術基質乃醫家而兼儒家道家者也。凡百學術均有對象目標，故各項科學，多系先有假定而後推演其義理，歸納為方法，實驗成結論。苟非假定先立對象及目標，科學亦無從著手。《內經》學術，從認識方面說，是以醫家而兼儒家道家；以事實方面說，乃深究人與天地所以共同生。上而天時、下而地理、中而人事，近取諸身、遠取諸物，其言生理病理脈法等，均是與天地陰陽，四時遞嬗，相合立論。不通天地，人不可以為醫，善言天者必驗於人，即指此也。書中有曰自古通天者，生之本，本於陰陽，又曰治病必求其本，又曰四時者萬物之終始也，生死之本也。生理方面，則有春逆奉長少；夏逆奉收少；秋逆奉藏少；冬逆奉生少。病理方面，則有春傷於風，邪氣留連，乃為洞泄；夏傷於暑，秋為痎瘧；秋傷於濕；上逆而咳，發為痿躄；冬不藏精，春必病溫。脈法方面，則有春弦夏鉤秋澀冬沉。又春不沉、夏不弦、秋不鉤、冬不澀，謂之四塞。諸如此類，各處均可看到。是《內經》本書已昭昭自揭其學術基質。其論生理，是言生的，不是言死的。對外界是言聯繫的，不是言孤立的。論病理是言整個的，不是言局部的。而且進一步地窮研其治療，直欲把握陰陽，變通四時，以人事征服宇宙大自然。此項解說，以為舊，則帶哲學彩色太濃；以為新，則與謝切諾夫、巴甫洛夫生理相近。不意中國數千年前著作，已精微若此，其寶藏至今猶值得開掘。東方文化開時之早，真值得敬服，亦是值得學者深深贊仰的。 第六節　義理分析 《素問》《靈樞》，混合為篇，無劃然的體例，其間多以論體行之。奧義微言，蘊藏於字裡行間者，固所在多有；而庸蕪雜沓、無關醫道者，亦不在少數。大抵其書非成自一時編纂，非出自一人手筆，又後人偽托補綴，改刪移易，錯訛尤多。《四部正訛》謂以為真則偽莫掩，以為偽則真尚存，蓋有以窺其微矣。自其大體言之，《素問》詳義理，類似今之生理學；《靈樞》詳形質，類似今之解剖學。故丁福保所編《生理學》，顏曰「新《素問》」；所編《解剖學》，顏曰「新《靈樞》」。中西看法略同，其證例也。《內經》文字環瑋雄奇，堅峭奧折，班馬猶覺不似，實非周秦諸子不辨。而言理賅博，絕似管荀；造詞質奧，又類鬼谷。或謂淮南假託，其實淮南誼力，相較其差。不過凡所著作，摹擬規仿而已。全書大義，系究人與天地所以共同生，辟天地之機緘，推四時之變化，扶病疴之起源，定治療之規則。貫通三才，包羅萬象。其敘天以六為節，地以五為制，五六相合，七百二十氣，三十歲為一紀，千四百四十氣，六十歲為一周，非精歷數者不辨。其敘丹天之氣，經於牛女戊分；黅天之氣，經於心尾己分等，並謂戊己分者奎壁角軫，則天地之門戶也，非精天文者不辨。雖詞面鋪張，處處似淪於虛，而篇中歸結，著著仍征諸實。尋釋奧旨，直欲征服自然，人定勝天。既昭學術界崇高超越境誼，更顯學術界鬥爭奮勇精神。試再詳為分析，為學者一揭秘奧。《內經》言陰陽，其源出於《周易》（即《易》《易經》）。《易》以道陰陽，一部《內經》亦以道陰陽。劉向曰：「言陰陽五行以為黃帝之道。」《淮南子》曰「黃帝生陰陽」，幾以陰陽基素與學術演釋，融合為一。特儒家用八，醫家用六，其用不同，其體則同。孔子釋《易》，原重人事，《易》與天地准，不落空虛，冒天下之道，開物成務，又必諸見事功。後人捉空搗虛，淪為小道，妄推災祥，侈談休咎，下類占角望氣，纖緯數術之流，此為偽儒。醫本非儒不明，但偽儒訾言揉雜醫內，便為偽醫，安得不受人口實。其實儒本無損於醫，陰陽亦並非醫事不祥名詞，學者所當分析真偽。道家攝生，旨微義妙，不寧已疾，且可延壽。但高絕之行，並不普泛，只宜於個人修為，不宜於大眾保健，無可諱言。《內經》頻頻徵引，曰以恬憺為務，以自得為功；曰外不勞形於事，內無思想之患；曰淳德全道，去世離俗；曰遊行天地之間，視聽八達之外。浪費筆墨，何培醫事，甚或閉戶塞牖。系之病者，並演成先想青氣，次想白氣，次想赤氣，化林木，化戈甲，化明焰等怪論調，更為醫道魔障，學者更當分析是非。就上述觀察，內經體制梗概，文字氣象，學理真偽，學術是非，均可分析而得。尤有進者，《內經》種種敘述，是為調節樹基礎，是為治療作演導，頗合現代辯證唯物的精神。但現代辯證，是歸結到進展規律；《內經》辯證，是歸結到調治準則。觀察之中再觀察，分析之中再分析，對此玄微晦滯之《內經》，其亦可以劃然昭然不惑矣。 第七節　時代關係 讀書須論世，凡百著作，均與當時歷史背景有關。如黃帝作《內經》，其時去開闢草昧未遠，雖文明漸啟，同時已作書契，作甲歷。但初由結繩而變為書契，書契的文字，可想見其單簡樸質；甲歷則至高辛時始支幹配合，至唐堯時始閏月定四時成歲，則曩昔測演疏略，亦可推知。而《內經》文字，每篇動輒千言萬語，環瑋雄奇，奔流浩瀚，幾如不羈之馬，此豈始作文字時所可能者。書內敘歷數處雲，履端於始，表正於中，推余於終，闡演盡致。所謂歲值歲會、三合、天符、幾似後世星相家言，此豈始甲歷時所可能者。夷考時代關係，無須後世官名地名，後世事物，種種敷證，已可斷定此書決非成於黃帝時代。查古人最重師承，如《管子》之書不必盡出管子，而治管子之學者附焉；《莊子》之書，不必盡出莊子，而治莊子之學者附焉。習慣風尚的體例然也。則治黃帝之學者自附於黃帝，又何疑乎！況漢志陰陽家著述，上冠黃帝字樣者二十餘家，尤堪類證。可見前賢紛紛辯論，摭拾一條一句，考證辨偽者，反屬多事。而尤有進者，學術隨時代進化，昔日秘符，今日已成芻狗。時至近代變化尤大，各項學術短時已成異觀，幾如電光剎那，不可捉摸。《內經》由黃帝以至於今，已四五千年，即為周秦人所託，亦為二千餘年。若肇始黃帝，集成周秦，則當在二千至五千年之間。時移代革，陵谷滄桑，安能以古准今，以今律古，比而同之。然試將《內經》披讀一通，仍覺精微博大，淵懿弘深，其寶藏尚有賴於開發。先代文化遺留，真有足多者，如是者何也。蓋《內經》全書，解說生理病理，重心系放在原理上。古今的事物變，古今的原理不變。解說診斷治療，重心系放在原則上。古今的方法、古今的原則不變。故其原理原則，在今日猶有研究的價值。且解說原理原則，對人身機體是完整的；對外界環境是統一的；對調整療法，又是完整的統一，統一的完整，與近代最新學理頗多吻合。是古人為學境誼超邁處，傳之於今不墜，詎得無故。試問近人著作，有能傳之數千年不為陳列館古物，而尚有研究價值者否，此亦可前後推比者也。雖近代科學昌明，醫學利用各項科學，進步之速，至為可敬。如生理則窮及細胞，而蔚為組織學；病理則窮及細菌，而蔚為免疫學；藥物則由提煉純品結晶，進而至於人工合成；抗素血清、抗菌血清，愈出愈精。治療則紫外光線療法、鐳電療法、臟器療法、內分泌療法、刺激素療法，莫不日新月異。究之此項新學，並無損於舊學。舊的原理原則，正可藉此項新學，發揚光大，共耀競進。然後知中西醫學術交流，相互學習，為透過雙方學理數層的正確政策也。 第八節　研究方法 《內經》難讀，自古已然。秦越人演為《難經》、皇甫謐次為《甲乙》、楊上善撰為《太素》，均是為讀者開方便法門。《內經》上卷《素問》，文勝於質，雖因文見義，中多奧義微言，旨歸難尋。下卷《靈樞》古樸佶倔，有極精深處，又有極粗淺處，有極奧哲處，又有極鄙俚處，尤為難讀。至今學者，對此卷帙浩繁之古經，仍有望洋興嘆之感。試將幾個研究方法，臚敘如次。（一）合併研究：《素》《靈》原是一書，故班氏《漢志》統稱《內經》十八卷。蓋書凡二帙，帙各九卷，卷各九篇。屢經佚亡補綴，移易刪改，率多衍文重複，錯字錯句。不寧此篇與彼篇，脫簡錯訛；上卷與下卷，亦有相互脫簡錯訛者。如《骨度》《脈度》《筋度》，上卷有問無答，答詞均在下卷。補遺《刺法》《本病》二篇，目次載於上卷，而文字卻又附於下卷。故學者宜兩兩連貫讀。蓋分之則兩生支離，合之則相互而證也。（二）分別研究：《內經》是遠年古典，早非廬山真面。就文字變遷說，由甲骨而鐘鼎、而大篆、而小篆、而正字，不知經若干人改繕。就兵燹焚滅言，漢獻遷徙、懷愍播奔，已多寥落殘缺；而唐、而宋、而元、而明清，時局變亂一次，即文籍毀靡一次，不知經若干人編輯。故學者當理求其是，事求其通，率詞揆方，剖辨真偽，不適用機械式的方法閱讀與批評。（三）大處研究：《內經》雖非黃帝之書，其中必有黃帝之言。《內經》書雖非《漢志》十八卷原本，而師傳口授，繼繼承承，其中必猶有存焉者。學者須先識其大體，再觀其理論，進而尋求其歸結。然後窮研，冀以會通其精神。要在不求甚解、不求不解之解，不必拘拘字面、鑽研名詞、死守教條，闕其所當闕，辨其所當辨，闡揚其所以當闡揚，庶為得之。（四）深入研究：《內經》道陰陽，其源出於道家，故道藏本首刻《內經》。究之書中雖多道家解說，要為醫家專門著述，近人或欲摘取醫學部分，摒去道學部分，免去種種葛藤，韙矣。但書中醫學精萃，多包含於道家煙幕迷離之內，如玉之蘊於璞中，金之含於礦內，故必深深證入。亦如璞中琢出玉來，礦中煉出金來，涅而不淄，方見為學定識，能入能出，方昭為學定力，不僅庸淺劃分而已。（五）實際研究：科學深即是哲學，哲學實即是科學。《內經》假設的基礎，演繹的理論，一班學者都認為滿意。所欠歸納成方法，試驗於事實，學者研究重心，莫放在前半，要放在後半，須於偽中求出真來，虛中求出實來，哲學中求出科學來。一言以蔽之，曰：搗空玄則囿於哲學，能實驗則進於科學。所以實際研究，實驗二字，為研究必走的正確路線。信能行此五者，則繁頤雜錯，昭滯堅澀難讀之《內經》，庶渙然冰釋。進一步隨時代進化，並冀為學術放一異彩雲。 第九節　纂輯意義 本編纂輯意義，是以《內經》原書為對象。《內經》實質，乃天人合一，辨識大自然現象，以尋求疾病的起因，因而確定治療的原則。對人身機體，是整個的，不是局部的；對機體與環境是聯繫的，不是孤立的。其闡說自然，儼似辨證分析方法，其歸結治療，儼得唯物切實精蘊，此是古人為學識見超越處，但古昔無科學相與促助，唯以陰陽為相對名詞，儘量推闡，尋求矛盾，而為研究出發基本。二氣之不已，推演為六氣；六氣之不已，轉變為五運。又相互推移，參錯盡變。六氣演成加臨，五運推出生克。假定之中再安假定，以故敘述愈淵懿、愈渺茫、愈玄妙、愈空洞，致今讀者如墮五里霧中，古今同慨。本編從原書對面立法，要而言之。《內經》由博大力求高深，不免虛空，而偏於哲學。本編由踏實力求正確，是欲引導而進入科學，這就是本編纂輯意義的綱要。《內經》卷帙太繁，現擬歸諸簡；《內經》義理多晦，現擬歸諸明。錯訛則事求其是，偽亂則理求其通，欠缺的加以補正，散漫的加以整齊，蘊蓄的加以伸引，超越的加以闡揚。以新的證明舊的，更以舊的求出新的。預期先代文化遺產隨時代之發展而發展，隨社會之進化而進化，這就是本編纂輯意義的目的。本編分上下二編，上編一章九節：一源流考證、二名稱詮釋、三編次分合、四註疏概略、五學術基質、六義理分析、七時代關係、八研究方法、九纂輯意義，共九篇。下編八章：一理氣、二形身、三經絡、四運氣、五標本、六病機、七色脈、八治療，章各九節，八九七十二篇，合前九篇共八十一篇。仍是《內經》家法九九八十一篇之數，而緒言、卷末語不與焉。其詮釋多采物理學、化學，暨新的生理、病理、治療，以期合乎科學原理；其體制以類相從，規仿邏輯，歸納比例，以期合乎科學方法。所引經文，只有截取，並無改竄。其兩篇連引者，則各標其篇名；其一篇兩引，或多引者，則並加「又曰」以別之。下編類別標題，理氣即生理，形身即解剖，病機即病理，色脈即診斷。不取新名而用舊名者，凡以存原書真相而已，這就是本編纂輯意義的內容。在昔皇甫《甲乙》、上善《太素》，均是以類相從，另立篇名。越人《難經》八十一難，雖連貫敘述，然無類別處，細審亦有類別。後賢類纂類釋、摘要輯要，取材不同，意蘊則一。編纂通例，種種分類，各有短長，外觀趨勢，內審性質，權衡輕重，辨別是非，凡以求其利多益大，而又合乎現實為近是。至當纂輯而未纂輯，不當纂輯而又纂輯，在所難免。原書具在，諸可參考，學者必由是而學焉。其可以扼要鉤元，擷吸內部緊要精華，進一步中西印證互通，以共肩起歷史賦予發揚光大先代文化光榮任務云爾。 複習題 1.《內經》學術基質如何？哪些值得研究？哪些無須研究？哪些必須研究。 2.《素問》《靈樞》之名，始於何代？創自何人？准以近代醫學科目，二書當如何分類？ 3.《內經》第七卷早佚，王冰補之，所構為幾篇？其餘他篇，有無類似王氏所補？ 4.《甲乙》《太素》，均由《內經》纂輯，二書何家為優？其優點在何處？ 5.《內經》書目，載在漢志，即為偽托，亦在漢前，何以迄今數千年，尚有研究價值？並嫌研究不能徹底，其關鍵重心在什麼地方？ 6.古今注家，注《素問》者多，注《靈樞》者少，是何原故？《素》《靈》二書何為最優？能否予以新評價？ 7.《內經》卷帙浩繁，詞旨隱晦，用何方法研讀，方為便利？ 8.《內經》多疑周秦人偽托，或疑淮南子偽托，你的看法如何？