群經大義相通論 · 《周官》《左氏》相通考
昔周公作《周官經》以致太平，春秋之時，賢士大夫多親見其書，故所言禮制多與《周官經》相合。又魯秉周禮，故《周官經》一書又為魯史所藏。丘明為《春秋》作傳，亦親見其書，故《左氏》一書多載《周官經》之說。西漢之時，周官、左氏同為古文家言。考河間獻王得《周官》，又請立《左氏》。春秋博士劉歆立《周官》於學宮，復昌明左氏《春秋》之學。鄭興受左氏於劉歆，傳至於眾，眾作《左氏條例章句》，馬融、賈徽、賈逵皆為左氏學，而鄭興復受《周官》於杜子春，亦傳至鄭眾，馬融、賈徽、賈逵復並治《周官經》。是兩漢巨儒治《周官》者，皆兼治《左氏》，則二書微言大義多相符合，可以即彼通此，彰彰明矣。又許氏作《五經異義》，所舉古文家說，多《左氏》與《周官》並言，此尤二書相符之確證。故彙輯《左氏》之文若干條而證以《周官》之說。凡治古文家言者，或亦有取於斯歟！
《左傳·隱七年》所云禮經，即《太宰》所掌建邦之六典。
案，《太宰》，掌建邦六典，註：典，常也，經也，法也。王謂之禮經，常所秉以治天下也。邦國官府謂之禮法，常所守以為法式也。
哀三年，以象魏為舊章，即太宰所司懸法之象魏。
案，《太宰》，乃縣治象之法於象魏，註：象魏，闕也。故魯災，季桓子御公立於象魏之外，命藏象魏，曰舊章不可忘。疏：周公謂之象魏，雉門之外，兩觀闕高魏魏然。孔子謂之觀。《春秋左氏》定二年夏五月，雉門災及兩觀是也。雲觀者，以其有教象可觀望。
又謂之闕者，闕，去也，仰視治象，闕去疑事。或解闕中通門。是以莊二十一年雲，鄭伯享王於闕西辟。註：闕，象魏也。案，《公羊傳》雲，子家駒謂昭公雲，諸侯僭天子，大夫僭諸侯云云。若然，雉門災及兩觀，及《禮運》「游於觀之上」，有觀，亦是僭也。又雲，《左傳》桓、僖廟災，天火曰災，謂桓、僖廟為天火所燒，舊章象魏在太廟中，恐火連及，故命藏之。
僖四年，言五侯九伯，與《太宰》所言設其監之制合。
案，《太宰》，立其監，疏：周之法，使伯佐牧。即僖公四年五侯九伯，五侯是州牧，九伯是牧下之伯。
昭十七年，言出火之期，與《宮正》所掌修火禁之制合。
案，《宮正》，春秋以木鐸修火禁。註：火星門以春出以秋入，因天時而以戒。疏：火星則心星也。服註：《春秋》雲火出於夏為三月，於商為四月，於周為五月，故云以春出。季秋昏時伏於戌，火星入，故云以秋入。
昭十六年，言祭有受賑，與《膳夫》所言致福之禮合。
案，《膳夫》，凡祭祀之致福者，受而膳之。註：致福，謂諸臣祭祀，進其餘肉，歸胙於王。疏：按《春秋左氏》昭十六年，子產雲，祭有受賑歸賑，服注云，受賑謂君祭，以肉賜大夫，歸賑謂大夫祭，歸肉於公也。
昭四年，言出冰藏冰與《凌人》所言頒冰之制合。
案，《凌人》「夏頒冰，掌事」注，《春秋傳》曰，古者日在北陸而藏冰，西陸朝覿而出之。疏：昭四年傳，火出而畢賦，服氏雲，火出，於夏為三月，於商為四月，於周為五月，古者日在北陸而藏冰，服氏雲，陸，道也，北陸言在，謂十二月日在危一度，西陸朝覿不言在，則不在昴，謂二月在婁四度，謂春分時奎婁晨見東方而出冰，是公始用之。今此鄭注引朝覿而出之，謂經夏頒冰，則西陸（《爾雅》曰，西陸，昴也）朝覿而出冰，群臣用之。若然，日體在昴在三月內，得為夏頒冰者，據三月末之節氣，故證夏頒冰。此言夏，據得夏之節氣。春秋言火出者，據周正。
昭二十年，晏子所言山林之木衡麓守之一節，與《大司徒》所掌分地職、奠地守之制合。
案，《大司徒》，乃分地職、奠地守。疏：案昭二十年《左氏傳》，晏子云，山林之木，衡麓守之，澤之萑蒲，舟鮫守之，藪之薪蒸，虞侯守之，海之鹽蜃，祈望守之。注云，衡麓、舟鮫、虞侯、祈望，皆官名也。守之令民不得取之，不共利。時景公設此守以致疾，故晏子取此，非其不與民同利。引之者以證地守之官若然。此地官唯有衡、虞，無舟鮫、祈望者，此《周禮》舉其大綱，左氏言其細別，故詳略不同。
襄二十五年，言井衍沃、牧隰皋，與《小司徒》所掌井牧田野之制合。
案，《小司徒》，而井牧其田野，註：鄭司農雲，井牧者，《春秋傳》所謂井衍沃、牧隰皋者也。玄謂隰皋之地，九夫為牧，二牧而當一井。今造都鄙，授民田，有不易，有一易，有再易，通率二而當一，是之謂井牧。昔夏少康在虞，思，有田一成，有眾一旅，一旅之眾而田一成，則井牧之法先古然矣。疏：衍沃謂上地，下平曰衍，饒沃之地，九夫為一井。牧隰皋者下濕，曰濕，近皋澤之地。言有田一成，有眾一旅，則地以上中下為率者，以為其成，方十里，九百夫之地，一旅五百夫，故知是通率之，通率之法正應四百五十夫，言一旅舉成數也。
莊二十五年，言非日月之眚不鼓，與《鼓人》所掌救日月之禮合。
案，《鼓人》救日月，則詔王鼓。註：救日月食，王必親擊鼓者，聲大異。《春秋傳》曰，非日月之眚不鼓。疏：按太僕職雲「軍旅田役贊王鼓」。鄭注云，佐擊其餘面，又雲，救日月食，亦如之。太僕亦佐擊其餘面。按上解祭日月與天神同用雷鼓，則此救日月亦宜用雷鼓，八面，此救日月用鼓，惟據夏四月，陰氣未足，純陽用事，日又太陽之精，於正陽之月，被食為災，故有救日食之法也。月似無救理。《尚書》季秋九月日食救之者，上代之禮，不與周同。諸侯用幣，伐鼓於朝，近自攻責。若天子則伐鼓於社，昭十七年，昭子曰，日食，天子伐鼓於社是也。
昭二十九年，言五官之神，與《大宗伯》所言五祀之典合。
案，《大宗伯》，以血祭之社稷五祀五嶽。註：玄謂此五祀者，五官之神在四郊，四時迎五行之氣於四郊，而祭五德之帝，亦食此神焉。少昊氏之子曰重，為句芒，食於木；該為蓐收，食於金；修及熙為元冥，食於水。顓頊氏之子曰黎，為祝融后土，食於火、土。
疏：昭二十九年《左傳》曰，顓頊氏之子黎為祝融，共工氏有子曰句龍，為后土。其二祀，五官之神及四郊，合為黎食后土。《祭法》曰，共工氏霸九州也，其子曰后土，能平九州，故祀以為社，社即句龍。答曰黎為祝融，句龍為后土。左氏下言后土為社，謂暫作后土，無有代者。
僖元年，言「救患分災」，與《大宗伯》所言「哀邦國之憂」合。
案，《大宗伯》「以凶禮哀邦國之憂」。註：哀謂救患分災。疏云：此據左氏僖元年文，引之者證哀者從後往哀之。其言救患分災討罪者，救患即邢有不守之患，諸侯城之，是救患也；分災，謂若宋災，諸侯會於澶淵，謀歸宋財，是分災也；討罪，謂諸侯無故相伐，是罪人也，霸者會諸侯共討之，是討罪也。案，救患分災即宗伯所言哀邦國之禮。
莊十八年，言古者「名位不同，禮亦異數」，與《大宗伯》所言以九儀辨位合。
案，《大宗伯》「以九儀之命，正邦國之位」，註：每命異儀，貴賤之位乃正。《春秋傳》曰：名位不同，禮亦異數。
僖三十三年，言烝嘗禘廟，與《鬯人》廟用修之制合。
案，《鬯人》「廟用修」，註：玄謂廟用修者，謂始禘時。疏：謂練祭後遷廟時。以其宗廟之祭，從自始死以來無祭，今為遷廟，以新死者木主入廟，特為此祭，故云始禘時也。以三年喪畢，明年春禘為終禘，故云始也。鄭知義遷廟在練時者，案文二年《穀梁傳》云：作主壞廟當時日，於練焉壞廟。壞廟之道，易檐可也，改塗可也。爾時木主新入廟，禘祭之。是以左氏說，凡君薨，祔而作主，特祀主於寢，畢三時之祭，期年然後烝嘗禘於廟。許慎云：左氏說與禮同。鄭無注，明用此禮同，義與《穀梁傳》合。賈、服以為三年終諦，遭烝嘗則行祭禮，與前解違，非鄭義也。
文六年，言朝廟，與《司尊彝》所言朝享之制合。
案，《司尊彝》「凡四時之間祀，追享，朝享」，註：朝享，謂朝受政於廟。《春秋傳》曰：閏月不告朔，猶朝於廟。疏：文公六年《左氏傳》雲，閏月不告朔，猶朝於廟。若然，天子告朔於明堂，而雲受政於廟者，謂告朔自是受十二月政令，故名明堂為布政之官，以告朔訖，因即朝廟，亦謂之受政，但與明堂受朔別也。《春秋》者，彼譏廢大行小。引之者見告朔與朝廟別，謂若不郊，猶三望與郊亦別也。
定四年，言祝奉以從，與《小宗伯》所言立軍社之制合。
案，《小宗伯》「若大師，則帥有司而立軍社，奉主車」。註：有司，太祝也。王出軍，必先有事於社及遷廟，而以其主行。社主曰軍社，遷主曰祖。《春秋傳》曰：軍行祓社釁鼓，祝奉以從。社之主蓋用石為之。
昭二十三年，言列國之卿當小國之君，與《典命》所言公孤之命合。
案《典命》，公之孤四命，以皮帛視小國之君。註：視小國之君者，列於卿大夫之位而禮如子男也。鄭司農云：九命上公，得置孤卿一人。《春秋傳》曰：列國之卿，當小國之君，固周制也。疏：案昭二十三年《左傳》云：叔孫婼為晉所執，晉人使與邾大夫坐訟。
叔孫曰：列國之卿當小國之君，固周制也。寡君命介子服回在。
是其事也。若然，先鄭引魯之卿以證孤者，孤亦得名卿，故《匠人》雲外有九室九卿朝焉，是並六卿與三孤為九卿。亦得名卿者，以其命數同也。魯是侯爵，非上公亦得置孤者，魯為州牧，立孤與公同。
若然，其孤則以卿為之，故叔孫婼自比於孤也。
襄十八年，言歌風，與《太師》所言執同律以聽軍聲合。
案《太師》執同律以聽軍聲，註：鄭司農說以師曠曰，吾驟歌北風，又歌南風，南風不競，多死聲，楚必無功。疏：案襄公十八年，注云：北風，夾鍾無射以北，南風，姑洗南呂以南。南律氣不至，故死聲多。吹律而言歌與風者，出聲曰歌，以律是候氣之管，氣則風也，故言歌風。
桓十七年，言天子有日官，與太史所掌之事合。
案《太史》掌建邦之六典，註：太史，日官也。《春秋傳》曰：天子有日官，諸侯有日御，日官居卿以底日，禮也。日御不失日，以授百官於朝。居猶處也。言建六典以處六卿之職。疏：桓十七年，服氏注云，日官，日御，典歷數者也。是居卿者，使卿居其官以主之，重歷數也。按鄭注「居猶處也，言建六典以處六卿之職」，與服不同。服君之意，太史雖下大夫，使卿來居之，治太史之職，與《堯典》雲「乃命羲和，欽若昊天，曆象日月星辰」，是卿掌歷數，明周掌歷數亦是日官。鄭意以五帝殊時，三王異世，文質不等，故設官不同。五帝之時使卿掌歷數，至周，使下大夫為之，故云「建六典處六卿之職」以解之。
桓十七年，又言不告朔官失之也，與太史所掌頒告朔合。
案，《太史》「頒告朔於邦國」。註：天子頒朔於諸侯，諸侯藏之祖廟，至朔，朝於廟，告而受行之。鄭司農云：頒讀為班。班，布也。以十二月朔，有布告天下諸侯，故《春秋傳》曰，不書日，官失之也。疏：《春秋》之義，天子班歷於諸侯，日食書日；不班歷於諸侯，則不書日。其不書日者，由天子日官失之不班歷。
昭二年，言周志，與《小史》所言掌邦國之志合。
案，《小史》「掌邦國之志」，註：鄭司農云：志謂記也，《春秋傳》所謂《周志》，史官主書，故韓宣子聘於魯，觀書太史氏。疏：
《左傳》：周志有之，勇則害上。引韓宣子者，證史官掌邦國之志。
此《經·小史》「掌志」，引太史證之者。太史，史官之長，共其事故也。
僖五年，言必書雲物，與保章氏所掌之事合。
案，《保章氏》「以五雲之物，辨吉凶、水旱降豐荒之祲象」。
註：物，色也。視日旁雲氣之色。鄭司農雲，以二至二分觀雲色，青為蟲，白為喪，赤為兵荒，黑為水，黃為豐。故《春秋傳》曰：凡分至啟閉，必書雲物，為備故也。疏：青為蟲以下，蓋據陰陽書得知。
按僖五年《左氏傳》「分至啟閉」，注云，分，春秋分；至，冬夏至。
啟，立春立夏。閉，立秋立冬。據八節而言。
僖二十八年，言策命晉侯，與內史所掌之事合。
案，《內史》「凡命諸侯及孤卿大夫，則策命之」。註：鄭司農說以《春秋傳》曰，王命內史興父策命晉侯為侯伯。策謂以簡策書王命。其文曰：王謂叔父，敬服王命，以綏四國，糾逖王慝。晉侯三辭，從命，受策以出。疏：按《曲禮》雲，大國曰伯父，州牧曰叔父。晉既大國而雲叔父者，王以州牧之禮命之故也。此即以《左傳》證《周禮》也。
襄十四年，言軍制，與《夏官司馬》所記之制合。
案，《夏官司馬》王六軍，大國三軍，次國二軍，小國一軍，軍將皆命卿。註：言軍將皆命卿，則凡軍帥不特置，選於六官、六鄉之吏，自鄉以下，德任者使兼官焉。鄭司農云：王六軍，大國三軍，次國二軍，小國一軍，故《春秋傳》有大國、次國、小國。又曰：成國不過半天子之軍。周為六軍；諸侯之大者三軍可也。又雲《春秋傳》曰：王使虢公命曲沃伯以一軍為晉侯。此小國一軍之見於傳也。
疏：襄公十四年，晉侯舍新軍禮也。成國禮不過半天子之軍，周為六軍，諸侯之大者，三軍可也。晉雖為侯爵，以世為霸王，得置三軍，故為禮也。雲以一軍為晉侯，莊十六年傳文，以其新並晉國，雖為侯爵，以小國軍法命之，故一軍也。其說甚晰。
莊二十九年，所引侵伐例，與《大司馬》所言滅國之事合。
案，《大司馬》「外內亂，鳥獸行，則滅之」。疏：按《春秋》公羊、左氏說，凡征戰有六等，謂侵、戰、伐、圍、入、滅。用兵粗粗，不聲鐘鼓，入境而已，謂之侵。侵而不服則戰之，謂兩陣交刃。戰而不服則伐之，謂用兵精而聲鐘鼓。伐而不服則圍之，謂匝其四郭。
圍而不服則入之，謂入其四郭，取人民，不有其地，入而不服則滅之，謂取其君。
襄九年，言以出內火，與《司爟》所言出火之制合。
案，《司爟》「季春出火」，註：火所以用陶冶，民隨國而為之。
鄭人鑄刑書，火星未出而出火，後有災。鄭司農云：以三月本時昏，心星見於辰上，使民出火。九月本黃昏，心星伏在戌上，使民內火。故《春秋傳》曰：以出納火。疏：心星則大火辰星是也。三月諸星復在本位，心星本位在卯，三月本始之時昏，心星未必出見卯南，九月本始之黃昏，心星亦未必猶在戌上，皆據月半後而言。
成十七年，言在外為奸，在內為軌，與《司刑》所言寇賊之名合。
案，《司刑》，註：書傳曰，降畔、寇賊、劫略、奪攘、撟虔者，其刑死。疏：按《舜典》雲，寇賊奸軌，鄭注云：強聚為寇，殺人為賊，由內為奸，起外為軌。案：成十七年，長魚矯曰：臣聞亂在外為奸，在內為軌，御奸以德，御軌以刑。鄭與傳不同，鄭欲見在外亦得為軌，在內亦得為奸，故反覆見之。或後人傳寫誤，當以傳為正。
《呂刑》「奪攘撟虔」，注云：有因而盜曰攘，撟虔謂撓擾。《春秋傳》「虔劉我邊垂」謂劫奪人物以相撓擾也。
僖二十七年，言「用夷禮，故曰子」，與《大行人》所言「九州之外謂之蕃國」合。
案，《大行人》「九州之外謂之蕃國」，註：《曲禮》曰：其在東夷、北狄、西戎、南蠻，雖大曰子。《春秋傳》曰：杞，伯也，以夷禮，故曰子。然則九州之外，其君皆子男也。無朝貢之歲，父死子立，及嗣王即位，乃一來耳。各以其所貴寶為贄，則蕃國之君無執玉瑞者，是以謂其君為小賓，臣為小客。所貴寶見傳者，若犬戎獻白狼、白鹿是也。
昭九年，「以殷聘為禮」，與《大行人》所言「殷相聘也」合。
案《大行人》「殷相聘也」。注「殷，中也。久無事，又於殷朝者及而相聘也」。鄭司農說殷聘以《春秋傳》曰，孟僖子如齊殷聘，禮也。疏：《聘義》、《王制》皆雲，三年一大聘，此不言三年而雲殷者，欲見中間久無事，及殷朝者來及亦相聘，故云殷，不雲三年也。
昭九年傳曰，孟僖子如齊殷聘，禮也。按服彼注云：殷，中也。自襄二十年叔老聘於齊，至今積二十年聘者，故中復盛聘焉。此中年數不相當，引之者，年雖差遠，用禮則同，故引為證也。
定五年，言歸粟於蔡，與《小行人》所言槁之制合。
案，《小行人》「若國師役，則令槁之」，註：師役者，國有兵寇以匱病者也。使鄰國合會財貨以與之。春秋定五年，夏，歸粟於蔡是也。
昭十七年，郯子所言官制，與鄭氏敘《周禮》之說合。
案，序云：《春秋傳》又雲，自顓頊以來，不能紀遠，乃紀於近。
是以少皞以前，天下之號象其德，百官之號象其征。顓頊以來，天下之號因其地，百官之號因其事。事即司徒、司馬之類是也。昭十七年，服注「顓頊之下」云：春官為木正，夏官為火正，秋官為金正，冬官為水正，中官為土正。高辛氏因之，故《傳》雲，遂濟窮桑。窮桑，顓頊所居。是度顓頊至高辛也。
以上所言，皆《左氏》與《周官經》相符之證也。而顧棟高《春秋大事表》則曰，考《周禮》六官所掌，凡朝覲、宗遇、會同、聘享、燕食，其期會之疏數，幣賦之輕重，牢醴之薄厚，各准五等之爵，為之殺。而適子誓於天子，則下其君之禮一等。未誓則以皮帛繼，子男是宜。天下諸侯卿大夫帥以從事，若今會典之罔敢逾尺寸。而春秋二百四十年，若子產之爭承，子服景伯之卻百牢，未聞據《周禮》「大行人」之職以折服強敵也。卻至聘楚而金奏作於下，宋享晉侯以桑林之舞，皆逾越制度，雖恐懼失席，而不聞據周公之典以折之。
他如鄭成公如宋，宋公問禮於皇武子，楚子干奔晉，晉叔向使與秦公子同食，皆百人之餼，而楚靈大會諸侯，問禮於左師，與子產、左師、獻公合諸侯之禮六，子產獻伯子男會公之禮六，皆不言其所考據，各以當時大小強弱為之等，是皆春秋博學多聞之士，而於周公所制會盟、聘享之禮，若目未之見耳未之聞，是獨何與？若周公束之高閣，未嘗班行列國，則當日無為制此禮。若既行之列國矣，而周公之子孫先未有稱述之者，豈果弁髦王制，不遵法守歟！不應舉世皆懵然若此。且孔子嘗言，吾學周禮矣。而孔子一身所稱引，無及今《周官》一字者。孟子言班爵祿之制，與《周官》互異。顧氏之說大抵以《左傳》不引《周官經》，遂定《周官經》為偽書。今得二經相通大義若干條，則左氏不引《周官經》之說，可不擊而自破矣。