七十二堂寫作課 · 第七十一講 推理方式（二）——歸納

演繹法是以既知的普遍的判斷當作大前提，再把這判斷應用到個別的事物（小前提）而造出新判斷（斷案）的。這大前提是從哪裡來的？如果對於大前提有疑問的時候將怎樣？例如「聖人是要死的」的判斷，根據就在大前提「凡人是要死的」。對於這大前提如果有疑問，應該再加證明。證明的方法有兩種： （甲）式仍是演繹法，不過所根據的大前提更普遍了。（乙）式是以個別的事物為根據，得到較普遍的判斷，這方式和演繹法顯然不同，叫作歸納法。 歸納法可以補演繹法的不足，演繹法的大前提，往往須從歸納法產出。例如「人是要死的」的斷案雖可用「凡生物是要死的」做大前提來作演繹的判斷，但「凡生物是要死的」這斷案，如果再要用演繹法求得證明，就很為難了。結果，只好從各種生物來觀察，歸納地作出「生物是要死的」的判斷來。 但從另一方面看，歸納所得的判斷，如要考查它是否正確，也須演繹地來應用於個別的事物。例如我們已經由歸納得到「生物是要死的」的判斷了，這判斷如果應用於各個生物——雞、鴨、桃、柳、張三、李四……發現有不會死的情形的時候，那「生物是要死的」判斷就根本不能成立了。 歸納法也有許多規律，最重要的是下面兩種： 一、部分現象的搜集須普遍而且沒有反例。 二、現象和判斷之間有明確的因果關係。 這兩種規律，如果都能滿足，判斷自然不易動搖，堅固可靠。其實只要能滿足一種，也就可認為正確的判斷了。例如：我們在短短的生涯中，所經驗的生物的死去雖不多，也並不知道生物和死有什麼因果關係，但不妨說「生物是要死的」。只要沒有人能舉出一種不死的生物來，這判斷就不致發生搖動。又如：火和煙是有因果關係的，我們雖不曾經驗到一切的火和煙，但卻可判斷說，「有火的地方有煙」或「有煙的地方有火」。 下判斷時，因果關係的存在和發見，比現象搜集更為重要。只要因果關係明確，即使偶有反例，也不失為可靠的議論。例如：我們常說「都市的住民比鄉村的住民敏捷」，這判斷里顯然有著因果的關係，如都市的刺激多，環境複雜，鄉間生活清閒平淡等等都是可舉的原因。偶然有幾個鄉村住民比都市住民敏捷的，或偶然有幾個都市住民比鄉村住民不敏捷的，仍不能推翻原來的判斷。因為反例的發生，也許別有原因，可以用別的因果關係來說明的。