清史論叢 · 洪亮吉及其人口論

一、引言 清乾嘉間之漢學大師，其能於漢學以外，有卓然不朽之貢獻者，惟得二人：在哲學上則戴東原震，在社會科學上則洪稚存（亮吉），而其學說在當時及後世皆未嘗有絲毫之影響，徒為今日歷史上之資料而已。戴氏之學，近十餘年來，經蔡元培、梁啓超、胡適諸氏之闡揚，已大顯於世；惟洪氏之學，至今猶湮沒不彰，梁氏之《清代學術概論》及《中國近三百年學術史》中均無隻字及之。吾讀洪氏遺書，不禁掩卷而太息，太息夫古人之立言，亦有幸有不幸如此也。因不揣譾陋，草為此文。非敢雲發前人未發之秘，亦無資格以表彰先賢，聊吐吾心中所不吐不快者而已。 邇來「整理」舊說之作，副刊雜誌中幾於觸目皆是。然其整理也，大悉割裂古人之文，刺取片詞單句，顛倒綜錯之，如作詩之集句；然後加以標題，附會以西方新名詞或術語，詡詡然號於眾曰「吾以科學方法董理故籍者也」，而不知每流於無中生有，厚誣古人。此種氣習，實今後學術界所宜痛戒。予介紹洪亮吉之學說，不敢自陷此弊；故惟摘錄原文，未加案語，以待讀者之玩索思考，而判吾言之當否。且原文本末畢具，條理清晰，斷不容妄加斧斤也。 二、洪亮吉之人口論 稚存一生所著書，高可等身。然其關於思想方面者，除散見文集中者外，惟《意言》一卷二十篇。其人口論，即具於此書之《治平》《生計》兩篇中。其言曰： 人未有不樂為治平之民者也，人未有不樂為治平既久之民者也。治平至百餘年，可謂久矣。然言其戶口，則視三十年以前增五倍焉，視六十年以前增十倍焉，視百年百數十年以前不啻增二十倍焉。試以一家計之，高曾之時有屋十間，有田一頃，身一人，娶婦後不過二人；以二人居屋十間，食田一頃，寬然有餘矣。以一人生三計之，至子之世而父子四人；各娶婦有八人；即不能無傭作之助，是不下十人矣。以十人而居屋十間，食田一頃，吾知其居僅僅足，食亦僅僅足也。子又生孫，孫又娶婦，其間衰老者或有代謝，然已不下二十餘人；而居屋十間，食田一頃，即量腹而食，度足而居，吾知其必不敷矣。又自此而曾焉，而元焉，視高曾祖時，口已不下五六十倍。是高曾時為一戶者，至曾元時不分至十戶不止。其間有戶口消落之家，即有丁男繁衍之族，勢亦足以相敵。或者曰：高曾之時，隙地未盡辟，閒廛未盡居也。然亦不過增一倍而止矣，或增三倍五倍而止矣，而戶口則增至十倍二十倍。是田與屋之數常處其不足，而戶與口之數常處其有餘也。又況兼併之家，一人據百人之屋，一戶占百戶之田，何怪乎遭風雨霜露顛踣而死者之比比乎？曰：天地有法乎？曰：水旱疾疫，即天地調劑之法也；然民之遭水旱而不幸者，不過十之一二耳。曰：君相有法乎？曰：使野無閒田，民無剩力；疆土之新辟者，移種民以居之；賦稅之繁重者，酌今昔而減之；禁其浮靡，折其兼併；遇有水旱疾疫，則開倉廩以賑之，如是而已矣。是亦君相調劑之法也。要之，治平之久，天地不能不生人，而天地之所以養人者原不過此數也。治平之久，君相不能使人不生；而君相之所以為民計者，亦不過前此數法也。且一家之中有子弟十人，其不率教者常有一二，又況天下之廣，其游惰不事者何能一一遵上之約束乎？一人之居，以供十人已不足，何況供百人乎？一人之食，以供十人已不足，何況供百人乎？此吾所以為治平之民慮也。治平……為農者十倍於前而田不加增；為商賈者十倍於前而貨不加增；為士者十倍於前而傭書授徒之館不加增。……何況戶口既十倍於前，則遊手好閒者更十倍於前？……是又甚可慮者也。（《生計》） 讀者當注意，凡上所論，皆就治平時代而言，明乎戰爭與變亂之為例外也。試將上文分析之，則可見其含有下列各原理： 1.生產之增加不能與人口之增加成正比例。人口於百數十年間可增至十倍至二十倍，物產則只能（因土地開闢之結果）增加一倍至五倍。（注意：洪氏此處，並不謂土地之生產力有增加之可能。因其時中國科學未盛，不知農學可以改良土地，增加耕種效率也。） 2.天災（水旱疾疫）盡不能消滅過剩之人口。 3.全人口中未必盡皆從事生產。 4.財力之分配未必平均。 坐是之故，洪氏遂「為治平之民憂」。所憂者何？生存之困難而已。然則洪氏亦嘗思所以補救之術乎？曰：上文已略發其凡矣。不外： 1.發展生產事業，即所謂「使野無閒田，民無剩力；疆土之新辟者，移種民以居之」是也。而減少「游惰不事」之民，亦其一策，上文雖未明說，亦可於言外推之。 2.使富力之分配平均。即所謂「抑其兼併」是也。 3.由政府出力救濟。即上所謂「遇有水旱疾疫，則開倉廩以賑之」是也。 而其最重要之方策則為： 4.節省消費。即上所謂「禁其浮靡」是也。關於此點，洪氏別於其所著《寺廟論》中詳言之曰： 戶口至今日可謂極盛矣。天不能為戶口之盛而更生財，地不能為戶口之盛而更出粟。一州一邑之知治理者，唯去其靡費而已矣。靡費之道有二：一則前議中所云飲食服用是也，一則寺廟是也。（《卷施閣文甲集補遺》） 上文所謂「賦稅之繁重者，酌今昔而減之」，亦節省消費之一端也。 然斯四者，不過無法中之法而已，終不能徹底解決人口問題。此稚存所以始終抱悲觀態度。使稚存而生於今日，得聆珊格爾夫人生育節制之演說，吾知其必當鼓掌不已也。 洪氏之人口論已盡於是矣。吾料讀者至此，必當聯想及英人馬爾薩斯（Thomas Robert Malthus）。馬、洪二氏，其學說不謀而同，其時代復略相當（洪生於乾隆十一年即1746，卒於嘉慶十四年即1808；馬生於1766，卒於1834）。其學說完成之期，相差亦不過數載（洪氏《意言》成於1793年，馬氏《人口論》出版於1798年）。斯亦學術史上極奇異、極湊巧之現象也已。以言精密詳盡，洪說自不逮馬說，稍讀社會科學書者類能言之，無待吾贅加申釋。所當附述者，西方人口論在馬氏以前已有希臘之柏拉圖、亞理士多德，及18世紀之意人波德羅（Geovanni Botero）、奧爾德斯（Giammaria Ortes），英人拉黎（Walter Raleigh）、斯多亞特（J.Steward）、楊恩（Arthur Young）、湯生（J.Townsend），美人法蘭克林（B.Franklin），德人梅失爾（Justus Mser）諸學者相繼討論，馬氏不過承眾說，而組織成系統耳；至於洪氏則蹊徑獨開，一空依傍者也。其難易相去遠矣。獨是西方自馬氏人口論出，經濟學及社會學上辟一新天地，其直接間接影響於政治及社會上一般人之思想至鉅且重。反觀洪氏之論，則長埋於故紙堆中，百餘年來，舉世莫知莫聞。不龜手之藥一也，或以伯，或不免於洴澼，豈不然哉！ 三、洪亮吉傳略 孟子曰：「頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？」吾儕既得聞洪氏之人口論矣，請略述洪氏之生平。稚存，江蘇陽湖北江人。六歲而孤，隨母僑居外家。貧而力學，稍長為童子師。年二十四補縣學生。三十五始舉順天鄉試。遂游陝西，依畢沅。閱十年成一甲第二名進士。官京師三年，視學貴州返，以仲弟喪告歸。會高宗逝世，例當奔喪來京，事畢將返，遺成親王書萬餘言，痛陳當時朝政及吏治之弊，語甚率直。王懼禍上之仁宗，遂下獄，律當斬；免死，戍伊犁。逾年，京師大旱，祈禱術窮。命赦亮吉以為禳，遂得歸，年五十五矣。韜居里門，讀書以終（卒六十四）。 稚存學甚博：精音韻訓詁；喜為詩詞駢儷文，尤篤志於史；一生精力所萃，則在地理沿革。生平治學精神，盡見於《致錢季木論友書》中，其略曰： 學問之友，必先器識。拘於一隅，難與高論。談性命則為周孔，言訓詁則稱鄙儒；特牲所祠，糾其違即同非聖；方冊既載，舉其失便為違經……此一蔽也。言無智愚，時有今昔；渾敦窮奇，以古而足貴；垂棘和氏，以近而不珍……此一蔽也。據近定遠，屈前就後；荀卿儒術，見絀於宋賢；蒙縣著書，致譏於里塾……此一蔽也。……若夫事必究其本原，論必求其是；解帶一室，鄒魯不欺其半言；馳輪九垓，嵩華不能搖其一瞬；研幾極神，深識殆聖，吾黨亦有人焉。 其對於史學之見解云： 近時之為史學者有二端焉。一則塾師之論，拘於善善惡惡之經，雖古今未通，而褒貶自與。……一則詞人之讀史，求於一字一句之間，隨眾口而譽龍門，讀一通而嗤虎觀。於是為文士作傳，必仿屈原；為隊長立碑，亦摩項籍。……夫惟通訓詁則可救塾師之失。……亦惟隸事故則可以救詞人之失。（《集杭堇甫〈三國志補註〉序》） 精思高識，誠非一孔瞀儒所能夢見者矣。 稚存雖漢學家，獨有出乎其類者存焉。當時考據之儒，大悉生死書叢，不聞世事；此雖半由於懼觸時忌，亦實風氣有以溺之。惟稚存則留心時政，恆思建策敷言。觀其犯大禍而上書成親王，漢學家中除杭世駿而外，無其偶矣。當時考據之儒，大悉尋行數墨，嚼字咬文，不事遐思，憚言義理。惟稚存不然，其《意言》中反對命定論，辟鬼神、仙人、雷神之妄等篇，識見遠追王仲任（充）；其《真偽篇》追溯禮之起源，明禮與真情之衝突，亦發前人所未發。而百餘年來稱洪亮吉者，惟知其考據之學而已。 附言 洪亮吉之著作，已刊者有：《洪北江遺書》二百二十二卷（光緒丁丑授經堂重刊）。關於洪亮吉之傳記，以其門人呂培等所編《北江先生年譜》為最詳實（附刊《遺書》中）。 原載《東方雜誌》第23卷2號，1926年1月25日。