清代八股文 · 第十章：名家名作碎錦
清代近三百年中，所有名家、名人、大學問家、大詩人無一不是受八股教育，在八股文嚴格訓練下培養出來的，其間不知有多少名人、名作，這篇中只選了少數幾則，都是片段，略加介紹說明，供參閱賞析。因其都不是完整的選文，只是零星段落，因題作「名家、名作碎錦」。
清代考試，從八股文中，不只是看文章好壞，而且能看到作者的性格、才華、品行、氣魄，未來發展等等。鑑賞水平高的主考，閱文如老吏斷獄，一眼能看透作者。現從所舉的各段文字中，讀者亦可想像一下作者的感情、思路、形象，也是很有趣的。
題目：《莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸，夫子喟然嘆曰：吾與點也》
作者：胡任輿（康熙辛酉科江南解元）
起講下二比：
「勳業者，君相之遇合也。禹皋伊旦，當時若無此遭遇，豈遂淹沒以終老，天壤甚大，倘必有所待而後抒懷，設所如不偶，將畢生無自見之期矣。
景物者，達士之功名也。黃農虞夏，今日豈異此風期，安見熙皞之難再，人物依然。如其無所待而皆快意，將動與天游，任目前皆自得之志矣。」
後二比：
「性情之際安往？不得，忽然而值此時，忽然而娛此境，任耳目間之取攜，而生平不盡嘯歌之致，此其氣象，類不在三代以下也。將點狂也，不幾於道歟？
宇宙之故安在？可執，如必暮春而後為其時，必童冠而後為其人，必詠歸而後為其境。自命曠觀之高致，而寄情猶滯形跡之間，此其氣象，不過隱者流也，將點深也，不猶之乎淺歟？」
末段：
「論者謂點之志，與夫老安少懷之志，微有合者，故亟與之然。而夫子當日惟是喟然嘉嘆，至其所以興者，終未言其故。」
韓英評曰：「曾點暮春風浴一段，神理最難體會，作文者最難得恰到好處，惟康熙辛酉科，江南出此題，解元胡任輿，識解獨超，會心自遠。」
按題目是《論語》中《先進》篇的著名章節。孔子和學生子路、曾哲、冉有、公西華一齊坐著，孔子讓學生們說說各人的志願，原文寫的非常傳神。子路搶先說，冉有、公西華隨後說，孔子都表了態。在三人說時，曾點還在鼓瑟（曾點字哲）。可見孔子和學生們坐談時自由自在，很從容。據《朱注》：「四子侍坐，以齒為序，則點當次對，以方鼓瑟，故孔子先問求、赤，而後及點也。……曾點之學，蓋有以見夫人慾盡處，天理流行，隨處充滿，無少欠闕，故其動靜之際，從容如此。而其言志，則又不過即其所居之位。樂其日用之常，初無捨己為人之意。而其胸次悠然，直與天地萬物，上下同流，各得所之妙。隱然自見於言外，視三子之規規於事為之末者，其氣象自不侔矣。故夫子嘆息而深許之。」現在人讀《論語》這段文字，對孔子所說「吾與點也」，表面是能欣賞的。但過去把孔子認為是至高無上聖人的時代，對於這種表面上看似消極的表態，近於老莊、入於撣，所謂「可憐曾點惟鳴瑟，獨坐春風詠不休」。胡任輿文中則充分從積極方面發揮，故得到試官的賞識。據《制藝叢話》記載：清初大學者、詩人朱彝尊最不喜歡看八股文，他是翰林出身，自然也有人送時文給他看，他稍微一看就丟在一旁。而這科是他作主考，卻以此文得元。也可見朱彝尊對時文的觀點了。
題目：《道之以德》節
作者：顧南雅
起比：
禁之勿為小人，與引之共為君子，其意同而厚薄分焉。天下為意之厚者，為不忍負耳。而此不忍負之心，遂足驗天良於草野。
法立而使之避，與身率而使之從，其情同而淺深判焉。天下惟情之深者，為不能忘耳。而此不能忘之見，已足流教化於大同。
後比：
但見愚者奮之於前，愚者化之於後，以為見責於國典，猶可言也。見棄於聖人，不可言也。有可棄之實，而聖人不遽棄之，則尤不能安也，而愧悔之心交集矣。
而且由愧悔而生勉強，由勉強而至自然，以為負罪於朝廷，猶可言也。負疚於吾心，不可言也。有省疚之明，而吾心終益疚焉，則尤不能安也。而修能之念彌殷矣。
錢竹汀敘其時文云：浩浩落落，直出胸臆。不為閹然媚世之態，而光采自不可抑。
紀文達得此卷，恬吟密詠，再三不置。
按此題出自《論語》《為政第二》：全章書是「子曰：道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格。」這裡道是引導的意思。政是法制禁令，齊是一律，即用刑律來統一人的行為，使之不犯法。免於刑罰，而無所羞愧，雖不敢為惡，而為惡之心未嘗忘。禮、是品節禮法，以道德教育要求，民恥於作惡，格是至的意思，即能作到。意在強調道德教育。朱注謂：「政者，為治之具，刑者，輔治之法，德、禮則所以出治之本，而德又禮之本也。此其相為始終，雖不可以偏廢。然政刑能使民遠罪而已，德、禮之效，則有以使民日遷善而不自知，故治民者不可使徒恃其末，又當深探其本也。」實際歷代以來，直至今天，也還是法制禁令和道德教育二者都有。雖各個時代二者程度不是等同，但總未超越孔子所說的範圍。題目只出後三句。重在論「道之以德」三句，其論證對比「禁之」、「引之」、「法立」、「身率」，及推論「見責」、「見棄」、「愧悔」、「勉強」、「自然」的層次在今天講法制教育、道德教育的同時，不也是一樣的嗎？十分清楚，不能斥之為空論。
題目：《寬則得眾……》一節
作者：袁枚
中比：
「當締造之年，天意蒼茫，謂帝王之自有真，亦群雄之所不服，乃數年而刻詐者敗，又數年而失事機違民情者亦敗，後舞前歌，而登封受禪者，僅一人焉。夫用人不過爵祿，殺人不過兵刑，何足消磨豪傑哉？及父老攜杖而談王風，史官援筆而為實錄，不得不推本於豁達為懷，推心置腹，當機立斷，正直無私，以為有此數大德，而當年足以王矣。
在委裘之日，寶祿初膺，謂中興之自有期，亦官家所樂聞，乃誤於刑名法術者半，誤於宦官宮妾者又半，風雨下通，而馨香上奏者，僅數君焉。夫前有祖宗之忠厚，後有子孫之經營，此際尤征學問哉？乃詔誥之事已頒，起居之注已定，莫不嘆為法綱何疎，嫌疑何寡，早朝晏罷，啼笑皆嚴。觀其行此數十年，而太平不必問矣。」
梁章鉅評云：「袁簡齋、枚雄於詩文，不愧才子之目，而時文尤健，乃談舉業者，往往訾之，余以此夏蟲井蛙之見耳。余最愛誦其《寬則得眾……》一節……義蘊不必淵深，而是何意態，雄且傑，豈尋常行數墨者所能夢到？」
按本題《寬則得眾》一節，見《論語·陽貨》，下《論語》第十七篇，原章云：
「子張問仁於孔子，孔子曰：能行五者於天下，為仁矣。請問之。曰：恭、寬、信、敏、惠。恭則不侮，寬則得眾，信則人信焉，敏則有功，惠則足以使人。」
所謂「寬則得眾」一節，即「寬、任、敏、惠」四句。朱注云：「行是五者，則心存而理得矣。於天下，言無適而不然。猶所謂雖之夷狄不可棄者。」袁枚中比文章，從帝王術發揮，所謂王道仁政，設想帝王登基，太平治世，「締造之年」即創業之初，「委裘之日」即用賢之時，用晏子「治天下若委裘」語，文章氣魄、詞藻，讀起來都很動人，不愧為才子的手筆。
袁枚字子才，是乾隆時大詩人，點翰林之後，只作幾任知縣，即在南京創建隨園，詩主性靈。是王漁洋詩主神韻說之後的清代著名詩論。這裡可再看看他的八股文的本領。
題目：《汝得人焉爾乎？》
作者：翁方綱
中比：
「以宰一邑者，宏獎風流，非不有才俊之流，供給於期會薄出之頃，然而此人也，而不可言得也。夫言事而析秋毫，論政而致日昃，邑庭非不賴此人，而仰承風旨，而鬻權力者，即伏其中矣，我所懸而需者何等，而猥漫以嘗乎？則夫特出於風議聲稱之餘者，所當別具心目也。
以宰一邑者，優遊清暇，亦不乏投契之士，賞識於樽酒文字之間，然而此得也，而非必其人也。夫出言而寤肺腑，握手而相徵逐，邑庭亦安用此人，而習乘顏色，而近比昵者，即棄於前矣，我所殷相待者何等，而猥貿以充也？則夫獨關於士習民風之大者，所當微寄精神也。」
後比：
「而汝也，自從游洙泗之時，澤身文學，久不欲以齷齪委瑣之習，雜其芳情，則作吏以來，任有攸屬矣。聲氣非吾事，揄揚非吾心，直以交道有神，取夙昔服古之衷，而結象於一方之秋水，其與夫為吏而艷稱有人者，異日談也。
況蒞事茲土而後，化著弦歌，久不願與喧囂馳鶩之場，亂我心曲，則觀政之具，責有攸歸矣。雞犬可以恬，風草可以偃，惟是知人不易，從政化廓除之後，而決德於數顧之蓬廬，其可以副望而永式此邦者，今日事也。」
紀曉嵐評云：「此於聖人言下之意，固是應有。非比故意鉤探下文。故是大家舉止，時手無由夢見也。」
粱章鉅云：「翁覃溪師作詩古文，皆以盤空硬語制勝。而作八股文，獨細意熨貼，含毫邀然。」
按此題出自《論語·雍也》篇。原章句云：「子游為武城宰。子曰：『汝得人焉爾乎？』曰：『有澹臺滅明者，行不由經。非公事，未嘗至於偃之室也。』」這是《論語》中有關用人和公私分明的準則的著名篇章。朱注云：
「武城，魯下邑。澹臺姓，滅明名，字子羽。徑，路之小而捷者。公事，如飲射、讀法之類。不由徑，則私可見矣。」
這段話對於現在社會上走捷徑，走後門、拉關係等等是很有現實意義的。翁方綱是乾隆進士，大興人，按即北京當地人。號覃溪。是清代極著名的金石學家，清代著名古碑拓片均有其題跋，書法由顏魯公變出，號「金石體」，對清代後期書法影響甚大。他這中比、後比，四大股文章，借題發揮，論述一個縣官如何作宰，如何獎掖人才，如何明察秋毫，區分奸邪。如何弦歌教化，惠及蓬廬。洋洋灑灑，十分盡興。現在讀了他這四股文章，也很可以想見這位大金石家的心胸。常見印刷物中他的題跋真跡影印件，又精闢，又精明，真是神彩照人，讀他這幾股八股文，聯繫起來，更可想見這種八股出身的兩榜通人，作學問是多麼厲害了。
題目：《百畝之糞)
作者：喻世欽
起比：
「洪荒之世，鳥獸溷而水土肥，故菽麥禾麻，但聞茀厥豐草，而神農之教，逆不詳后稷之篇。
播種以來，樹藝多而地氣薄，必取精用物，乃能合德陰陽，故周禮之經，遂以補豳風之缺。」
按此文粱章鉅謂其「善以文言道俗情」，「於點題外，不復贅題一字」，即不再用「糞」字。學使批其文「雄健雅馴」，取為第一。
同題
作者：王農山
中比：
糞有取於卉物者，月令之殺草是也。庶草性榮而多液，其蔓稼有才，其滋苗亦有質，夫惟春詘其萌，夏夷其秀，蘊積崇隆，土膏有不蒸郁者乎？即於今，王制凌夷，薙氏之官不講，而夏柞有歌，猶得百畝而區其良瘠也已。
糞有徵於獸物者，地官之土化是也。物類氣腥而善達，其變土有功，其扶苗亦有力。夫惟績壤用麋，竭澤用底，潤澤彌淪，嘉苗有不壓傑者乎？即於今，周官板蕩，草人之掌不修，而灌漬有書，猶得撫百畝而衡其勤怠也已。
按王農山同題之文，梁章鉅評道：「典瞻風華，似喻作又不足言，才人之筆，豈得以題窘之。」
同題
作者：杭世駿
「動物以茹飲為能，而植物多以翕受為質，土膏之動，自下而上騰。而灌溉之施，必由表以達里。」
「眾穢既積，則膏液自流，故城市之所棄，皆田家之所珍。眾朽所聚，則精華自生，故既變之遊魂，實為物之精氣。」
按這道題見《孟子》、《萬章篇》下，是本篇書的第二章。《孟子》的章節較《論語》長而複雜。內容涉及的面也較多。這一章書是答覆提問周朝爵祿規定的。因周朝初興到盂軻時代，已經過六七百年，已經歷了平王東遷，諸侯兼併的春秋時代，且文獻較少，歷史情況變化很大，介紹解釋起來，就較困難，孟子在這章書中，作了概括的介紹。先看下面全文：
「北宮鑄問曰：『周室班爵祿也，如之何？』
孟子曰：『其詳不可得聞也，諸侯惡其害己也。而皆去其籍，然而軻也，嘗聞其略也：
天子一位、公一位、伯一位、子男同一位，凡五等也。君一位、卿一位、大夫一位、上士一位，中士一位、下士一位，凡六等。
天子之制，地方千里，公侯皆方百里，伯七十里，子男五十里，凡四等。不能五十里，不達於天子，附於諸侯，曰附庸。
天子之卿、受地視侯。大夫受地視伯，元士受地視子男。
大國地方百里，君十卿祿，卿祿四大夫，大夫倍上士，中士倍下士，下士與庶人在官者同祿，祿足以代其耕也。
次國地方七十里，君十卿祿，卿祿三大夫，大夫倍上士，上士倍中士，中士倍下士，下士與庶人在官者同祿，祿足以代其耕也。
小國地方五十里，君十卿祿，卿祿二大夫，大夫倍上士，上士倍中士，中士倍下士，下士與庶人在官者同祿，祿足以代其耕也。
耕者之所獲，一夫百畝，百畝之糞，上農夫食九人，上次食八人，中食七人，中次食六人，下食五人。庶人在官者，其祿以是為差。」
在這樣一大章講周代天子直到庶人的經濟分配製度的文章，試官單選一句《百畝之糞》作題目，實在是有意刁難考生。因為糞是很髒的東西，卻又是重要的肥料，又是人人的排泄物，一切動物的排泄物，以之寫冠冕堂皇的八股文，實在是很難有所發揮的。而且《四書》中提到「糞」字的句子，原不只一處，如《論語》中「宰予晝寢，子曰：朽木不可雕也，糞土之牆，不可污也。」又見《孟子·滕文公》章：「凶年糞其田而不足，則必取盈焉。」其中都有「糞」字，如出作題目，似乎較這《百畝之糞》還好說些。三個有「糞」字的題目，似乎這道題最難，而試官偏偏出這道，用現在的話說，這樣才能考出水平。這裡三個人，第一個人是湖廣某科解元的文章，這次考試官因與試者挾帶多，故意出了這一題。且關照閱卷官，文章中用到五個糞字的，一律不取。而這篇喻世欽的文章，除點題用一「糞」字外再未用。而起比—段，「洪荒之世」，「播種以來」一分為二，把「糞」作為肥料的作用，說得極為全面、清楚，而且引證史實，高度概括。作到此點：必須具備三個條件，一是長期受八股教育，在先天精明的智力基礎上，又經過八股文限制集中思維訓練所養成的敏銳分析能力。二是對經書史實的熟悉和對農業生產的熟悉。三是對八股文字運用的熟練程度。所以這如同對聯兩小股文章，從內容到形式都是針對題目，言之有物。即在今天看來，也還是值得欣賞的了。
第二篇王農山寫同樣題目，卻又從另一角度去分析：即以糞為肥料，又分為青肥和人畜肥二種。在比中，旁徵博引，大作文章，辭藻既好，氣勢亦雄，且說理充分，熟悉農村生活。對於積青肥，即漚蒿草，即在地上挖一數丈大坑，平時積雨水，秋草茂時，割秋草投入池中，使之腐爛發酵，上復以土。明春翻出，便是上好青肥。同人畜糞一樣有肥效，都是有機肥。舊時幾千年中，農村都以此施肥。這兩股文章結尾前一「區其良瘠」，後一股「衡其勤怠」，又是一分為二，相互對照，衡量對區分，而良瘠又對勤怠，且良與瘠、勤與怠本身又是相反的對照。又均聯繫「百畝」，即《孟子》原來語意、百畝之地，遇勤勞者，施足八百糞肥，就能成為供養九人的上農。「上農食九人」，在此食讀去聲，是他動詞，意即給他食。後來成為「飼」字。變成養動物了。
王農山的文章比喻世欽文章內容豐富的多，所以梁章鉅評他「似喻作又不足言」，即喻作與他比，又不在話下了。從文中可以看出王的才氣和學識又高出喻許多。
第三人杭世駿，更是清代雍正、乾隆時的大學者，以舉人召試「博學鴻詞」，博聞強記，著作等身，所擬本題，肥效的道理，「眾穢」產生「膏液」，為田家所珍；「眾朽」產生「精華」，成為百物精藝。又從物質變幻的角度去思維，去發揮。真是同樣題目，而且這樣難的作文題，各家卻都能從不同角度思維，寫出精采文字，變化多端，遊刃有餘，這不能不說是八股名家的過硬本領。