清朝全史 · 第八十章 西藏問題之發生
曾紀澤對於英藏通商之論
光緒十一年（西紀一八八五）七月，駐英公使曾紀澤致書於李鴻章曰：「英人慾開印度與西藏通商之路，其經始在百年以前。乾隆四十五年，班禪額爾德尼欲入覲北京，先晤印度總督赫士丁格之使者博格爾，與言曰：『英廷還我布丹，感謝不遑。頃又使足下來議印藏通商事宜，甚善。然此事非我所敢擅專，今請足下回印度，由水路赴廣東候命，我當面奏大皇帝，召足下入北京，共議通商之事。』」後班禪果以此入奏，博格爾亦被召入京。會班禪額爾德尼患痘，歿於北京，英使博格爾亦歿於廣東，此議遂寢。今英人重申前議，勢在必行。然兩藏共為中國屬地，故先遣印度總督之秘書馬科蕾入北京，有所商議。竊思西洋各大國，近日專以侵奪中國屬國為事，而以「非中國真屬國」為口實。蓋中國之待屬國，不問其內政，不理其外交，本與西洋各國以實力經營其國土者，迥然不同。西藏、蒙古，乃中國之屬地，而非屬國，然我之管轄西藏，較西洋之待屬國為尤寬；西洋各書，亦稱西藏為中國之屬國而已，不肯與內地各省同視。我若於此時，對於屬土，總攬其大權，明示於天下，則主權庶幾確定，外人無所藉口。英人本無侵奪之念，但以通商為主，在我宜慨然允諾。商務苟臻繁盛，則並可以弭兵，此天下之通論也。據英人之紀載，亦云博格爾入藏，與曾紀澤所言合。一七八一年四月，博格爾死，赫士丁格又遣塔達那於西藏，重敦舊好，英藏問題乃再燃。
赫士丁格，今通譯哈斯汀士。
博格爾，今通譯波格爾。
布丹，今通譯不丹。
波格爾像
芝罘條約與馬科蕾之奉使北京
英人之勢力，既發展於哲孟雄方面，則印藏通商，愈不容緩。當時印度之英人，多盡力於其事，駐北京之英公使惠脫復為之策應。一八七六年，因虐殺馬噶利事，清英締結《芝罘條約》，其附加一條云：
英國政府擬於來歲派探檢使，由北京經甘肅、青海，或經四川入西藏，再由西藏歸於印度。總理衙門宜考其情況，至期發給護照，並照會地方長官及駐藏辦事大臣。若探檢使不由上述之路而由印度入西藏，則總理衙門接到英公使照會後，應即咨行駐藏大臣，考其情況，派遣吏員保護一切，探檢使之護照，仍由總理衙門發出，俾不致有礙其行程。
馬噶利，今通譯馬嘉理。
然此約因種種妨礙，至一八八五年夏，始經批准。是年秋，馬科蕾遂奉使入北京。
1904年，入侵中國西藏的英軍抵達拉薩
西藏人拒絕英使
馬科蕾抵北京，為探檢西藏之準備。其事傳於拉薩，西藏之守舊派，不喜開放門戶，群謀乘馬科蕾未發北京之前，籌所以抵制之方。李鴻章頗協贊馬科蕾之議，格於總理衙門王大臣，事竟不成。當時王大臣之言曰：「得拉薩駐藏大臣之報，藏人洶洶反對，皆欲維持其從來閉關自守之策。果如是，則發出之護照將無效力」云云。蓋因駐藏大臣受喇嘛黨之誘惑，報虛情於北京，王大臣信之，故有是言也。馬科蕾者，有經驗，洞悉此中情隱，宣言曰：「西藏人民最初並無反對此舉之事。當拉薩之報告初來時，人民曾向余言，此番妨礙，清國實主張之。」因示以清人國境上所揭禁止交通之榜令。王大臣聞之，即宣言對於此呈，不負責任，且如馬科蕾之請，發給護照，對於拉薩，發出公平親切之公文。先是哲孟雄境上達吉林地方，有加入與馬科蕾同行之人員，業已準備，然未起行，轉瞬之間，即得北京飛報雲。清人滿心希望使者之奏效，然使者此行，恐遭人民之反對，可得由印度來之報告雲。藏人震駭，欲圖抵拒，因之大為前進之阻撓矣。
英軍炮轟西藏乃寧寺
排外之實質及英使之態度
英使之事，拉薩群起紛議，事在西藏，曾不足怪。蓋西藏從來對外交際，僅有中國及尼泊爾而已，今一旦而與印度大國交，群情之疑懼，自不待論。然閉關之策，非西藏人全體之意，喇嘛之中，亦有持開放主義者，只以制於多數之喇嘛，遂不克奏效。西藏之喇嘛，其腐敗誠不可思議，表現上為神聖之教士，實則壟斷中國與西藏之貿易，利之所在，雖錙銖亦所必計。英人哈谷論其貪婪之性質有曰：「西藏教徒之寄附金，強半為喇嘛所吞噬，而寡廉鮮恥之中國人，又從而剝蝕之，致富巨萬，胥由此術。即如此次印藏交通問題，反對之主動者，定在此輩中國人，可不言而喻。」至英使一般之態度，未免失於誇大，正使之外，有書記葡爾，有測量師坦連大佐；考查地質學者，有博士俄爾丹；考查博物學者，有博士克利哈；任醫事者，有博士利赫；又有通譯官烏哈烈，領導者巴普士脫強特，皆有名之士。原來此行之目的，在使印藏之間，貿易之關係復活。印度次官曾以此旨於英國議會言之，然次官更有言曰：「此次使節，實帶有不可言之妙用，故以不遣貿易事務官為得策。」又有英人之批評曰：「馬科蕾之使節，其作用在對付無知人民，蓋此輩見經緯儀，較之大炮猶為恐怖。又隨員之中，悉皆警兵與軍隊，是以和平交際，而為武裝的態度矣。」當時西藏輿論，對於英使一輩，未免言過其實；然觀於英使之態度，則應招物議，誠無足怪。
英使之撤退
英使入藏，喇嘛雖早備對抗，尚不敢自信，因遣使迎英使於境，與之約，先止於半途之江孜地方，以圖開條約之談判。英使不得已，姑應之以待時機，乃忽焉而得解任之報。是蓋由於清、英兩政府，聞拉薩之風傳，而清政府復加以警戒，故有是命也。命既下，乃招還衛兵，解散從者，攜帶之幣物，一任喇嘛之掠取。其後一八八六年七月，清英締結緬甸及關於西藏之條約，調印於北京，其第四條即將前述派遣使節之事取消，其文如左：
清國政府對於《芝罘條約》別款定遣使西藏之事，認為有礙，英國政府允將該使撤退。英國政府為圖印藏間之貿易發達，清國政府有鼓勵其人民之義務，並可審議其貿易規則；若有不可制之妨礙時，英國政府亦不得強以必行。
英軍與西藏地方政府談判
據表面觀之，《芝罘條約》已得之權利，不啻由此約而放棄，然緬甸之英國主權，實由此約協定，於英國殆無絲毫之損失也。自馬科蕾撤退以來，西藏人遂添築炮台於境上，而哲孟雄王，亦逃於西藏二年之久，不還本國。英國之政策，殆未嘗奏功，清政府嘗竊笑之。其後英人排除萬難，繼前規而圖進取，西藏問題，於今尤烈。此與印度貿易之盛衰，實有至大關係，留心世事者，惡可忽諸。
西藏閉關之真因
西藏者，佛國也；拉薩者，聖地也，故除尼泊爾人常與貿易交際外，他國人之入境者，概不許遍歷。一八六八年，英人庫巴爾之被拒絕入藏，亦由喇嘛獻言，是蓋由於宗教上之偏見者居多。然哲孟雄方面之西藏人，頗持開放主義，莫不謂閉關主義，清國官憲實主之。綜當時各種之報告以觀，反對外人之氣勢，不出於札什倫布，亦不出於一般藏人，蓋大半發於拉薩，即以「佛陀靈地，不容有外人足跡」之主張而論，當須一費考查。何則？拉薩之地，雖為人民崇拜之大本山，而大小喇嘛之貪婪無厭，甚於俗人，壟斷宗教之利益，已為世人所公認，茲所持排斥外人之理由，不過一種口實，其中必別有重要事實在。所謂重要事實者，不在因外人之遍歷，墜其宗教上之威權；亦不在因開放門戶，與外國搆釁，釀成兵禍。其主要原因，殆不涉於政治、宗教，不過喇嘛之財源，恐因印藏通商，減少收入，故不惜為強頑之抵抗也。西藏貿易，以阿薩姆輸入之磚茶為大宗，當時倫敦《泰晤士報》所論，可稱詳盡，茲節譯如下：
英商入藏，大為英清談判之糾葛者，磚茶之專賣權是也。而清國之護惜西藏，與西藏之反對英商，咸由於是。苟審乎此，護惜與反對之理由，可不言而解。西藏人民，有生來之癖，即好茶是也，其生存於世，以得茶飽足為幸。所嗜之茶，與歐洲市上所供給者全殊，乃一種釀造物，多興奮之質，少麻醉之資。產於四川省之西部，塞羅河堤上，葉長至一吋時采之，潤以唾液，團為圓球，如茶碗大，然後使之發酵；發酵後，更入於磚形之模型，加以壓榨，以炭火干之，即成磚形。在清國此茶為政府專賣，輸出歲額八百萬斤，常托於雅碩商人販賣，年收稅額甚大。西藏之零賣，在法律上一任喇嘛為之，人民全為喇嘛所左右，然以所嗜者在此，往往取貲雖昂，不能不俯首就範。當茶之輸於市場也，則裝成小箱，每箱約二十斤，以人負至壇香露，約二百英里；由此至巴桑，約六十日程，以犁牛馱之。至西藏後，其上品一斤，約值英金四先令，下品約一先令。今西藏閉關自守，國境上之貿易未通，磚茶之利，無與競爭，而其專賣之利益，不啻為清政府、雅碩商人、喇嘛等所專有。然據亞桑地方種茶者所計算之利益，則運磚茶於雅魯藏布江之斯吉雅地方者，稍得機會，每斤獲利四安那（一盧布四分之一）至六安那不難。由是觀之，若有便利之道路，前此六十日至巴桑者，能以二十日達之，則不難盡逐清人於市外。此種情由，必為北京與拉薩所洞悉，故其對於英商及旅行者，多方阻遏也。
阿薩姆，印度最東北的邦。同中國、不丹、錫金、孟加拉國、緬甸等國相鄰，是印度最大的產茶區。
被英國俘虜的藏族民兵
茶與西藏之歷史
上述茶與西藏之關係，尚未詳盡，茲更引庫哈爾之言曰：「茶為西藏人生活上不可缺之要件，清人征略東西藏，克奏膚功，胥由於此。吾人試考清初歷史，準噶爾人及蒙古人入藏見喇嘛，必施熬茶禮，視為至敬。由此更可以推見茶與西藏之關係，非伊朝夕也。蓋熬茶之禮，乃西藏以外之信徒，依歸喇嘛時相見之禮；或欲由喇嘛錫予特別徽號，亦執此禮，即布施貴重之茶是也。喇嘛既得多茶，則分賣於西藏人，以攖其利益。如此種種關係，必不始於清代，欲求其源，殊難考見。」庫哈爾又曰：「茶者，不廉之奢侈品也。何則？喇嘛之以零售商自專，亦如清人之以販賣自專，凡欲得茶者，不惜以勞力或製造品相交換，終至使彼依賴於己。若谷，若犁牛，若羊，若馬，皆為換茶之品，甚至有以自己之兒童，與貪婪之僧易茶者。然喇嘛所得於茶之利益，轉移之間，必復輸於中國人之手。觀於今排斥外人之聲，發自拉薩，其故可不煩言而解矣。一八八五年以來，英國曾請北京政府，謀融和西藏通商之事，且求撤退西藏境上駐兵，交涉亘十八月，迄未解決。至一八八五年，英命大佐格拉漢占領藏境堡壘，西藏兵始撤營而退，乃據懈烈普之險隘，其地甚高，據海約一萬三千尺雲，
明代之茶馬市
明代制茶為官業，監督頗嚴。太祖之時，禁民間蓄茶，不得過一個月之用。有茶馬司者，設於河西、洮州、西寧等處，其職在以茶應青海、西藏之需要，而兼采西域之軍馬。其關係至清代不改，遂起後世西藏、印度間之問題矣。