清朝全史 · 第六十九章 英法聯軍入北京

清廷之蔑視條約 南京條約之口血未乾，清道光帝憤外人權利由此伸長，欲抑制之，臣下莫不迎承其意旨者。先是帝不欲福州開港，思以他處代之，事為英公使璞鼎查所知，不果行，而官吏之主張廢棄條約者益眾。一八四三年，英船二隻過台灣海，遭暴風，地方官遂命土人將被難者縛而屠之。又中國工人，與英水兵斗於廣東，工人負傷，中國人大怒，遂放火焚英國商館。此等瑣事，不勝枚舉。幸中國婉辭以謝，未至決裂，然兩國感情至是益惡。蓋自《南京條約》成立後，英人意甚滿足，輕於撤退駐兵，使清廷視為易與；而清廷之大望，不在改正屈辱的條約，而在逐外人於中國領域以外，故英之自恃而不設防，即英人之失敗也。 葉名琛像 英美法促迫履行條約 中國官吏中，憎惡英人最甚者，惟廣東總督葉名琛。葉不僅憎惡英人，苟為碧眼者，皆疾視之，故不顧條約之明文，禁止歐洲人出入廣東。英人痛恨其頑冥不法，然未敢首禍，仍欲以圓滑手段解決之，交涉亘十年，各執一說，迄無定議。吾人於此際應注意者，中國之內亂，以洪楊勃興時為最烈，歐洲各國視南京儼如國王。而《南京條約》以後，法、美兩國又締結與英同等之條約，就中法國專派遣天主教之宣教師，誘導中國人，使之改宗，由來已久。和議既成，三國有鑒於從前依違之失計，乃各派特使，責清廷以履行條約，且調軍艦數隻，集於中國海，以為聲援。正折衝樽俎之際，而阿羅號（Arrow）事件發生於廣東。 亞羅號船 阿羅號事件 一八五六年十月八日，有中國船名阿羅號，揭英國國旗，船載英人二名，中國人十二名，由廈門來泊於廣東。中國官吏忽率四十人闖入船中，中國人遂被縛送於廣東監獄，並將英國國旗撤卸。船主英人大怒，直訴於在廣東之英領事巴夏禮（H.S.Parkes）。巴氏乃引一八四三年《江寧條約補遺》之明文，要求總督葉名琛交回犯人。葉答曰：「阿羅號非英國船，乃中國船也。中國官入中國船捕中國之海賊，於理為當。」葉之主張，不為無理，蓋阿羅號以中國船而受英國登記，在當時期滿已逾十日矣，葉之敢於作如是主張者此也。巴氏知葉非易與，乃強辯曰：「登記期限屆滿，但事在航行之中，遲速非能豫計，不能以尋常期滿不續者論。且船之主持者實英人，又揚英國國旗，其為英船也無疑。」要求交還益力。葉終不之顧。事為香港之英國貿易監督官薄林所聞，知口舌之爭，無益於事，乃送最後之通牒於總督，迫其於二十四時間以內，答覆理由，送還所捕之人；且告之曰：過時不答，則視為交涉決裂。葉以薄林為無能為，過二十四時間，終不答覆。 阿羅號，今通稱亞羅號。 巴夏禮（1825～1885），英國外交官。1841年來華，次年任璞鼎查的秘書兼翻譯。歷任英國駐廈門、福州、上海領事館譯員，廈門領事。1856年代理廣州領事期間，製造亞羅號事件，挑起第二次鴉片戰爭。 《江寧條約補遺》，指《南京條約》的附件，即《虎門條約》和《五口通商章程》。 薄林，今通譯包令。初為英國駐廣州領事，19世紀50年代任英國駐華公使兼英國駐華商務監督。 英軍之陷廣東 薄林見葉不置答，乃命駐香港之海軍少將沙密楷昔斯率碇泊諸艦攻擊廣東。是月二十三日，毀黃埔河岸之堡砦，其後攻唐門堡砦，攻亞娘之雙保砦，攻大角頭之堡砦，悉拔之；進攻廣東街市，城陷。葉總督一時不知為計，而英軍遂乘勢放火焚衙署。事在十一月十三日，蓋戰事已亘一月矣。英軍尚欲進攻，因印度偶起騷亂，遂退兵。 沙密楷昔斯，今通譯西馬縻各里。 清末廣東地區的茶葉作坊 對於薄林行動之批評 薄林當時之處置，英國本不加贊否。塔比卿於一八五七年（咸豐七年）二月二十四日，提議於貴族院，言在中國之英國官吏，處置失當。林達士卿亦韙其言，林之言曰：「阿羅號者，系中國所造，其所有者系中國人，且乘之者亦中國人。就此一事而言，英國官吏處置失當，已無可諱。況吾人雖得與相等之權利於外人及外國船，然不得與相等之權利於海賊。換言之，吾英國官吏，若以違背英國法律之自由，畀之清國海賊船，是僅自己與自己政府間之關係，而更於他國無與，何得遷怒？反之若以違背清國法律之自由，畀之海賊船，則我國正有不能辭其咎者。今吾國官吏之處置，正坐此也。」此種議論，一時於議場頗占勢力，薄林處置失當之說，遂制多數。其後英國人聞國旗被撤卸事，議論始譁然，議員中之一派有言曰：「阿羅號揚英國國旗，事之當否，非清國官吏所能預。彼清國官吏，見英國國旗，即應作英國船論。今加侮蔑，是不啻侮蔑英國國家也。」輿論韙其言，塔比卿之議，遂歸於無效。其後是月二十六日，克布點發議於眾議院，反對薄林之處置，贊成其說者眾，此事為英國議會創設以來之奇觀。反對薄林之說，既制多數，遂通過於議場。未幾，議會解散，首相巴馬斯統卿，當眾演說其事之結束曰： 塔比卿，今通譯德比。英國上院議員。 議場，即議院。 彼野蠻人弄威權於廣東，傲慢無禮，辱我國旗，蔑視條約，懸賞以購英人之頭，屢用暗殺、謀殺、毒殺之毒計，以虐我國人，慘無人理，殊堪痛恨。是以我政府欲陳師鞠旅，以正彼野蠻人之罪。然有如塔比卿等者，短識無謀，猥與彼野蠻人為黨，置我國辱於度外。蓋彼等只知握權怙勢，欲藉此為攻擊政府之具，故不惜左袒敵人也。似此顧權利而亡國家者，望諸君勿為所惑也可。 此演說之效力殊大，及再選之時，凡持平和主義者，及其他反對政府對中國政策者，皆不當選，而巴馬斯統內閣，遂益鞏固。英政府乃與法國聯合，興兵問罪，海疆從此多事矣。 中國人毀英法人之館舍 自經英軍蹂躪，中國人之攘夷熱益甚。有某甲、某乙者，以焚毀洋館相號召，應者麇至，乃以此議揭帖於廣州府到處之牆上，人心大為煽動。英法兩國領事聞之，不能安，飛書葉總督，詰其理由，葉答曰：「此事只施之於英人，與他國無涉，盍少安？」兩領事各以其旨趣通告其本國人，居留之民方思設備，不圖於一八五六年十二月十三日，中國人突然放火焚毀英人館舍，並及於歐洲各國人之館舍，火勢炎炎之中，唯聞「殺盡蠻夷勿留一人」之叫聲。歐人陡遭不測，乃持兇器以當之，無如攻者蜂至，不能勝，僅以身遁於軍艦。 額爾金像 英法興問罪之師 廣東暴動之報，達於歐美諸國，皆怒其無禮。而法帝拿破崙第三功名之志甚熾，尤以為唯一之機會，且頗嫉英人獨擅東方之勢力，於是遂與英聯合興師問罪。英以海軍少將西麻為總督，以陸軍少將婉士脫羅品奇（Van Stroubenzee）率本國及孟加拉之兵為援，法以海軍少將厘而度格衛為總督，一八五七年，兩軍合攻廣東。翌月二十九日，遂拔之，葉總督亦被俘獲，廣東遂陷於無政府地位。於是英命葉耳景伯爵，法命果羅男爵（Baron Gros），美命力得，俄命夫恰溪，均為全權公使，連名致書於清當道，謀善後之策。一八五四年，要求清廷選派處理此事之委員於上海。 西麻，即西馬縻各里。 厘而度格衛，今通譯里戈。 葉耳景，今通譯額爾金。 果羅，今通譯葛羅。 力德，今通譯列衛廉。 夫恰溪，今通譯提亞廷。 清廷派遣委員之拒絕 清廷不納諸公使之議，於是英法兩國公使，率二艦隊，溯直隸灣，是月二十日進白河口，聲言問罪。清廷仍遷延不答，僅遣官員二人迎之，兩公使遂要求派遣全權公使於大沽，勢益急。清廷不得已，乃命直隸總督恆副與兩公使謀處決一切。然恆副非有全權特命，遇事非奏報不能決，荏苒歲月，迄無成議。兩公使知遷延為清廷之慣技，故容忍以待。至五月十二日，而清廷答語曖昧模糊，言外似有拒絕之意，兩公使至是乃通牒於直隸總督，其意如下： 吾等奉命來此，不能久稽。今欲進兵與清廷直接交涉，願足下委白河兩岸之堡壘於我軍，一以便我等艦隊之交通，一以保足下自己之安全。事固至急，望於二時間裁答。 兩公使之赴天津 期限倏過，清廷無答覆，兩公使乃進兵擊堡壘。清兵抵抗之不能支，遂逃散，聯合軍遂拔堡壘，進至天津。然海水淺，船觸砂洲，盡力駛至白河、運河合流之處，始得投錨，由此至天津水路甚便。及兩公使到天津，而美公使力得、俄公使夫恰溪亦來與會。 天津條約 白河堡壘既陷，聯合軍進逼天津。清廷聞報，狼狽不知所為，知非乞和不可，乃命大學士桂良及尚書花沙納為全權大臣，至天津與兩公使議和。遷延躊躇，倏忽半月，至一八五六年六月二十六日，和議始告成，締結《天津條約》。今舉其重要條款如下： 第一，英法兩國各派遣公使駐於北京，清國亦得派遣公使，駐於倫敦、巴黎。 第二，清國政府承認耶穌教傳教事宜。 第三，清國政府許英、法二國之商船航行國內諸河，並許兩國人民入清國內地。 第四，除以前所開廣州、福州、廈門、寧波、上海五港外，更開牛莊、登州、台灣、潮州、瓊州五港。 第五，清國納賞金各二百萬兩於英、法二國。 第六，清國不得再稱歐羅巴人為蠻夷。 中英《天津條約》簽字儀式 批准條約之英法公使 《天津條約》中載明自一八五八年六月二十七日起，滿一年之內，在北京批准交換。於是英國根據此約，至翌年三月，以葉耳景卿之弟布爾士為公使，法國亦任布魯伯倫為公使。布爾士公使出發之先，外務大臣馬厄美西別卿告之曰：「此行抵白河後，由此舟行，進天津，再由天津到北京，以實行條約交換之事。」又曰：「外國使節入北京，清政府常懷厭惡，故每假託事故，左右支吾，以妨害其到著期間。此行倘遇有此情形，宜有果斷之處置。抵白河之先，衛隊宜備。苟有不得已者，可乘英國軍艦赴天津。」卿於同時又下訓令於駐清海軍總督艦隊長賀普（Abmiral Hope）曰：「整備海軍，護送布爾士公使於白河口。」英法兩國公使，遂於是年五月下旬，由歐洲本國解纜東航，以六月二十日抵白河。 布爾士，今通譯普魯斯。 布魯伯倫，今通譯布爾布隆。 馬厄美西別，今通譯羅素。 清廷之舉動可疑 賀普艦隊長於兩公使未到之先三日，以兩使不日來京之意，照會清吏。清吏答以未奉朝旨，不敢接待，倘欲通行，須先咨報天津總督云云；一面復修繕所在堡壘，列戈於河底，以礙舟行。外人於是始有戒心，豫料和議之必破。賀普乃重遣使者，先除河中之障礙，並要求清國守官，於公使通行之際，不可阻撓。守者不之拒，唯雲已將艦隊將到之意，報於天津而已。及至六月二十日，兩公使到白河口，清國警備益嚴，磨厲以待，有兵戎相見之勢。賀普於是又告清國武官曰：「向所要求者，一未見諸行事，請即答覆，俾公使安全通過，否則恐難免兵禍。」而武官不置答，蓋至是愈不能免於戰禍矣。是月二十三日，乃決定嚴整軍備。 英法艦隊敗績於白河口 兩公使抵白河口時，軍備已整，乃決意突進。是月二十三日，法國護衛艦越白河第一柵，深入敵之腹壁，不見人影，炮門亦皆復以席。法人知陷敵中，然勢成騎虎，不能反顧。至二十五日，英艦隊長賀普氏所遣之陸戰隊越第一柵，進至第二柵，阻於厚板，以火藥攻之不能碎。艦隊長乃命炮艦駛近堡壘，欲攻陷之，正進行中，炮台忽發數彈，直斷前進二艦之錨索。垂暮，再陷堡壘進行，而清軍四面襲擊，英軍困甚。自英軍陣地至堡壘之間，土地廣漠，泥濘沒於腰際，且設陷阱三，英軍陷沒者殊多，進退維谷，歷盡險阻，方達堡壘。而眾寡懸絕，終為清軍所制，賀普氏傷足，英軍彈藥皆濕不堪用，艦上階梯皆碎於彈丸，不能升降，少佐某亦負重傷，陸戰隊不能奏效，遂退於兵艦。是役也，英軍與戰事者凡千人，法軍凡百人，死傷凡四百五十人，沉小艘三隻。英法兩公使，雖痛恨清國之狡展，然以眾寡懸絕，無可如何，遂退歸上海，告其事於本國政府，徐圖報復之計。 白河風景 英國輿論之激昂 兩公使既返上海，英廷得報，輿論殊激昂，咸以阻撓使節進路之大沽官吏，系受清廷密旨，並歸咎清廷，謂「我屢約盟好，而彼不置可否，且不懲罰無理之官吏」。英人引此以為奇辱，咸欲提兵問罪，有必致公使於北京之概。同時又有歸咎於布爾士公使之處置失當而誹議之者，其言曰：「公使之兄葉耳景卿，彼曾言在條約批准前，吾英無航行白河之權利，然則不顧清國官吏之如何失禮，如何譎詐，而吾英欲強力通行以至北京，實非得策。此強力通行一事，其責不在公使，而在當時之外務大臣馬厄美西別卿。縱令卿之意，並不主張武力，然揆諸當日對於公使所下之訓令，令人易生誤解，以為令其強力通行也。」此時之議會，莫不以輕率無謀為政府罪，然斯時保守黨內閣既倒，執政者為改進黨巴馬斯統內閣，故對於議會之攻擊，僅冷淡答之而已，不肯代負責任。而持武力解決主見者，因之益激昂，興師問罪之聲，遂喧傳於國內矣。 英法之發遣聯軍 英法兩國政府於是定計興師，先派遣葉爾景伯爵，及果羅男爵於清國。二人者，曩時《天津條約》締結時曾與其事，今茲奉使東行，仍以批准交換條約為主。是年十一月，英任陸軍中將沙霍甫格蘭為總督，法任陸軍中將古善孟特班為總督，兩國約出兵二萬五千，各由其亞洲之根據地出發，會於中國海岸。兩國擬先置主力於香港，後以香港與北方隔絕，軍略上殊不便，乃改定為舟山。先是英法公使致牒清廷，詰問白河之事，限一個月回答。清廷見布爾士退歸上海，以英人為可侮，不答，至四月八日，竟拒絕兩國之要求，於是戰端開。聯合軍以五月占領舟山，六月英占遼東，法奪山東芝罘，皆據之。八月，又取白河北方之北塘，進據新河，擊塘沽，陷之，連拔白河之堡壘，遂進而占領天津。清政府見清軍屢敗，知不可恃，乃決計乞和，再遣使節於英法兩公使之前。 沙霍甫格蘭，今通譯詹姆斯·霍普·格蘭特，也譯作克靈頓。 古善孟特班，今通譯孟斗班。 法國全權專使葛羅 清廷之復用詐術 清廷此次所遣使節，即曾與前年《天津條約》之大學士桂良、尚書花沙納也。葉爾景要求於前年《天津條約》外，再開天津為商港，並此次戰事償金百萬兩，償金未交出以前，不交還白河諸壘。至九月五日，清使與兩公使接見，因協定此和約之批准交換，均於北京行之。當此之時，清廷仍無誠意，陽與兩公使媾和，陰則納親王僧格林沁之言，厚集兵力。事為巴夏禮等所覷破，乃先迫桂良、花沙納二人索全權之上諭，二人辭以未經攜帶，且誑言以紿之。九月六日，巴夏禮遂急報於葉爾景，言清使之非真，勿為所紿，英法兩使乃決定進兵通州，然後議款。 張家灣及八里橋之戰 九月八日，英法聯軍由天津北進，清廷聞報，命怡親王等致書兩公使，自稱議和全權。英法將士有鑒於從前之詐偽，不之信，仍督率進兵。至河西務，怡親王之書又至，約以河西務為議和之地。聯軍乃命巴夏禮等先入通州偵敵情，清兵逮巴夏禮等，縛而檻送於北京。聯軍聞之怒，遂於九月十八日，陷張家灣，尋占領通州。二十一日，戰於通州、北京間之八里橋，是役也，清兵主力全喪。二十二日，咸豐帝之弟恭親王親致書於兩公使，約休戰議和。英法兩使答先還巴夏禮然後休戰，恭親王不應。十月五日，聯合軍遂北進。 張家灣八里橋之戰示意圖 咸豐帝之蒙塵熱河 清廷聞八里橋之敗，上下震撼，咸豐帝遂蒙塵於熱河。英法聯軍益北上，繞出北京之西北，先占領圓明園。石蔭荷氏（Swinhoe）記當日俘虜之言，有足以資史家之考證者，節譯如次： 石蔭荷氏，今通譯斯溫霍。 某夜將午，一士官捕人來，余起而步出陣外。時皓月當空，玲瓏如晝，篝火連營，蟲聲唧唧，出自叢草間，光景倍極淒涼。余之陣前，此時亦盛焚篝火，旅長以下皆列於陣外。忽見率一俘虜來，戰慄不能言，身著中國官衣，狀已衰老，據云系清帝閹官，今為納涼苑留守。清帝已於十五日前，從後宮貴嬪三十人，衛以多兵，出狩熱河；太子前夕尚留城中，聞同盟軍將至，乃以閹宦十三人為衛，倉皇出走。既而曰：是日薄暮，法兵開宮門，蜂湧而入，閹宦等拒之而敗，遂殺二人，其餘皆負傷。余知不能守，乃乘馬急馳而遁，不幸被獲。又曰，後宮貴嬪十三人，正妻即皇后，無子，貴嬪中有子者二人，一男四歲，一女五歲。復雲皇上今已與皇后及其皇子女同幸熱河離宮，距此間可百里程云云。 清廷放還巴夏禮 先是葉爾景屢贈書恭親王，索還巴夏禮等，恭親王不置答。聯合軍乃於十月四日進攻，七日占領圓明園。然進兵之次日，即得巴夏禮致威德書，言清廷將放還俘虜。此書系納於清皇太子在圓明園所繕之書簡中，故能達。眾以為清廷尚詭譎，不顧信用，巴夏禮雖如此雲，實未足信也。後竟於是月八日放還巴夏禮等，而法大尉之傳令兵羅求及法兵四名亦放還。當巴夏禮被擄時，備受凌虐，遇之無人理，及事急始釋其縛，給其居室、使役，顧雖如此，而當時被笞杖之瘢痕固猶在也。據巴夏禮所云，俘虜皆分室以居，故同囚縶者幾人，皆不能知雲。 葉爾景焚圓明園 清廷既放還巴夏禮等，又開安定門以迎聯合軍，然仍不明言和好。是時英、法兩軍，以倉卒出師，未備寒具，難久留，兩公使乃致國書於清廷，約於十月二十三日以內實行和約，逾期則直犯宮廷。葉爾景斯時頗持積極主意，欲乘勢更易清朝之皇統，且為遭難遺族要求賞金三十萬兩，遂於十月八日放火焚圓明園。當時葉爾景氏發表之意見如下： 余之要求，意在征清廷之贖金，非為逢厄難者求輔恤也。惟清廷有陷天之惡，僅責以償金，無乃罰薄於罪。余觀清廷殆無整頓之望，一時縱責以多額之賠償，匪惟不能踐約，恐因此更釀他故。余之計在薄責以償金，而注意於要求開港以繼續通商，彼清廷者，避重就輕，必能就我範圍也。閣下受法國政府之命，與果魯男爵同膺重寄，而四年之間，勞師費餉，總計得於中國港運之利益，不啻耗去十之四矣。耗之於兵者，當仍於港運求之。 又曰： 清廷虐待我國人，幾無人理，又侮我休戰旗章。我若向彼索犯人，彼則以無辜者與我，治之不能，釋之不可。且裂我休戰旗章者，明明僧格林沁也，於法應付軍法會議，今指名要求交付，清廷必不允，我政府亦未能強其交付。故余決計對於清廷之罪，不為復仇之舉動，惟擇其全吾職務者行之而已。至余之焚圓明園，則亦有說。圓明園為清帝玩愛之所，余焚之，所以示薄懲，亦即所以抑其傲慢心也。 又曰： 試觀歐人被縶之處，情狀殊慘酷，馬具兵器，竟列為戰勝品，而高貴之法國士官，亦裂毀其服飾以辱之。此番我軍入宮，宜人人憤愾。如有罪大惡極者，宜加重懲，惟無辜人民，不可波及，蓋罪只清帝一人也。請言其故：清帝在納涼苑時，不僅擄我人民，加以虐待，又常懸賞以募殺外人之頭，是皆清帝凶焰之顯然者也。 和議之告成 清廷遭此巨創，知西人非易與，乃於十月二十四五兩日，由恭親王與兩公使會於禮部衙門，締結條約蓋印，和議遂告成。石蔭荷氏之日記，述當日之情形如次： 今日與東洋第一古邦世界、第一大國之親王大臣會於一堂，其鄭重莊嚴，誠可想見。詎知會議之堂，皆朽腐不治，地毯之色已灰敗，列席之王大臣皆垢面不潔。當日之主人恭親王年二十四，面呈蒼白色，自開議之初以至終議，常呈惶悚之態，言語之間，深含怒意。親王著長禮服，兩肩及胸背飾團龍，頸飾珠串。禮畢，親王肅客入席，英人恐置毒，固辭。葉爾景直起行，他人皆從之，同赴安定門，鳴大炮，祝和議之告成。 條約之內容如下： 第一、前此英國全權公使葉爾景伯爵與清國大臣桂良、花沙納結於天津之條約，除此次以補遺條約改正各條款外，一切俱為有效。 第二、清國政府准其傳布基督教。 第三、清國政府許英國商船航入國內諸河，並准英國人民來內地遊歷。 第四、除以前所開廣東、福州、廈門、寧波、上海外，今更開牛莊、登州、台灣、潮洲、瓊州五港為商埠。 第五、許英國人民於天津海口通商居留，一切與他商港同。 第六、從前英國領事所借九龍地之一區，今後讓與英國，隸屬於香港區域之內，由英國管轄。 第七、前西曆一八五五年條約中，有由清國出償金二百萬兩於英國一節，今廢止之。更由清國出償金八百萬兩，內五十萬兩，於十月十九日在天津交付，三十三萬三千三百三十三兩，於十月二十日在廣東交付，其餘由各商埠稅關中之稅金中提出四分之一以充之。 第八、英軍未退出舟山之先，應由清國皇帝將實行條約之旨宣示全國，待其已經宣示，英國即交還舟山。償金中應由天津、廣東交付者，俟已交付，即撤退天津之兵，而大沽之城堡、山東之北海地方及廣東所駐英軍，皆同時撤歸本國。但奉有女皇敕令者，得隨時歸於本國營陣。 此次和議告成，始終有斡旋之功者，惟俄國公使伊格那提夫。伊格那提夫靈敏機變，竟因此而得最大之領土於北方，清廷割黑龍江屬沿海一帶以為舟山撤兵之報酬，俄人亦可謂坐收漁人之利矣。