尼赫魯傳 · 三四　外交的活躍

「匹夫而為百世師，一言而為天下法。」這是文人學者終身追求的最高的目標。一身系天下的安危，一言轉移全球的視聽；這是世界第一流政治家應有的懷抱。 自印度獨立後，尼赫魯即榮膺國務總理兼外交部長。他的一舉一動，等於印度的化身。在沒有獨立前，他所努力的目標僅限於印度的解放；在已經獨立後，他所爭取的鵠的卻在於國家的強盛，人民的康樂，世界的和平。 一個新生不過十一周年的國家，在國際政治舞台上居然有這麼崇高的聲望，這的確不大容易。據我從他多年來的言論和設施來分析，我覺得他外交的成功，主要的是得力於正確的外交政策。舉其要者，共有三點：（一）中立，（二）睦鄰，（三）公道。 先談中立。當印度以獨立自主的國家的身份，正式參加國際會議的時候，它就表示不願意參加這集團或那集團。起初雙方都不大喜歡它。它們以為印度靠不住，不肯輕易投它們一票。這還算是小事；它的更大的苦衷，就是東方集團懷疑印度暗中贊成西方集團，西方集團又懷疑印度暗中支持東方集團。其實，這兩種懷疑都是毫無根據。 時間究竟是最公平的判斷者。經過相當時間後，大家才了解印度既沒有加入東方集團，又沒有參與西方集團，印度僅是「我行我素」，很客觀地斷定誰是誰非。雖然如此，在二三強國中周旋的印度還是陷於「忠而見謗，信而見疑」的窘境，因為它們認為在國際關係上，非友即敵，中間絕對沒有立足的餘地。 但是，尼赫魯不是只圖眼前的便利，而是注重將來的後果的人。他深謀遠慮地堅持中立政策是最正確最穩健的政策。同時，這種政策才能夠博得大國的重視，小國的歸附。 印度既不想隨便開罪人家，又不想放棄自己的立場。換句話說，在外交上，它要盡力避免孤立，多結友邦，厲行自己既定的國策。 為什麼印度不加入這集團或那集團呢？說來很簡單。以貧弱的國家，加入這集團或那集團，它只有一種作用：放棄自己對某一問題的主張，閉著眼睛，由人家牽著鼻子走。人家贊成，自己也要無條件地贊成；人家反對，自己也要盲目地反對。俯仰由人，身不由己，為的是要博得人家的好感。這未免太可憐了。 但是，尼赫魯所採取的中立政策並不是消極的，而是積極的。多年來他時常替自己辯護說，印度根本沒有採用中立政策，它僅採用不參加某集團的政策（Not neutral, but non-alignments）。為什麼他一定要這麼聲明呢？因為一般人老是以為中立政策，等於騎牆派，有投機取巧的嫌疑。 要明白尼赫魯的中立政策，用他自己於1950年3月17日在國會裡的演講來解釋，更是一針見血。他說： 我們不要單純實行中立的或消極的政策，而是要實行積極的政策，自然而然幫忙那種我們認為對的力量，同時，也自然而然否定我們所不喜歡的力量，而且根本上不要和那些大概會引起大衝突的國家發生關係。這並不是說，在我們的經濟生活上，或其他生活範圍內，我們不會傾向這個國家或那個國家；但是，這是說——用目前的隱語來說——我們不和這一集團或那一集團的國家發生關係，不過我們打算跟世界上大大小小的國家維持友誼和合作的精神。 言簡意賅，把印度的中立政策和盤托出。換句話說，印度的中立政策，並不是在國際政治舞台上做個木頭，而是儼然以最有權威的主席地位自居，到了雙方鬧得難解難分的時候，他要投票取決了（Casting-vote）。 再論睦鄰。在中外歷史上，野心家的外交政策，老是要實行「遠交近攻」，整天想拓土開疆，把周遭各國慢慢地蠶食鯨吞。尼赫魯一生以和平為職志，所以他的外交政策，是從睦鄰做起。 尼赫魯觀察世界的大勢，深知亞洲的復興是20世紀中葉的一宗大事。湊巧印度的地理位置是處於東西交通的要衝，無論遠東、東南亞，及西亞（即中東）發生什麼事情，印度多少都有關係。與其以隔岸觀火的態度，看鄰邦鬧得一塌糊塗，不如自動地先伸出同情之手，給人家以必要的幫忙。 緬甸算是印度的近鄰。多年來，緬甸曾遭遇層出不窮的內亂，但是，一般說來，緬甸仍在進步中。本著不干涉內政的宗旨，印度對緬甸的動亂，絕對不想作左右袒，不過在可能範圍內，印度是毫無條件地給緬甸以熱烈的支持。 在地理上，尼泊爾差不多算是印度的一部分，雖然現在它是個獨立的國家。根據尼赫魯和尼泊爾首相的密談後，他親切地覺得印度和尼泊爾正是利害相關，休戚與共。無論任何國家如想侵略尼泊爾，這等於侵略印度，雖然二國之間並沒有簽訂什麼軍事同盟。 阿富汗又是印度的一個近鄰，而且在1950年間，彼此曾簽訂友好條約。無論國際形勢有怎樣的變動，印度和阿富汗間仍維持極友好的關係。 戰後的越南，可以說是多災多難。由於尼赫魯個人對於為獨立自由的鬥爭富有經驗，所以他對於越南的形勢比一般政治家都有敏銳的感覺和深刻的了解。凡是由殖民地蛻變出來的新興的國家，對於外國的干涉，絕對不會答應的。姑定你的動機純正，這也很可能被人當做落在反民族主義者手中的武器。還有一層，外來的干涉，很容易使他們誤會自己所追求的民族主義，還沒有達到完全自由獨立的地位，而是受別人的控制。根據這種正確的判斷，尼赫魯毅然決然絕不干涉越南的內爭。 談到錫蘭，它和印度的關係特別密切。尼赫魯曾親自訪問錫蘭。據他的觀察，印度和錫蘭的高級官員間對於某些問題，也許會持相反的意見，但這兩個國家的人民卻是水乳交融，絲毫沒有芥蒂。 順便還要提一提巴基斯坦。照上文「印巴的分裂」、「談克什米爾」的說明，印巴似乎是勢不兩立。但是，形勢比人強，印巴的暫時分裂，是由各種因素造成；尼赫魯是在無可奈何的情形下，飲泣吞聲地向鐵的現實讓步，但是，要他在原則上承認印巴本來是兩個國家的理論，他可不贊成，至多他僅承認這是實行「領土自決權」罷了。老實說，按宗教的因素來劃分印度為兩個國家，這似乎太過武斷，因為它們根本上是重重疊疊，很難分得一清二楚呢。 最後，要論公道。在自己有百是無一非，人家有百非無一是的錯誤的觀念下，要主張公道，要挺身而出，做個魯仲連，這實在談何容易。 當朝鮮戰爭爆發的初期，聯合國安全理事會認為北朝鮮有侵略的行為，印度便支持這建議，投票贊成。不料事變的發展，越來越離題萬丈，印度當然不能支持所有決案。就在那期間，尼赫魯鼓起莫大的雄心，向史達林及美國國務卿艾奇遜呼籲，並且作出具體建議，請朝鮮戰爭有關各國，派遣代表到聯合國來開圓桌會議；因為彼此互相譴責，互相非難，這徒使事情惡化，對於問題的解決，完全沒有裨益。 還有一層。他絕對反對用暴力來抵制暴力，因為仇恨生仇恨，有因必有果，這樣一來，和平永遠沒有希望。感情衝動的惡罵，只會增加問題的嚴重性罷了。 除蘇聯集團以外，印度是世界上第一批承認中華人民共和國的國家。從那時候起，到現在止，尼赫魯是一貫地堅決地主張，要解決國際問題，除非把有關各國的代表完全召集起來協商；否則所有結論，等於紙上談兵，不會發生效力。 印度像英國那樣，都不是共產主義的國家。但是，它們都一致承認中國，而印度更積極支持中國進聯合國。因為你贊成不贊成某種政治主張是一回事，鐵的事實不容任何人否認又是另一回事。據尼赫魯在《制定外交政策》那篇演講里的主張，不承認中國，根本上是「違反聯合國的精神和憲章」。（Contrary to the very spirit and Charter of the United Nations）誰也不能說，聯合國不僅代表一種政策，但事實上卻是如此。結果，像這麼一個代表七億人民的龐大的國家，被人當做不存在，這真是不可思議的怪事。 八年的時間，飛也似的過去了。每年聯合國開會的時候，印度的首席代表照例要接受尼赫魯的訓令，支持中國進聯合國。這並不是說尼赫魯完全贊成中國政府的一切設施，這純粹是站在法理和事實的立場來發揮，同時，這也是根據英國外交傳統上的「尊重地位」（Honour the seat）的辦法。 雖然「言者諄諄，聽者藐藐」，但是經過八年的努力後，尼赫魯的正義的主張逐漸被人認識了。到了今年聯合國開會的時候，印度的主張得到更大的同情，贊成中國進聯合國的票數比較以往都增加，連一向跟尼赫魯唱對台戲的美國政府當局，似乎也要作同情的考慮。 據《紐約時報》的報道，英國對美國的處境，根本不表同情，許多英國人都贊成政府的看法，即金、馬外島，乃中國大陸的一部分；假如美國肯步英國的後塵，承認中國，並同意它進聯合國，這種局面可能不會發生。 至於印度代表梅農，他在1958年9月21日聯合國的演講里更坦白地指出：「世界人口最多的國家，在聯合國沒有代表，……」這幾句話剛好表示尼赫魯的一貫的主張。照一般跡象看來，中國進聯合國，僅是時間問題。屆時尼赫魯的主張可說是完全實現了。 平心而論，在過去八年間，整個世界有幾次差不多要面臨集體毀滅的大戰的邊緣。幸虧到了最後一分鐘，尼赫魯總要仗義執言，說幾句公道話，提出一些具體的解決問題的辦法。因為他具備光風霽月的襟懷，無偏無袒的態度，所以他在國際政治舞台上所發表的言論，已經慢慢地被人賞識。起初人家對他的主張僅是疑信參半，將來可能會達到真正排難解紛、片言折獄的地步。化干戈為玉帛，釋戾氣為祥和，第一流的外交家應該如此，第一流的政治家更應該如此。