尼各馬科倫理學 · 第八卷
【1】 在這一切之後讓我們來談一談友愛。它就是某種德性，或者是賦有德性的事情；或者說是生活所必需的東西，誰也不會願意去過那種應有盡有而獨缺朋友的生活。人們認為，那些富有的人和大權在握的人最需要朋友。因為，雖然身為幸運的寵兒，但卻做不成好事，那有何益處呢？而對朋友的惠贈則是最大的，最為人所稱道的。此外，如若沒有朋友，他的財富又怎樣蓄藏和保全呢？因為財產越多，危險也就越大。在貧窮和其他的災難之中只能指望朋友的幫助。對青年人可以幫他少犯錯誤，對老年人則加以照顧，幫助他做力所不及的事情。對壯年人則幫助他們行為高尚。不論在思考方面，還是在實踐方面，兩個人都比一個人更有力量。生育者對被生育者，或者被生育者對生育者友愛是天性。不僅人是如此，鳥類和許多野獸也不例外，同種的成員間相互友愛，人類更是如此。因此，愛人的人受到稱讚。出門在外時，看得會更清楚，似乎所有的人都相親相愛。友愛把城邦聯繫起來，與公正相比，立法者更重視友愛。他們的目的就是加強類似於友愛的團結，另一方面則是致力於仇恨的消除。既然做了朋友就不必再論公正。但對公正的人卻須增加一些友愛。所以，在最大的公正中似乎存在著友愛的東西。這不僅是必要的而且是高尚的。愛朋友的人受到讚揚，廣交遊被看作是件高尚的事情。有些人認為，朋友也就是善良的人。
關於友愛，意見多有分歧。有些人認為友愛是相同性，朋友總是相同的，他們說同類相聚，意氣相投，以及諸如此類的諺語。反過來，有人則說，人之不同各如其面，對於這一些，有人想得更高一籌，更深一層，歐里庇德斯說：
乾涸的大地渴望甘霖，
充滿雨水的天空渴望大地。
赫拉克利特說，「對立物相一致」，「最美麗的和諧來自對立」，「萬物由鬥爭而生成」等等。其他一些人包括恩培多克勒，意見與此相反，他們認為「相似者與相似者相隨」。
且讓我們放下這些在自然方面的難題，因為它們與當前的研究無關。我們所研究的是與人相關，與人們的風習和情感密不可分的事物。例如，是否一切人都可以成為朋友，或者是刁鑽的人不能成為朋友。友愛只有一種，還是有多種。有人看到友愛有多或少程度的差別，就認為它們是同類的，證據並不充分。因為儘管種類不同，也允許有多或少的差別。關於這問題前面已經說過了。
【2】 這一問題，也許在弄清了什麼東西可愛之後，才會更清楚些。因為並非所有的東西都為人所喜愛。只有可愛的東西才為人所喜愛。這些有好處的東西，令人喜歡的東西和有用的東西為人所喜愛。人們認為，有用的東西就是由之生成善和快樂的東西。由此可見，就是那些以善和快樂為目的的東西為人所喜愛。人們喜愛善嗎，那麼，對他們什麼是善呢？對此人們的意見並不一致，對於快樂也是如此。看來，每個人都喜愛對其自身是善的東西，而可愛的東西只是種總體上的善，個別的善只對個別的人是可愛的。每個人所喜愛的善並不像實際存在的樣子，而是對他所顯現的那個樣子。但這並不關緊要，就讓可愛的東西顯現得可愛罷。
人們以三種因由而起友愛之心。對無生物的喜愛不能稱為友愛，因為它是沒有回報的愛，也不能對它有善的願望。（也許可以有對酒的善良願望，如果真有這種願望，也不過是對它善加保存，以便可以使用。）所以說，對朋友的願望是對他自身的善。如若對方沒有同樣的善意，那這種對朋友自身的善良願望，也只不過是善意而已。只有相互之間的善意才是友愛。還須有附加條件嗎？很多的善意是看不見的，但人們認為，它們是善良的、有用的。在這些之中，可以有某個人去回報同樣的善意，於是他們互相之間都有著善意，然而對此卻無所察覺，那樣怎能說是朋友呢？所以，作為朋友首先必須互相有善意，還要無所掩飾地希望對方好，並且通過以上所說手段之一。
【3】 這是兩種形式上不同的東西，所以喜愛是喜愛而友愛是友愛。友愛分為三類，其數目與可愛的事物相等。每個人在相互之間都有毫不掩飾的友愛，相互愛著的人們都希望對方過得好，他們也正是因此而成為朋友。有些朋友是為了有用，而不是為了自身而相愛，對他們相互之間都產生好處，同樣有些是為了快樂而相友愛，人們願與聰明的人相交往，並不是為了他們自身，而是為了使他們愉快。那些為了用處而愛朋友的人是為了對自己有用，那些為了快樂而愛朋友的人，是為了使自己快樂。這都不是為了自身而友愛，而是為了有用和快樂。所有這樣的友愛都是偶性上的友愛。一個朋友之所以被愛，並非由於他是個朋友，而由於他們有的能提供好處，有的能提供快樂。所以，這樣的朋友很容易散夥，難於長久維持。因為，他們如不再是令人快樂和對人有用，友愛也就此終止了。用處是不經久的，時而這樣，時而那樣，不斷地變化著。做朋友的原因一旦不存在了，友愛也就不再存在。因為這正是友愛存在的原因。以實用為目的的友誼多見於老年人中（他們所追求的不再是快樂，而是幫助。那些為占便宜的青年人和壯年人也是這樣。這些人不那麼喜歡生活在一起，他們對此有時尚感到有些討厭）。凡是沒有助益的事情對交往也就無所增重。人們所謂的快樂也就是美好的希望。對於這種友愛，人們還區別在家人之間的和對外人的。
青年們的友愛似乎是因快樂而存在的。這些人任憑感情而生活，特別追求那些使他們快樂和當下存在的東西。然而隨著年齡的變化，那些令人快樂的東西也改變了。所以，他們會很快地成為朋友，也會很快地斷絕往來。快樂改變了友愛也隨著改變了。而青年的愛是改變得很快的。青年人容易陷於戀愛。愛情大部分是由情感所支配，為快樂所引誘的。很快地相愛了，很快地也就分手了，往往是朝不保夕。但是這些人願意在一起度過時光，他們在這裡面得到了交朋友所要得到的東西。
善良者的友愛是完美的，而且在德性方面相類似。他們互相希望在善上相類似。作為善的人他們都是就其自身而善的。那些為了朋友自身而希望朋友為善才最是朋友，因為，他們都是為了朋友的自身，而不是出於偶性。只要善不變其為善，這種友誼就永遠維持。只有德性才是恆常如一的。在整體上善總是歸於朋友。然而，善的事物或者是總體的善，或者互相得益，快樂也是這樣。善良的人們既有總體的快樂，也有相互間的快樂。每個人都要做一些己所固有的快樂的事情，其他行為也是這樣，善良人們的行為都是相似的。只有這樣的友誼才稱得上永恆的，因為友誼所應有的東西都寓於此中了。一切友誼或者由於善而存在，或者由於快樂而存在，不論是總體的還是友好者個人的都有某種類似之點。所以說一切都寓於這種友誼之中，其餘的也同樣屬於它。總體上的善就是總體上的快樂，它們是最為可愛的東西。只有在這些善良的人們中，友愛和友誼才是最大和最善的。
不過像這樣的友誼是罕見的，這樣的人也是少有的。這需要共同的生活和時間，正如俗話所說，只有吃盡了咸鹽，人們才能相知。除非兩人互相表示友好並且相信，否則就不可能被接受，不可能做朋友。有些人很快地就好了起來，並且想要成為朋友，然而沒有友愛和相知，也就不存在友誼。想要很快地成為朋友那就不是朋友。
【4】 這種友愛不論在時間上，還是其他方面都是完美的，屬於朋友的東西都遵循同一原則而生成，它們之間是相同的。
通過快樂所形成的友誼與因德性形成的友誼也有相同之點。好人們是相互喜歡的，因而形成友誼也不兩樣，因而好人是互相幫助的。然而只有在人們之間形成了相同的東西，如快樂，那麼友誼才能持久。不但要有共同的東西，還要有如機智那樣的共同的來源。不過在愛的人和被愛的人之間則不是這樣，對於他們快樂並無同一根源，愛人者的快樂就在於眼睛盯著對方，被愛者的快樂則來自愛者的殷勤。一旦人老珠黃不受青睞了，愛情也就枯萎了。（一方面觀看不再給人以快樂，另一方再也沒有人去獻殷勤。）這樣的愛情有時也可以持久，形成為習慣，存在著性格上的相似。然而，如若戀人們在愛情中所交換的不是快樂而是實用。那麼愛情就要降低，並且不能持久。那些因有用而結成的朋友，一旦用處沒有了，也就相互分手了。因為他們並不是真正的朋友，不過是為了相互利用。
那些因快樂和有用而做朋友的人，可能是一些無賴之人，也可能是些善良之人和邪惡之人，也可能既非善良也非邪惡之人。事情很清楚，只有善良的人，才因自身而做朋友。除非能占到便宜，邪惡的人是不知感恩的。只有好人們的友愛才不會受到離間，很難相信與一個人相交多年，久經考驗，卻相信關於他的壞話，只有好人才能不做不公正的事情，並且具有其他真正友誼所具有的品質。在其他各類的友誼中，卻不能避免類似的事情。
有些人認為友誼是由有用引申出來的，正如城邦那樣（因為城邦總是為著自己的福利而聯合起來的）。有些人由相互喜歡就成為朋友，正如孩子們那樣。我們也許應該把這種人稱為朋友，朋友是多種多樣的。最首先和最根本的是好人作為好人的友誼，其餘的則與此相類同。某種事物是好的，與此相類同的事情，也就以此為朋友。對於愛快樂的人來說，快樂也就是善。不過這兩種友誼並不經常是一回事情。而同一個人也不會由於快樂和由於有用而成為朋友，因為這都是些因偶性而出現的東西，並非總是雙雙並比而行。
友誼可以分為三類。壞人可以因為快樂和有用而成為朋友，他們在這方面相似。好人們則因為自身，由於他們的善良而成為朋友。這種朋友是整體地不加限制的朋友，其餘兩類朋友則由於偶性，與以上所說相類同。
【5】 正如在德性方面，有一些是就品質而言，有一些是就現實能力而言，友愛也是這樣。有一些人經常生活在一起，相互鼓勵，相互幫助。但是，那些睡著了的人或者互相遠隔的人就不能現實地這樣做，而只是具有做朋友的品質。距離並不能把朋友完全隔開，而只是妨礙了他們的現實活動。然而，分離的時間太長了友誼也就慢慢淡忘了。所以，詩人說：
久別故人疏。
那些老年人和性情乖僻的人，看來是很難成為朋友的。因為，在他們那裡快樂是很少有的事情，誰也不能終日與痛苦廝守著，而沒有絲毫快樂。自然的最大特點看來就是追求快樂和避免痛苦。有人相互推崇但卻不能在一塊生活，這更多地是善意，而不是友誼。沒有什麼比共同生活更顯得是友誼的標誌（不但那些貧窮的人需要有人周濟，就是那些至福之人，也願意在一起度過時光），他們是最不願意過孤獨生活的人。如若沒有快樂相互之間是不在一起度過的，此外還要有眾所公認的東西，沒有這種東西就組不成社團。好人之間的友誼是最高貴的，這已經說過多次了。整體的善和快樂被認為是可愛的，受歡迎的。個別的善和快樂，對個別人也是這樣。這兩條原則對一個好人與一個好人的關係完全適用。喜愛似乎是一種情感，而友誼似乎是一種品質。對於無生物也同樣可以喜愛，但相互的愛就必須伴有選擇，而選擇是來自品質的。希望所愛的人成為好人，是為了他自身，並不是來自情感，而是來自品質。愛著朋友的人就是愛著自身的善、自身的好。因為一個好人在成為朋友時，也就成為對朋友的善。每一方都是對自身的善，並且以同等的願望和快樂回報對方。所以人們說友愛就是相等。在好人之間，這種情況表現得最為明顯。
【6】 在乖僻者和老人中很少產生友誼。他們脾氣壞，厭惡社交生活。而這一切又是交遊所必備的條件。所以，青年人會很快就成為朋友，老年人則不能。和所不喜歡的人是不能做朋友的，那些乖僻的人也是這樣。但這樣一些人，在他們之間也可以有善意，他們都有善良願望，隨時幫助他人。不能說他們完全像朋友，因為他們並不在一起度日並相互喜悅，而這是成為朋友的最主要的標誌。
按照友誼這個詞的完整含義而言，一個人不能成為許多人的朋友，正如戀愛不能是多角的一樣（因為愛情是一種過度，自然須由一人所獨占），眾多人極難同時邀得一個人的最大喜歡，善也是這樣。交流經驗和相互接近是應該的，不過這件事情做起來很難。不過在快樂方面，在用處方面，一個人倒可以和多數人相交往，而且其中的益處在短時期即可獲得。
在這兩者之間，因快樂而產生的友誼則更多地是友誼。因為在這裡雙方趣味相投，相互愉悅，就如青年人之間的友誼那樣。在快樂中有著更大的慷慨，因有用而形成的友誼則到處都充滿著斤斤計較。那些至福之人，雖然可以不需有用處的朋友，但卻需要令人喜歡的朋友。因為他們總想與某些人過共同生活，痛苦只能在短時間內忍受，持續得過長了誰也承受不了，甚而對善自身也是這樣，久而久之難免生厭。因此，他們要去尋求快樂的朋友，他們當然還必須是些好人。他們所以是善的，是因為他們必須具有友誼所共有的東西。那些有權有勢的人，顯得是把朋友各歸其類，有的人是對這些人有用的，另一些則使他們喜歡，至於身兼二任的則罕見。他們所尋求的，就既不是使人快樂又兼有德性，也不是為高尚目的而所用又使自己快樂。他們所尋求的是機智的人，以及能聰明地完成所指定活動的人，這些本事很少為一個人所兼有。我們說，一個人既能令人快樂又有辦事能力，他就是一個幹才了。不過，像這樣一位幹才不能和上峰交朋友，除非他在德性方面也更上一層。若不然被超越的一方就不能保持其比例的平衡了。不過像這樣的人是很少見的。
以上所說的友愛都是平等的，雙方都有著共同的要求，相互間有著同樣的願望。但也可以相對等地交換，例如快樂和收益的交換。（但我們已經說過，這兩類友誼更低級一些，更難於持久。）由於它們與同一事物既相同又不相同，所以有人說它們是友誼，有人說它們不是友誼。由於它們與德性的友愛有相同之處，它們似乎是友愛。因為其中之一具有快樂，另一則具有用處，而德性的友愛同樣具有這些。至於德性友愛和它們的不同，其他的姑且不談，只就它們很快地改變這一點來看，就顯得似乎又不是友愛了。它們與德性的愛是大不相同的。
【7】 另一類友愛是從屬關係的友愛，例如作為父母對兒女，整個地說來，作為老年人對青年人，作為男子對婦女，全部領袖對屬民。這些關係也可以不一樣，生育者和被生育者，領導者和被領導者的關係是不一樣的。而父親對兒子的關係與兒子對父親的關係，男子對女人的關係與女人對男子的關係也不是一樣的。他們之中，每個人的德性和能力都有所不同。作為朋友雙方所得各不一樣，而且也不應該一樣，因為，這些喜愛和友誼都不相同。如若子女對待父母，能像父母對待初生的子女那樣，那麼，他的這種友愛就是持久的和最優秀的了。在一切按照從屬關係而建立的友愛中都應該有一個比例，如較好一些的人應被愛多於愛，對更為有用的東西和其他德性也是這樣。從價值方面看，像這樣各取所值就平等了。這正是友誼所固有的特點。
平等在公正的事情上和在友誼上，其意義是有區別的。在公正的事情上價值上的平等占據首位，而數量上的平等居次要地位。在友誼中數量上的平等居首要地位，價值上的平等居次要地位。如若兩人在德性、罪過或財富以及其他方面差距太大，就不能成為朋友，也不值得成為朋友。這種情況，在眾神身上看得尤其清楚。因為，他們在最大的程度上具備了全部的善。這在君主身上也同樣明顯，因為對他也是一樣，沒有一個下屬的臣民想去和他做朋友。總的說來，一個平平常常的人總不值得去和最善良最智慧的人去做朋友。友誼到底能維持多久，去掉多少後友誼還能得以保全，要想對這些事情下一個精確的定義是不可能的。雙方的距離，如若像距神一樣遠，肯定不會保持友誼。於是，有人提出了疑問，一個朋友是否真正希望朋友們能最大地良好，例如成為神。因為這樣，他自己就再也沒有朋友了，再也沒有什麼好東西了，因為朋友們就是好東西。如若一個朋友，為了朋友自身而希望他好，這句話說起來中聽，但對他仍然還是保持原樣不變，因為只有作為一個人存在，才能希望最好的東西。並且，似乎還應該說並不是一切最好的東西，每個人只是嚮往對他自己而言的最好的東西。
【8】 有些人表現為更愛榮譽，所以要求被愛多於愛，很多人是愛奉承的人，一個奉承者是地位較低的朋友，或者裝作是朋友，他的愛多於被愛。很多人認為他們被喜愛就是接受榮譽。然而，榮譽似乎不是因其自身而被選取的，而是由於偶性。那些為顯赫的人所表彰者，都希望得到一種他們所需求的東西，作為受恩寵的表征。那些賢良的人們和熟習的人們所得到的讚揚，則可以證實他們對自身的估價。這樣，按照別人所做的判斷，他們就相信自身的善。愛就自身而言就使人愉悅，由此人們認為它高於榮譽，友愛自身就是令人嚮往的。
大家公認友愛更多地是在愛之中，而不是在被愛之中，其證明就是，母親總是以愛為喜悅。有一些母親把自己的孩子交出去哺育，她們在愛著並知道這一切，但是並不索取愛的回報。如若她們連這樣的事情都做不到，只要看一看子女們的飛黃騰達也就心滿意足了。即或他們由於不知內情，不把她們當作母親看待，但是她們還是照樣地愛他們。所以友愛更多地是在愛中，那些愛朋友的人受到人們的讚揚。所以，愛似乎就是朋友的德性。在朋友中只有這一點是受人重視的。只有這樣的人是長久的朋友，保持著不變的友誼。
由此，儘管朋友雙方有著很不平等之處，但可以使之平等，成為朋友。其中平等和相同性至關重要，它們自身的堅定性就保證互相間友誼的持久。他們不會有下流要求，甚至用不著防備。因為善良的人們自己不會犯錯誤，也不容許朋友去犯錯誤。那些品質惡劣者，在友誼上不能持久。因為他對自身也不能堅持相同性。人們在短時間內成為朋友，由於以其邪惡為偷悅。以有用處和供快樂而成為朋友的人維持得長久一些，實際上也只維持到他們可以相互為用，和相互為樂時。以有用處而成為朋友的友誼往往出現於對立雙方之間。例如，富人和窮人，無知的人和有知識的人。有的遇有需要，他就緊盯著他所需要的東西，同時還須以他物相回報。在這裡我們把戀愛之人和被戀之人也歸於友誼，有的人俊美，有的人醜陋，這是愛人們表現得反常的原因。在愛時他也希望被愛，如若兩者都是一般，那麼這要求就算得到滿足了。倘若他們並不那麼惹人喜歡，那麼，這種要求就反常了。
同樣的對立物作為對立物，卻沒有實質的對立可去尋求，只不過是在偶性上。例如，乾燥並不是要去變成潮濕，而是要去走到一個中間（中間是最好的東西）。灼熱及其他性質也莫不如此。不過，還是讓我們就此打住吧，已經離題太遠了。
【9】 正如在開始時所說的那樣，在所討論的問題上和所涉及的範圍內，友誼和公正兩者是一樣的。在所有的公共團體內，我們都可發現友誼與公正。在一條船上的旅人、在同一隊伍中的士兵都稱為朋友。實際上，他們各方面的活動也都是在一起的，正由於他們有著共同的事業，所以他們成為朋友，在這裡也就出現了公正。俗語說得好：「朋友就彼此不分」，因為友誼就是在共同之中。在兄弟會和哥們幫中一切都是共同的。其他的人份額並不相同，有人多些，有人少些，因為在友誼之中，也有些人深些，有些人淺些，公正也是因勢而不同的。父母對兒子就和兄弟之間不一樣，在夥伴之間也和在城邦公民之間不一樣。這一狀況也適用於其他類的友愛。在這裡，每個人所行的不公正的事情都是不一樣的，而且朋友關係越是親近，其錯誤也就越大。和其他公民相比從一個夥伴那裡騙錢就更加可惡些，不去幫助一個夥伴比拒絕一個外邦人更為可恥，毆打自己的父母比毆打他人更為可恥。因此，很自然，隨著友情的增加，對公正的要求也同時增加。因為友誼和公正存在於同一些人身上，以同樣的程度並存。
全部群體似乎都是政治群體的部分。人們為了某種福利去冒險，探求生活的必需之物。所以，人們認為政治上的群體也是為了共同福利而開始的，並由此得以維持。而且這也是立法者所要實現的目標。不同的群體以共同福利的不同部分為對象，各個部分是互不相同的。例如水手們就是為了賺錢以及諸如此類之事而進行航海活動。軍隊就在於去進行戰鬥、掠劫、取勝和破壞活動，那些氏族成員和居民也是這樣。（有一些群體似乎是出於快樂，一些是出於祭典，一些是為了宴飲和社交，所以這些群體都要服從政治群體。政治群體所關心的不是當前的福利，而是全部生活的福利。）籌劃祭典，其目的是崇祀神靈，而實際上是為自己過一個歡娛的節日。祭祀和慶典往往在穀物收成之後舉行，實際上是個豐收節。而且，只有在這個季節里，群眾才有最多的閒暇。
總的說來，各種群體都是政治群體的一個部分，友誼也隨著群體不同而不同。
【10】 政體分為三類，蛻化的形態也與此相等，是這些政體的腐化。有的是君主政體，有的是貴族政體，第三類政體是由那些富於資財的人組成，似乎本應稱之為富豪政體，但大多數人卻習慣地稱之為國家。在這些政體裡，最好的是君主政體，最壞的就是富豪政體，暴君是君主的蛻化，兩者都是專制的，但有很大的不同。暴君是專門為自己謀福利，君主則是為臣屬謀福利。沒有一個君主不是自足的，他具備了一切善的事物。像這樣一個人就別無所求了，他就不會去尋求自己的利益，而是為臣屬謀劃（某個輪流執政的君主，也許不必是這個樣子）。暴君則與此恰恰相反，他所追求的是自己的好處，在這裡最清楚不過地看到蛻化形式是最壞的，因為最好的對方就是最壞。
政體在改變著，君主制變成暴君制。暴君制就是一種邪惡的專制，壞的君主就成為暴君。由於主宰者的罪惡，貴族政體蛻化為寡頭政體，他們違背各得其所值的原則來分配城邦事務。他們把全部或大部分好的東西都歸於自己，又長期占據著主宰的地位，把財富看得高於一切。少數居於主宰地位的人排斥好人。富豪制蛻化為平民制。這兩種政體有著共同之點，富豪制也是以多數人決議而行，一切具財權的人都是平等的。在這些蛻化的形式中，平民制壞處最少。因為作為一種政體，它蛻化得最少。政體往往變成這種形式，因為這種改變是最小的，也是最容易的。
在不同的家庭中，作為樣板也可以看到與政體相同之點。父親對兒子的關係就類似於君主。父親所關心的是兒子，所以荷馬把宙斯稱為父親。一個王國願其君主與父親一般。在波斯父親就像暴君，他們使用兒子像奴隸一般。主人和奴隸的關係也是暴君式的，因為一切所作所為都是主人得利。主人這樣對待奴隸也許是對的，但像波斯人那樣對待兒子就錯了。事物不同原則也相差異。丈夫與妻子的關係看來是貴族式的。丈夫要主持值得他主持的事情，做男人所應該做的事情。而那些適於婦女做的事情，讓婦女們去做。如若丈夫主宰一切就會變成寡頭制。因為他這樣是違反了得其所值的原則。有時妻子作為女繼承人而主宰一切，這樣的主宰顯然不是基於德性，而是基於財富和勢力，和在政體中一樣。兄弟之間的關係類似富豪制，除了在年齡之間的區別外，他們都是平等的。因而，如若年齡相差過大，就不會產生兄弟般的友誼了。平民制很像一個無人作主的家庭，在這裡每個成員都是平等的，主宰者軟弱無力，每個人各行其是。
【11】 友誼也出現於各種政體之中，與公正並存。君主對治下的臣屬要仁惠，良好地對待他們。如若他們是好人，那就要照顧他們，讓他們行為優良，正如一個牧人對待群羊那樣。這就是荷馬為什麼稱阿加麥農王為牧人。這種友誼是父親般的友誼（其差別在於，父親的恩惠更大些，他是存在的原因，這就是一種最大的贈與了。此外，他還要哺養和教育）。這同樣的恩惠也要歸於我們的先祖。父親對兒子，祖宗對後代，君主對臣屬的主宰是自然的。在尊長中存在著這種友誼，這就是為什麼祖先們要受到崇敬。在這裡也存在著公正，但不是雙方相等，而是各取所值。友誼也是這樣，丈夫對妻子的愛相當於貴族制中的，以德性為歸依，更好的人所得的多，每個人都有相應的報償，公正也是這樣。兄弟之間的友愛，似乎與夥伴的關係相同，他們是平等的，而且年齡相近。像這樣一些人在大多數情況下，情感和習性都是相同的，因此類似於富豪制下的友愛。因為全體公民都力求成為平等和高尚的人，所以他們輪流執政，權力平等，他們的友誼也是這樣。
在那些蛻化了的政體中，友誼和公正同樣稀少，在最壞的體制中也就最少，在暴君制下就很少或者沒有友誼。在那些主宰者和被主宰者沒有共同物的地方也就沒有友誼，沒有公正。正如技術對工具，靈魂對身體，主人對奴隸，縱使這些東西全都由於被使用而受益，對於沒有生命的東西也不能有友誼，也不會有公正。對於一匹馬和一頭牛是這樣，對於奴隸作為奴隸也是這樣。因為在他們之間沒有共同的東西。奴隸是有靈魂的工具，工具是無靈魂的奴隸。作為奴隸對它是不存在友誼的。然而，他可以作為人，對於一切服從法律，遵守契約的人，他們之間似乎有某種公正，作為人當然有友誼。在暴君制下既沒有友誼也沒有公正。在平民制下則友誼和公正最多，因為在平等的事物中，共同的東西是很多的。
【12】 一切友誼都在共同之中，正如我們所說。有人把親屬和夥伴除外，因為似乎同邦人、同族人、同舟人等等更能表現這種共同性，他們仿佛是在遵守一個相同的公約。外邦人的友誼也可以歸於這一類。
親屬的友誼表現為多種多樣，但都是從父親派生出來的。生養者把子女作為自身的一部分，照拂備至，子女們則把雙親當作自己存在的來源。雙親對他們的孩子所知道的更多，被生育的則對他們的生育者所知較少。與被生育者相比，生育者更依戀被生育者，被生育者是屬於生育者的。正如牙齒、頭髮以及諸如此類的東西屬於其所有者一樣。而生育者卻不屬於被生育者，至少在程度上更小些。雙親對孩子的愛，在時間上也更長些。孩子們一旦生出就立即得到照顧。孩子們只有經過一段時間才懂得並感覺到他們的雙親。從以上所說就可以明白，為什麼母親有那麼強烈的愛。生育者把後代當作自身來愛（他們是出於自身，而與自身相分離的自身）。孩子們愛雙親則把他們當作自身的來源。兄弟們相互地愛，由於是自然地出於雙親。這種與他們相關的同一性，就造成了他們的同一性。由此人們說：血脈相通，骨肉相連。也可說他們實際是同一的存在，只不過是處於分散中而已。這種友愛由於受共同哺養和年齡相仿而增大，因為年齡相近也就相親，夥伴們習性相投。所以兄弟的友愛和夥伴的友愛是相同的。叔伯兄弟以及其他親屬，也是因此而相近，因為他們出於同一祖先，因與始祖相距近或遠以區別親或疏。
存在著後代對先輩的愛和人對神的愛，這是種對善和尊長的愛。因為他們恩澤長流，是後代的存在和哺養的原因，並且教育他們。這種愛和非親非故的友愛相比，給予更大的快樂和助益，因為他們的生活有著更多的共同之點。在兄弟的友愛和夥伴的友愛中，有許多共同的東西（特別是在高尚的人們中）。總而言之，在有共同性的人們中，都有這些特點。由於兄弟們更為接近，從生下來就知道相互關心，同時由於他們出於同源，並且在一起養大，受著同樣的教育，所以性格也就相同，經得起長時間的考驗，並且最為可靠。
其他親屬間的友愛，也因遠和近的不同而不同。丈夫和妻子間的愛似乎是自然所予的，與政治相比人自然更需配偶。由於家庭先於城邦並且更加必需，而繁殖後代為各種動物所共有。對於其他動物交配是為了繁殖，而人的同居就不僅僅是為了生兒育女，還是為了生活的其他需要。功能的區別是直接的，男子和婦女就各不相同，他們要相互幫助，把自己所固有的特長投入共同事業中去。由於這樣的緣故，在這樣的友愛中既有助益又有快樂。如若他們的品格高尚，也可能是基於德性的。正由於每人各自有其德性，所以才由此感到愉悅。孩子們是維繫的繩索，沒有孩子就容易離異。孩子是雙方共有的善，共同的東西把人結合到一起。
至於丈夫對妻子，總而言之朋友對朋友應該怎樣的問題，這和研究怎樣是公正是同一個問題。看起來在朋友之間、陌生人之間、夥伴和同學之間這都是不相同的。
【13】 正如在開始所說，友誼有三種，在這裡，有的朋友是平等的，有的則有差別。（因為不但同樣高尚的人可以做朋友，一個較好的人也可和壞人作朋友。雖然在基於快樂和基於利用的友誼間有著共同之點，但朋友們在提供助益方面也可平等和不平等。）既是這樣，那麼平等者，就以愛和其他方面為依據，而實現了所需要的平等。不平等者則按照地位的差別，而使之成為比例。
抱怨和責備僅僅和主要存在於基於利用的友誼中，而且這是難免的。基於德性的朋友，都希望對方好（因為這是德性和友誼的標誌），在互相欽佩的人之間，就不會有抱怨和爭吵。誰也不會對他所愛的人以及得其好處的人發怒。如若一個人心地寬宏，他就要以德報怨。誰也不會因被朋友超越而不滿，因為這正是他的目的，每個人都希望好的事情。在基於快樂的朋友之間也不會有抱怨，因為雙方都得到了自己所希望的東西。他們在一起享受著所消磨的時間。甚至一個人抱怨別人沒有給他以快樂，也是毫無道理的，因為他本可以不和別人共度時光。
在利用的友誼中才充滿抱怨，因為他們總想為了自己的益處而利用對方，總想在交易中占到便宜，他們認為自己所得到的少於應得，抱怨他們的夥伴們，因為自己沒得到全部所要求的東西，沒有得其所值。人們不論做多少事情，總也滿足不了那些貪慾之心。
公正似乎可分為兩類，一是不見於文字的，一是以法律為依據的。基於利用的友誼也分為倫理的和法律的。抱怨之產生，主要在於交往的結果和關係建立時的精神不相符合。法律上的友誼是建立在既定條文之上的，不論是一種單純商業上的現錢交易，還是比較自由的將來付款，這裡當然要有等價交換的協議。在後一種情況當然不會有什麼抱怨，因為在這裡權益是清楚的，雖然可以出於友誼的原因而推遲償付。但在這種情況下並不產生法律程序問題，因為在這裡認定契約中的一方，負債的一方最後會遵守協定。倫理型的友誼則不以既定條文為依據，人們贈送禮品或做其他事情都像是朋友一樣。但給予者期望著得到更多回贈，那他就不是給予而是借貸了。當然在交往的結果與開始訂約時的精神不相符合時，人們就要抱怨了。理由在於，所有的人，或者大多數人，所期望的是高尚，所選取的卻是利益。施恩不望報是高尚的，但收到回報卻是有利的。
所以，如有可能應對所接受的給予相應的回報，因為一個人不願給予回報就決不能成為朋友。還應該認識到，從不應該接受其好處的人那裡接受了好處，開始就是錯誤的。因為，這樣的人不是一個朋友，這個人不是為了給予而給予，所以就應該終止來往，正如按既定條款而接受一樣。同時，只要有可能，人們應該對接受給予同等的回報。所以要儘可能做到禮尚往來。人們從一開始就應該考慮從什麼人接受，以什麼條件接受，合乎條件就接受，不合乎條件就拒絕。
人們在爭論，贈予的價值到底應以對接受者的益處來衡量，還是以回報的大小來衡量，或者以給予者的恩惠來衡量。受惠的人總是說，他們從贈予者那裡所接受的東西並無多大價值，而且這些東西他從別人同樣可以得到。他儘量貶低贈予的價值。而給予者則完全相反，說他所給出的東西是他所有的最好的，而這東西是從任何其他人那裡都得不到的，而且恰恰是在最關鍵的時刻。當然，如若友誼的目的就是利用，那麼，收受的利益當然是衡量的尺度。因為，一個人有所求，就是要有所得。而其他的人，也是為了相應的回報而幫助他。所以提供幫助的大小一定要和回報的利益相等。他所回報的，一定要和所得的利益同樣多，要是更多一些，那就更高尚一些。在基於德性的友誼中，則不會產生抱怨。給予者的選擇似乎就是尺度，德性和性格乃是選擇的主宰。
【14】 在基於等差的友誼中，也出現了分歧。每個人都以為自己所值最多，如若這種情況出現，友誼就解體了。一個較好的人認為，他應該多得一些，因為好人應該多分，而更加有用的人也這樣想，他認為，對於無用的東西就不應該有什麼平等。如果是由於友誼的緣故，而不按工作成果的所值，那就不再是什麼友誼，而是施捨。他們還認為在商業社團中，那些投入最多的人，取得的也最多，在友誼中也應當是這樣。另一方面貧窮和低賤的人則相反，他們認為，好朋友之所以為好朋友，就在於患難相助。如若他們一毛不拔，怎能說得上是好朋友和有力的朋友？這兩種主張看來都有其道理，每一方都應該從友誼中所得多於對方，但所得的東西卻不一樣，對於那些富裕的所給的是榮譽，對於那些貧乏的人則給予收益。
看來，在城邦的事務中也存在同樣的情況。對共同事業無所奉獻是不會得到榮譽的。共同的東西只能給予對共同事業有貢獻的人們，而榮譽就是共同的。一個人不能從共同的東西中既取得錢財又取得榮譽。誰也不會滿足於在所有的事情上，所得都是最少的一份。所以，對在錢財上受到損失的，就在榮譽上給予補償。對於那些貪戀錢財的，就滿足以錢財。正如我們所說，這樣就做到了各取所值，保全了友誼。這也可以使不平等的朋友得到平衡，對於在金錢上的幫助和德性，要儘可能以榮譽為回報。友誼所要求的是盡其所能，而不是報其所值。因為這並不是在一切場合都存在的，例如對諸神和祖先的崇祀，就不能報其所值，一個盡力而為的人，被認為是一個高尚的人。這就是為什麼，雖然不允許兒子不認父親，父親卻可以不認兒子。欠債還錢，兒子對父親所欠的債是還不完的，所以他是一個永遠的負債者。債權人卻可免除債務人的債務，所以父親可以否認兒子。同時，除非兒子過度邪惡，否則誰也不主張把兒子趕走。因為除自然的友愛之外，作為人不能拒絕對他人的幫助。一個壞兒子才逃避對父親的幫助，或者並不認真幫助。許多人都願得到好的待遇，卻不願做好事，而把它當作無益之舉。
關於這個問題我們就說這樣多吧。