南明史略 · 三 妥協政策的執行

馬士英、阮大鋮把政權轉移到自己手中以後，第一件事，便是企圖與清謀妥協，不久派赴清廷的使節便出發北上了。當時派遣的使節是左懋第、馬紹愉和陳洪範三人。陳洪範曾著《北使紀略》紀述奉使北行的經過。其中有云： 忽接禮部札付，奉旨召對。始知為吳三桂借（夷）破賊，顧大宗伯薦往北使，蒙皇上回（命）（召）對。國事多艱，惟命所之，義（不）敢辭。但使（命）甚重，非武臣可以專任，必得文（臣）同往。部儀兵部侍郎左懋第、太僕寺卿馬紹（愉）（偕）行。以銀十萬兩、金一千兩、緞絹一萬匹，為酬（夷）之（儀），因以祭告祖陵，奠安先帝後，封吳三桂為薊國公。本鎮恐（夷）情甚狡，事難（遙）度，就中機宜，必奉廟算，可以奉行，共疏（上）請，復蒙皇（上）召對親切……［1］ 從陳洪範的記載看來，當時派赴清廷使節的主要使命，是為了答謝清兵替明朝打退了李自成的農民軍，並因便祭告祖陵，奠安崇禎皇帝，同時封拜開關延敵之吳三桂將軍。很顯然地，這三位使臣之中，陳洪範在「召對親切」之時，已面奉秘密「機宜」，這就是要他通過吳三桂的關係，與滿清謀妥協。不料當時清統治者氣勢方盛，黃金白銀，並不足以滿其貪慾；聯兵西討，亦不足以激其義憤；他根本不承認福王政府的合法地位。關於這一點從多爾袞致史可法書中可以看出，書中有云：「比聞道路紛紛，多謂金陵有自立王者。夫君父之仇，不共戴天。《春秋》之義，有賊不討，則故君不得安葬，新君不得即位。所以防亂臣賊子，法至嚴也。」［2］這雖然是漢奸的手筆，但確是清統治者的意思。因此，對福王的使節，便毫無禮貌。同時吳三桂又已經「外施復仇之虛名，陰作新朝之佐命」。［3］也不與福王的使節見面，接受他們帶來的封爵。陳洪範看見情勢不佳，為了脫身，就把南朝的虛實完全報告清廷，所以後來左懋第、馬紹愉在回來的路上被清廷截回，皆不屈而死，獨陳洪範安然南返。夏完淳《續倖存錄》云：「洪範與虜合謀，夤夜逃歸，遂成秦檜之奸計。」《北使紀略》一書乃是陳洪範為自己洗刷而作。 北行的使節顯然是失敗了。吳偉業《鹿樵紀聞》云：「陳洪範還，言王師必至」，［4］和議已無成矣。但這種結果是出乎馬、阮意料之外的，而且這樣的消息傳到南都，也是後來的事。當北行使節出發以後，在馬、阮等想來，清政府充其量也不過如「契丹和宋，多輸以金繒，回紇助唐，原不利土地」。［5］而且正準備與清聯兵西討，問罪秦中，企圖假借外力，完成其武力統一之迷夢。 當時，馬、阮乃至南朝大多數的士大夫都有一種錯見，他們總以為清統治者也和他們一樣，對李自成的農民軍，亦有不共戴天之仇。以為清兵的入關，真如多爾袞所云：「徒以薄海同仇，特申大義」，「以報爾君父之仇」。只有史可法知道清統治者是「乘我蒙難，棄好崇仇；規此幅員，為德不卒」。實際上，清兵之入關，不自此次始。其欲闖進中原，已非一日。當崇禎之世，清騎之屢犯冀、魯，果何為乎？為「報爾君父之仇」耶？則崇禎尚高據寶座也。 誠然，在福王政府看來，李自成確為大逆不道；但在清統治者看來，則「闖賊但為明朝祟耳，未嘗得罪於我國家也」。反之，他們正要利用明朝內部的矛盾，揮遊刃以戳其要害。站在清政府的立場，福王政府與李自成，同為明朝人，亦即同為他的仇敵，固無所謂誰為正誰為逆也。多爾袞說得明白，他說：「今君擁稱尊號，便是天有二日，復為勍敵。予將簡西征之銳卒，轉旗東征。且擬釋彼重誅，命為前導。」又說：如果福王政府投降，則將「遣將西征，傳檄江南，聯兵河朔，陳師鞠旅，戮力同心，以報爾君父之仇，彰我朝廷之德」。總之，他對於福王政府與李自成，蓋一視同仁，並無親疏厚薄之分，同在剿滅的預算之內。所以多爾袞說：「兵行在即，可東可西。」［6］ 自然，清統治者也想誘降一個，打擊一個。但他知道誘降政策對李自成的集團是不可能的。因為李自成一直退到陝西以後，對清統治者的答覆，還是六十萬大軍在潼關的反擊。《明紀·福王始末》云：「大清兵攻潼關，偽伯馬世耀以六十萬眾迎戰。」即因李自成不能誘降，所以他又轉而誘降福王政府中的將領。他深知福王政府中，除史可法外，都是一些無能之輩。只要史可法投降，江北四鎮失其統馭，則福王政府即歸瓦解。所以他寫了一封信給史可法，要他勸福王政府投降。其中有云： 諸君子果識時知命，切念故主，厚愛賢王，宜勸令削號歸藩，永綏福位。朝廷當待以虞賓，盛承禮物。帶礪山河，位在諸侯王上，庶不負朝廷伸義討賊、興滅繼絕之初心也。至於南州諸君子，賁然來儀，則爾公爾侯，列爵分土，有平西王（吳三桂）之典例在。惟執事實圖利之。 但是史可法的回答，是「鞠躬致命，克盡臣節」。 清誘降史可法失敗，又曾誘降高傑。《南明野史》云：「先是清朝副將唐起龍，其父唐虞時致書於傑，勸以早斷速行，有『大者王，小者侯，不失如帶如礪，世世茅土』之語。傑皆不聽。」［7］以後清肅王又致書高傑誘降，但因高傑出身「流寇」，富有愛國之心，終不為動。 以上情形，馬、阮並非完全不知，然而總以為江、淮不能飛渡，妥協尚有希望；因為當時北行使節死難的消息，尚未傳至南都也。 注釋： ［1］《北使紀略》，第1頁。 ［2］三餘氏：《南明野史》卷上，第24、26頁。 ［3］蔣良驥：《東華錄》卷八。 ［4］吳偉業：《鹿樵紀聞》卷上，第9頁。 ［5］三餘氏：《南明野史》卷上，第24、26頁。 ［6］三餘氏：《南明野史》卷上，第2—25頁。 ［7］以上分別見三餘氏：《南明野史》卷上，第24、27、29頁。