南渡集 · 再論中西醫藥 （三十年）

據報載，這次參政會開會，參政員諸公對於中西醫藥的問題頗有爭論。兩方面所持底理由，報上雖沒有詳載，但我們可以推測而知；因為關於這個問題底爭論，社會上常有。兩方面所持底理由，說來說去，總差不了很多。 反對中醫底人所持底主要理由是：中醫的理論是不科學底。他們所舉底這個理由，擁護中醫底人很難將其駁倒。中醫的理論是不科學底。金木水火土配心肝脾肺腎一套，固於生理學無據，即其所謂寒熱虛實風火等，其確切底意義，也令人很難捉摸。 擁護中醫底人所持底主要理由是：中醫確能治病，他們可以舉出許多實際上底例，以證明其說。反對中醫底人對於這些實際上底例，大概都持懷疑態度。他們以為有些病本來是要自愈底；或有些中醫恰好碰著本將自愈底病，因此「貪天之功，以為己力」，而擁護中醫者又從而故神其辭，其實是不足為憑底。假使我們不是先有偏見，我們可以說：擁護中醫底人故神其辭的時候固亦有之，但說中醫完全不能治病，則亦不足以服擁護中醫者之心。在舊日，中國醫藥勢力遍及於東亞。現在西醫行了幾十年，而即在大都會裡，中醫中藥還是到處皆是；至於鄉間，更不必說。這不能說不是因為中醫治病能有實際底效驗使然。若說請中醫吃中藥，完全是由於迷信，則迷信底人，未免太多。 這兩方面的理論並不是針鋒相對底。這一方面說中醫的理論是不科學底。那一方面並不一定要說中醫的理論必合乎科學。那一方面只舉許多實例，證明中醫確能治病。這一方面雖可以懷疑這些實例，但只懷疑這些實例不足以服那一方面人的心，制那一方面人的口。於是乎各執一詞，鬧到參政會裡，還不過是一番爭嘲。 關於這些爭論，我們應將藥與醫分別來看。中醫的理論確是不科學底，但不能因此即說中國藥沒有效驗。如有人真以為中國藥沒有效驗，可以請他吃一兩大黃，看他是不是下瀉。至少一部分中國藥是有效驗底，吃下去能在人身體內起一種作用。這是事實。中藥既有效驗，則能用中藥底中醫，如其用藥對症，當然可以治病。由此方面看則反對中醫與擁護中醫底人所持的辯論，都有一部分底真理。兩方面所有底真理，可以兩個命題來示之。一個命題是，中醫的理論不科學。另一個命題是，至少一部分中藥有效驗。這兩個都是真命題，亦是並無衝突底命題。 如果兩方面的主張都只限於此兩命題，則兩方面本來沒有爭辯的必要。因為此兩命題本來是不衝突底。不過人的思想，都不是這樣清楚。反對中醫底人以為中醫的理論既是不科學底，則中藥必定無效。如其間或有效，亦只能認為偶然。擁護中醫底人以為中藥既有效，則中醫的理論必定是不錯底。如其不合科學，則恐是科學有毛病。他們如此牽扯，所以就不能不辯論；而兩方面的辯論都有一部分底真理，所以兩方面都不能使對方心服。 反對中醫底人可以問：為什麼中醫的理論是不科學底，而中藥卻能有效呢？擁護中醫底人可以問：為什麼中藥有效，而中醫的理論卻是不科學底呢？ 要知道人們對於中藥底知識，並不是從中醫底理論得來底。人們並不是先有了中醫的理論，然後照著那個理論去找中藥，而是先有對於中藥底知識，然後加上中醫的一套理論，作為對於中藥底知識底解釋。解釋可以錯，但對於一個知識底解釋雖錯，並不因此而這個知識底本身亦錯。 知識起源於經驗，所以第一步底知識都是經驗底知識。人積了許多經驗而知有某現象後，常繼有某現象。這是一個知識。這種知識是「知其然而不知其所以然」者。人知某現象後，常繼有某現象，而不知其所以如是。嚴格地說，不知其所以如是，即不敢斷定其必如是。因為經驗只能追溯既往，不能保證將來。 所以經驗底知識是不完全底知識。人對於已知其然者，必設法與以解釋。對於已知其然者，如有解釋，人即以為以前只知其如是者，現在又可知其必如是。不過這些解釋可以不是真底解釋。不是真底解釋實不能算是解釋。雖不能算是解釋，但以為這是真底解釋底人還以為這是解釋。例如人吃了大黃即下瀉，這是人憑經驗而知底。這原只是經驗的知識。中醫的理論，用金木水火土，寒熱虛實一套，與以解釋。中醫以為有此解釋，他們即可以說，人吃了大黃必要下瀉。又例如中醫亦知其所謂瘟疫是傳染底，花柳病是傳染底。這原亦是憑經驗而知底。但為什麼能傳染？中醫說：有「四時不正之氣」，有「男女淫穢之氣」，人受了這些氣，即可有病。這亦是一種解釋；不過這些解釋不是真底解釋，所以實不能算是解釋。 不過一個經驗底知識，雖未得真底解釋，其本身並不因此而不是知識。我們不能因為不信中醫理論的金木水火土，寒熱虛實一套，而即否認吃大黃能使人下瀉。我們不能因為不信有所謂「四時不正之氣」或「男女淫穢之氣」，而即不信某些病能傳染。照演繹邏輯的說法，一個斷案如是假底，其前提亦必是假底；但其前提如是假底，斷案不一定是假底。 因此，我們不能因為中醫的理論是不科學底，而即斷定中藥沒有效驗，亦不能因為中藥有效驗，而即以為中醫底理論亦必是不錯底。中醫底理論不科學，中藥有效驗，可以同是真底。不過說中藥有效驗，並不涵蘊說西藥沒有效驗；說中醫底理論是不科學底，並不涵蘊說西醫的理論以前也沒有錯誤，現在也必無錯誤。 中醫與西醫的分別是古今的分別。西醫的理論，從前也有不科學底部分，其是科學底是近來底事。但中藥與西藥的分別，則至少有一部分不是古今的分別，而是中外的分別。一地域可以有些特產底金石草木。每一個地域的人，對於他的地域範圍內所有底金石草木，可有較多底知識。所以有些金石草木有能治病底功用，別地域底人不知，而本地域底人能知之。這些金石草木，或別地域無有而本地域有之，所以各地域往往有些特產底藥。例如雲南的白藥與三七等。這些雖是雲南的特產底藥，但卻並非只能治雲南人的病，不能治外省人的病。拿中藥與西藥比，其中亦有些中國特產底藥，為西洋人所不知底。但這些藥亦並非只能治中國人的病，不能治外國人的病。所以中藥固應該稱為中藥，而中醫則應該稱為舊醫。我們應該研究中藥，但不必研究舊醫。此所謂不必研究舊醫，是說不必研究舊醫的理論。若舊醫的經驗底知識，則仍需研究，不然，我們何以知中藥中某藥能治某病，而加以研究？ 或可問：既然西藥有效驗，則即全用西藥好了，何必再研究中藥？ 我們要研究中藥，有兩個理由，一是醫學底，一是經濟底。就醫學底理由說，西藥的種類雖有很多，但真正底特效藥，如九一四之於梅毒，奎寧之於瘧疾，還比較很少。很有些病，如傷寒與感冒，西藥中並無特效藥。對於這一類底病，西醫只能加以防範，使不引起別病，至於本病，則只可聽其自愈。中醫以為無病不可治，無藥不特效，這固然是不對，但我們也不能斷定其中必無特效藥。借中醫的經驗底知識為引導，研究中藥，或可以多得些西藥中尚沒有底特效藥。 就經濟底理由說，採掘及買賣中藥是許多中國人靠以穿衣吃飯底工作。研究中藥，使中藥繼續有用，可以使許多人能維持他們的生計。我們若能將本國藥材輸出，還可以增加出口，多得些外匯。 研究中藥，不應專以單味藥為限。如丸散膏丹以及舊醫常用底湯頭，都應該研究。不過這並不是容易底事。一味藥有許多原素，其中何者是與它的能治某病是相干底，何者是不相干底，是很不容易決定底。單味藥尚是如此，丸散膏丹等更是如此。不過我們若憑經驗，而知某藥能治某病，對之分析化驗，如有結果，其結果亦只說明此藥何以能治此病，使我們知其必能治此病。分析化驗的結果，可使我們對於此藥了解，並不一定能使此藥的效力增加。所以在此外匯困難西藥來源缺乏的時候，我們主張，新醫應借用舊醫的經驗，盡力認識中藥，利用中藥，不必一定等有分析化驗的結果。有一位朋友，是某著名醫學院的教授，他為另一朋友看病，教他吃牛黃解毒丸。這至少亦是西藥缺乏時候的一種救濟辦法。 研究中藥不是一件容易底事，需要政府主持，多設研究所，多養精通新醫西藥而又虛心底人，及精通舊醫中藥而又虛心底人，通力合作，假以時日，才能有成。若現有底國醫館之類，所作底都是抱殘守缺的工作。這種工作，結果必是既抱不了殘，也守不了缺。