南渡集 · 論「天下為公」 （二十九年四月）

《禮運》「天下為公」一段確是古代的一段奇文。就思想說，它所說確是極崇高底政治社會理想。就文章說，它的文章是對偶整齊，聲調鏗鏘，表現中國言語所特有底美。經中山先生屢次稱引，這段古代奇文，又成了三民主義的經典。這段奇文，很有些人主張將其定為中華民國的國歌。現雖不是國歌，但其全段的意義，仍是任何中國人所都應該深切了解底。 黎劭西先生（錦熙）曾將此段奇文譯為白話。（國立西北師範學院印刷股印行）對於國人了解此段奇文，應有很大底幫助。「天下」二字，黎先生以為不能翻。他說：「天下不翻，因為古人是把中國當做全世界底。若翻為全國，則是站在現代國家的立場說話，古人無此觀念。若逕翻為世界，意旨雖合，語氣不符。」此所謂意旨，是說誰的意旨？若是說《禮運》此段作者的意旨，則翻譯者為什麼不照著作者的意旨翻？又何以會「語氣不符」？若說此意旨是現在講「禮運」此段底人所加入底意旨，「古人是把中國當做全世界底」，所以如把「天下」翻為「世界」，則雖與今人的意旨合，而卻與古人的「語氣不符」。但「是謂大同」一句，黎先生卻又翻為「大同底世界」，似乎又以為《禮運》此段所說，是說及全世界，而不只是說及中國。《禮運》此段，究是說及全世界或只是說及中國，此點關於此段全文的意義很大，我們不能不把它弄清楚。 有些西洋漢學家，翻譯中國古書，往往把「天下」翻為「帝國」empire。他們以為中國人古代所謂天下者，不過是指中國說，所以中國古書中所謂「天下」只能翻為「帝國」。這種見解，我們以為是錯誤底。但我們亦並不以為中國古代人不是「把中國當做全世界」。中國古代人是「把中國當做全世界」。但我們不能因此即以為，中國古代人說天下，不是說全世界。 於此我們必須將一個名詞的意義及其所指分別清楚。名詞的意義是它的內涵，其所指是它的外延。名詞的內涵是一定的，其外延於某一時亦是一定底，不過人對於它們底知識可以有時是不完全底。例如在古代人的知識中，「人」這個名詞的外延，與在今人的知識中者不同。因為古人並不知有西洋人、東洋人，其所謂人者，實際上是指亞洲大陸上底人。但在古人的知識中，「人」這個名詞的內涵，與在今人的知識中者，主要是相同底。因此我們不能說，古人說「人」，都只就亞洲大陸上底人說。孟子說：「仁，人心也；義，人路也。」我們不能說，孟子的意思是說：仁是亞洲大陸上底人的心，義是亞洲大陸上底人的路。孟子於此說人，是就任何時任何地底人說。不但對於現在世界上所有底人，孟子此話可以應用，即使火星上有人，只要他們是人，孟子此話，對於他們，仍是一樣可以應用。 中國古書中所謂「天下」的意義是什麼呢？「天下」，就是「普天之下」。《中庸》說：「是以聲名洋溢乎中國，施及蠻貊，舟車所至，人力所通，天之所復，地之所載，日月所照，霜露所墜。凡有血氣者，莫不尊親。」在這一段中，中國蠻貊，是「天下」一名詞在古代人的知識中實際所指，而日月所照數句，是說「天下」一名詞的意義。在古人的知識中，「天下」一名詞的實際所指，是有限制底。但他們所謂「天下」的意義，則不受這些限制的限制。古人所謂「天下」，在其時雖實際上是指中國，但照他們所謂「天下」的意義，則天下是可以指中國以外底任何地方，只要它是「舟車所至，人力所通，天之所復，地之所載。日月所照，霜露所墜」。 由上所說，我們雖亦以為，古人「是把中國當做全世界」，但我們仍以為，「天下為公」一句中底「天下」仍應翻為世界，而且不能不翻為世界。黎先生雖以為天下不能翻為世界，而仍要說大同世界，便是一個證明。若不把天下翻為世界，而只將其翻為「帝國」等，便是將古人的意旨隨便減少。 近人還有一個與此相反底毛病，此毛病是將古人的意旨，隨便增多。此即是所謂附會。 一個名詞或一個字，可以有新義亦可以有歧義。就本然方面說，所謂新義本來不是新義，其所以是新者，不過是就人的知識方面說。例如從前人不知水是某種原質化合成底，而現在知之。新字典中，對於水字，可多加這一條注釋。就人的知識方面說，此是水字的新義，但就本然方面說，水字本有此義，不過前人不知之耳。但如果前人不知之，則前人所用水字，即無此義。我們不能因為現在我們所用水字有此義，即以為古書中所有水字，亦皆有此義。 所謂歧義者，是一個名詞或一個字有幾個意義。這幾個意義本該用幾個名詞或字說之，但我們為方便起見還只用一個名詞或字。例如現在所謂經濟，與古人所謂經濟，海洋的洋字，與《中庸》「洋洋乎發育萬物」的洋字，意義毫不相干。實應是兩個名詞，兩個字，不過表面上既是一個名詞、一個字，這一個名詞、一個字，即有了歧義。 因為名詞或字常有新義歧義，有些人常利用這些新義歧義去隨便講古書。《中庸》說：「至誠無息。」《易傳》說：「自強不息。」有人說：這都是講修煉底話。息者，呼吸也。人修煉成功，可以不呼吸。《中庸》說：「洋洋乎如在其上，如在其左右。」有人說：洋者，洋人也；洋洋者，東洋人、西洋人也。《中庸》這句話是預告，我們要吃東洋人、西洋人的虧。這些話似乎是開玩笑底話。但我卻親自聽見有人正顏厲色地說，而且我知道還有人心悅誠服地相信。 鬧這一類底笑話底人，並不只限於無名小卒。論清末底思想家，要以譚嗣同為最深入，最深刻。但是在他的《仁學》中，他說：《詩經》中說：「北門之楊，其葉肺肺。」植物學家說樹靠葉呼吸。做詩者已知此理，故以葉為樹的肺。康有為、廖平，也常有類此底講經底話。清末人，講學的風氣，是如此底。 現在距清末，已有三四十年。但好稱引聖經賢傳底人，對於古書中底言語及名詞，加以附會曲解者，仍然是不在少數。故於此附論及之。