墨學十論 · 墨子之教育主旨
《墨子·所染篇》云：
子墨子言：見染絲者而嘆曰：染於蒼則蒼，染於黃則黃。所入者變，其色亦變；五入必而已，則為五色矣！故染不可不慎也。
此節下文即推言國亦有染，士亦有染，與《呂氏春秋》文略同。或謂此本呂氏所推說，非墨子之本文。汪中、吳汝綸說同。然此今姑弗具論，特墨子見染絲而嘆，則必為事實。其寓意蓋謂人之善惡由乎師友之習染，蓋亦注意教育之論矣。
墨子之於教育，其對於受教者甚不主張盲從。故《法儀篇》云：
當皆法其父母奚若？天下之為父母者眾，而仁者寡；若皆法其父母，此法不仁也；法不仁，不可以為法。當皆法其學奚若？天下之為學者眾，而仁者寡；若皆法其學，此法不仁也；法不仁，不可以為法。當皆法其君奚若？天下之為君者眾，而仁者寡；若皆法其君，此法不仁也；法不仁，不可以為法。
此言雖非專為教育而發。然可見墨子之於受教者，對於家庭教育，學校教育，國家教育，均有仁不仁之辯，而無絕對服從之必要矣。而《荀子·致士篇》則云：
師術有四，而博習不與焉。尊嚴而憚，可以為師；耆艾而信，可以為師；誦說而不陵不犯，可以為師；知微而論，可以為師。
《禮論篇》又云：
禮有三本：天地者生之本也；先祖者類之本也；君師者治之本也。無天地惡生？無先祖惡出？無君師惡治？三者偏亡焉無安人。故禮，上事天，下事地，尊先祖而隆君師，是禮之三本也。
荀子之言如此。蓋主張絕對服從者。此亦儒墨之所由大異也。然墨子之教人，亦力持干涉主義。《耕柱篇》云：
子墨子怒耕柱子，耕柱子曰：「我毋俞於人乎？」子墨子曰：「我將上太行，駕驥與羊，子將誰驅？」耕柱子曰：「將驅驥也。」子墨子曰：「何故驅驥也？」耕柱子曰：「驥足以責。」子墨子曰：「我亦以子為足以責。」
則其督責教者之嚴，已可概見。證以《尚同中篇》所謂上之所是，亦必是之；上之所非，亦必非之；則其干涉之精神，益可知矣。蓋其主張絕對干涉，故其終也，雖與前說仁不仁之辯有矛盾，亦不自知矣。
然墨子之人格極高，其為孔老所不及者有二：
一曰：兼愛精神。
二曰：犧牲精神。
《孟子·告子篇》云：「墨子兼愛，摩頂放踵，利天下為之。」陳灃云：「墨子之學，以死為能。摩，猶糜也。糜，爛也。糜爛而死之謂也。」
《荀子·富國篇》云：「墨子之言，昭昭然為天下憂不足。」
此孟荀攻擊墨子之言也。然墨子兼愛與犧牲之精神，可謂形容畢盡矣。《呂氏春秋·愛類篇》云：
公輸般為雲梯，欲以攻宋，墨子聞之，自魯往，裂裳裹足，日夜不休，十日十夜而至於郢。
則其犧牲一己以愛人，可謂勇矣。老子《道德經》第六十七章云：
慈故能勇。
《韓非子·解老篇》釋之云：
聖人之於萬事也，盡如慈母之為弱子慮也，故見必行之道；見必行之道，則其從事亦不疑；不疑之謂勇；不疑生於慈；故曰慈故能勇。
然則墨子其有得於老子之慈者乎：韓非其有見於墨子之勇者乎？不然，非之智蓋不足以語此。然老子雖能言此，而老子之行事類此者卻未之見也。至儒家則雖說泛愛，而行尚中庸，下者且以嘩世取寵，不足語於犧牲也。
墨子之人格既如此，故其教育主義亦不外此二者。今其書各篇上自《親士》、《兼愛》、《尚同》諸篇，下至《公輸》、《備城門》諸作，殆莫非欲貫徹其兼愛與犧牲之精神者也。然約其為教育之旨，尚有六端。茲舉之如下：
一曰：貴義。
《貴義篇》，子墨子曰：萬事莫貴於義。今謂人曰：予子冠履，而斷子之手足，子為之乎？必不為。何故？則冠履不若手足之貴也。又曰：予子天下，而殺子之身，子為之乎？必不為。何故？則天下不若身之貴也。爭一言以相殺，是貴義於其身也。
墨子之所謂義，蓋即含有犧牲自己以兼愛人之意。故墨子本書義字，本皆作羛，從羊從弗。見說文。 從羊與善字同意，兼愛之誼也。去我從弗，有排除為我主義，而以繩墨自矯，以備世患之意。《莊子·天下篇》語，弗，古文拂字，即矯拂之誼也。 今《墨子》書皆改羛作義，易從弗為從我，失墨子之本誼，甚矣。
二曰：尚意。
《耕柱篇》，巫馬子謂子墨子曰：「子兼愛天下，未雲利也。我不愛天下，未有賊也。功皆未至，子獨何自是而非我哉？」子墨子曰：「今有燎者於此。一人奉水將灌之；一人摻火將益之；功皆未至，子將何貴於二人？」巫馬子曰：「我是彼奉水者之意，而非夫摻火者之意。」子墨子曰：「吾亦是吾意而非子之意也。」
此則凡事皆求其是，成敗利鈍，皆所不顧。董仲舒所謂正其誼不謀其利，明其道不計其功者，其勇蓋近此。而一尚實利，一尚仁義，則其大異也。
三曰：尚分工。
《耕柱篇》，治徒娛，縣子碩問於子墨子曰：「為義孰為大務？」子墨子曰：「譬若築牆然。能築者築。能實壤者實壤。能欣者欣。然後牆成也。為義亦猶是也。能談辯者談辯。能說書者說書。能從事者從事。然後義事成也。」
然則事無大小，凡能盡己力以益於人者，均在所當為，而無貴賤之分矣，反是而較其大小，計其價值而後為之，則天下之公益事可為之者少矣。
四曰：尚獨行。
《貴義篇》，子墨子自魯即齊，過故人，謂子墨子曰：「今天下莫為義，子獨自苦而為義，不若已。」子墨子曰：今有人於此，有子十人，一人耕而九人處，則耕者不可以不益急矣。何故？則食者眾而耕者寡也。今天下莫為義，則子如勸我者也。王念孫云：如字古或訓為宜。
此其特立獨行之志，為何如邪？
五曰：尚實行。
《耕柱篇》，子墨子曰：世俗之君子，貧而謂之富則怒；無義而謂之有義則喜；豈不悖哉？
此則循名責實，不特察人用人當如此，自處亦當如此，不容有毫釐之文飾者矣。
六曰：尚創作。
《非儒篇》，儒者曰：「君子必服古言然後仁。」應之曰：「所謂古之言服者，皆嘗新矣；而古人言之服之，則非君子也。然則必服非君子之服，言非君子之言，而後仁乎？」又曰：「君子循而不作。」應之曰：「古者羿作弓，伃作甲，奚仲作車，巧垂作舟。然則今之鮑函車匠，皆君子也；而羿伃奚仲巧垂，皆小人邪？且其所循，人必或作之；然則其所循，皆小人道也。」
此可見墨家創作之精神矣。
唯其如上六者所說，故其教育遂能收其大效。
《備梯篇》，禽滑釐事子墨子三年，手足胼胝，面目黧黑，役身給使，不敢問欲。子墨子甚哀之。
《呂氏春秋·尚德篇》，孟勝為墨者巨子，善荊之陽城君。陽城君令守於國，毀璜以為符，約曰：「符合聽之。」荊王薨，群臣攻吳起兵於喪所，陽城君與焉。荊罪之。陽城君走。荊收其國。孟勝曰：「受人之國，與之有符。今不見符而力不能禁，不能死，不可。」其弟子徐弱諫孟勝曰：「死而有益陽城君，死之可矣。無益也，而絕墨者於世，不可。」孟勝曰：「不然，吾於陽城君也，非師，則友也；非友，則臣也；不死，自今以來，求嚴師必不於墨者矣；求賢友必不於墨者矣；求良臣，必不於墨者矣。死之所以行墨者之義，而繼其業者也。我將屬巨子於宋之田襄子，田襄子賢者也，何患墨者之絕世也？」徐弱曰：「若夫子之言，弱請先死以除路。」還歿頭前於孟勝，因使二人傳巨子于田襄子。孟勝死，弟子死之者百八十三人。以致令于田襄子，欲反死孟勝於荊，田襄子止之曰：「孟子已傳巨子於我矣。」不聽，遂反死之。
《呂氏春秋·去私篇》，腹 為墨者巨子，居秦，其子殺人。秦惠王曰：「先生之年長矣，非有它子也，寡人已令吏弗誅矣。先生之以此聽寡人也。」腹 對曰：「墨者之法。殺人者死，傷人者刑，此所以禁殺傷人也。夫禁殺傷人者，天下之大義也。王雖為之賜，而令吏弗誅。腹 不可不行墨者之法。」不許惠王而遂殺之。
《淮南子·泰族訓》，墨子服役百八十人，皆可使赴火蹈刃，不旋踵，化之所致也。
凡此皆可見墨子教育力量之偉大。夫死者人之所至難，而墨子之徒，乃樂為之如此。墨子非有特殊感化力，曷足致此？觀其百舍重繭以往救宋，預知公輸般之欲殺己，而猶親往焉。見《公輸篇》。 則其視死如歸，墨子蓋身自行之。故弟子亦相率而效之也。至其木鳶車 之巧，見《韓非子·外儲說左上》。 九攻九卻之術，乃其技之小者矣。
雖然，墨子之教，雖能化於少數之弟子；而為之太過，決不能久。故《莊子·天下篇》云：
其道大觳，使人憂，使人悲。其行難為也。恐其不可以為聖人之法，反天下之心。天下不堪。墨子雖獨能任，奈天下何？離於天下，其去王也遠矣。
然則《孟子》所謂「天下不之楊則之墨」，《呂氏春秋》所謂「孔墨徒屬彌眾，弟子彌豐，充滿天下」者，其說非邪？曰：此蓋似是而非之墨。猶戰國末似是而非之儒耳。不然，則真墨之眾，充滿六國，本墨子止楚伐宋之志以救六國；行禽滑釐等守宋之事以守六國；抱孟勝必死之心以忠六國；秦兵雖強，豈能滅六國如折枯推朽之易哉？老子曰：「強梁者不可以為教父。」豈非墨子之謂歟？