米塞斯的經濟學課 · 第13講 許多經濟學教授認為應該增加貨幣量

許多著名的經濟學教授認為貨幣供應不足。這雖然難以置信，但到現在已經有很長一段時間了，多年來，教科書在每一次新版本中都指出，貨幣量必須增加2%、5%或7%。他們每年都改變這些數字，這不重要，他們建議的數字也不那麼重要，重要的是，他們說，就他們的政策而言，這種增加是好事，這是非常好的事！政府、銀行可以分到更多的貨幣，但是他們不能分到更多的商品。這就是問題所在。這些新增的貨幣將提高商品價格，那些沒有得到任何新增貨幣的人將受到傷害。這就是人們沒有意識到的問題，他們沒有發現這一問題。如果貨幣每年增加，這只是意味著其他群體會說：「為什麼我們沒有得到更多？」然後，政府給了他們一定數量的貨幣，也會給其他人。這就是我們當下的情況。問題永遠是：你給誰新增的貨幣？因為如果新增的貨幣給了別人，你就會受損。 我不是說貨幣的數量應該增加或者減少。如果人們在教科書中抱怨某些群體的財富增加了，而另一些群體的財富減少了，然後提出的政策建議恰恰會產生他們認為錯誤的情況，這種做法就顯然是荒謬的。從大多數人的角度來看，增加貨幣供應可不是好事。 然而，這些通貨膨脹的方法非常流行，很受歡迎，因為這對政府而言太舒服了。就議會機構的成員個人來看，他們也很舒服。國會議員不必為提高稅收負責，但他樂於接受增加開支的責任。因此，如果你讀了那些議會機構的報告（並非所有報紙都會轉載刊登的那些報告），你就會發現，大多數國會議員，或者說任何議會（我不是指在座各位的國家的議會）的成員，都會非常迅速地建議增加開支，並建議他們選區的選民不支付因此而來的額外稅收。與此同時，他們也有一些顧慮，他們認為稅收給自己的選民帶來了不公平的負擔。 我曾經聽到一個政府官員——一個因通貨膨脹而聞名的國家的財政部部長說：「我的教育部部長說他需要更多的資金。我是財政部部長。我必須提供資金。我必須印鈔。」這個目的是好是壞並不重要。它所帶來的是，現在市場上對商品和服務的新增需求是憑空創造出來的。 許多東西的數量增加是大好事——是的，因為有用的東西的供應增加了。但是，比如，各種老鼠的供應增加，並不是很有用。幸運的是，這不是人們必須做出決定的問題，因為所有人的利益在這個方面都是一致的。但他們的利益在金錢方面並不一致。貨幣的數量很重要，這是誤導許多人思想的觀念，不幸的是，也誤導了那些管理我們的政府和政治活動的人的思想。對個人來說，多擁有貨幣肯定比少擁有好。但對整個經濟體系來說，貨幣多並不比貨幣少好。貨幣是一種交易媒介。而這意味著，首先，它的數量對完善其功能而言是無關緊要的。如果你增加了貨幣的總量，增加了交換媒介的總量，那麼你並沒有從總體上改善經濟狀況，你只是改變了個人對商品和服務的評價和充當貨幣的東西之間的交換比率。我想通過日常事務中一個非常簡單的例子來說明。 凱恩斯勳爵是我們這個時代最直言不諱的通貨膨脹捍衛者和傳道者，從他的觀點來看，他對薩伊定律的抨擊是正確的。薩伊定律是早期經濟理論的偉大成就之一。法國人讓-巴蒂斯特·薩伊（Jean-Baptiste Say）在所謂的薩伊定律中說，你不能通過增加貨幣量來改善普遍的條件；生意不好，不是因為貨幣不足。當薩伊批評應該有更多貨幣的學說時，他的想法是，某人生產的所有東西同時也是對其他東西的需求。如果有更多的鞋子生產，這些鞋子就會在市場上出售，以換取其他商品。商品最終不是與貨幣交換——貨幣只是一種交換媒介，而是與其他商品交換。如果你增加了貨幣的數量，那麼你並沒有改善任何人的處境，除了你把貨幣所交給的那個特定的人。這個人可以買更多的東西，然後可以從市場上拿回更多的東西。 如果有人問某個雜貨商：「為什麼你的生意沒有好轉？為什麼你不多賺些錢？」他回答：「因為人們沒有足夠的錢，所以我的生意不太讓人滿意。」他的意思不是說所有人都沒有足夠的錢，而是說他的顧客沒有足夠的錢。他說：「不幸的是，我的顧客沒有足夠的錢，因此他們不能從我這裡買更多的東西。」如果雜貨商想賺更多的錢，而他的顧客全部加在一起也不夠富有，不能帶來更多的生意，他就必須去尋求更多的顧客。但這個雜貨商並不是說在普遍意義上需要更多的貨幣。他沒有說他對全世界、每個人的錢都感興趣。這個雜貨商想的是給他的顧客更多的錢。這就是「雜貨商哲學」（the grocer philosophy）。 現在，政府相信應該做一些事情（也許政府是無辜的，因為「差勁」的教授們向政府傳達了這種信念）。確實，每個人都同意應該有更多的貨幣來達到某種目的——無論是用於學校、醫院、科學研究還是別的什麼，都沒有區別。假設政府說，政府雇員的工資很低，他們應得到更高的報酬。由於政府本身不產生任何東西，政府所遵循的唯一成功方法是向人民徵稅，並將徵稅所得用於提高某些政府雇員的工資。除了從其他人那裡拿走貨幣（從而損害了他們的狀況）外，政府不可能以任何其他方式改善政府雇員的狀況。如果政府徵稅，從納稅人那裡拿走一些東西，納稅人就被迫限制自己的支出，但不會發生普遍的價格變化。政府給那些人更高的工資，他們可以買其他人過去購買但現在因為必須納稅而不能再購買的東西。納稅人A先生過去買的一些東西現在不能再由A先生買了，而是由政府雇員B先生買的，這將產生某些變化，可能會提高B先生所買的某些東西的價格，降低A先生不再買的東西的價格。但價格總體水平並沒有發生革命性的變化。這就是在政府保持預算平衡的國家裡不斷發生的事情。但這裡還有另一種辦法和方式。而政府採用了另外這種辦法。 政府印刷額外的貨幣。正如你所知，政府印鈔非常容易。如果政府印了這些貨幣，會有什麼後果呢？後果是，政府給予新貨幣的那些人（在這個例子中是政府雇員），現在有能力購買更多的東西。世界沒有任何改變，一切都像昨天一樣，沒有更多可用商品，但現在有了更多的貨幣，因為政府創造了貨幣，並將其交給了某些政府雇員，比如生產武器的工人。這或許是為了最好的目的。我們不討論政府的預算項目，只討論總金額。現在政府把貨幣給了某些人，於是這些人帶著新增的需求來到市場上，昨天還不存在這種需求。你知道，凱恩斯勳爵非常熱衷於這種需求，他認為這是大好事。他稱這種不斷增長的需求帶來了「有效需求」。當然，這是非常正確的描述。但問題是，價格在上漲。這意味著什麼呢？ 讓我們以土豆為例。市場上沒有更多的土豆，但想吃土豆的人手裡還有貨幣。昨天某人花1美元買土豆就能滿足他的需要，今天他要用更多的錢，比如要用2美元買土豆，這只是因為貨幣變多了，而不是因為其他事情發生了變化。如果他只拿得出1美元，那麼從政府那裡獲得了新增貨幣的人會說：「呵呵！我願意出1.10美元，我將買下土豆，你可以空手回家了。」這就是我們如今都在經歷的事情——通貨膨脹導致物價上漲。 政府增加貨幣量。讓我們在每天的市場環境中遭受苦難的所有罪惡都是因為政府認為，靠生產貨幣來增加政府開支是可以被允許的，也是自然而然的。為了增加開支，當局幾乎什麼都不用做，只要給印刷廠下達一個命令：「給我們印一定數量的貨幣。」如果私人這樣做，那麼當局不喜歡。這個國家有許多印刷廠，大多數有能力印刷美元。有一系列法律阻止公民個人印刷美元，並將其定為犯罪。政府足夠強大，可以通過逮捕和監禁等方式來阻止這一行為。但如果政府自身多印美元，這就是合法的，而這增加了貨幣量。這就是貨幣問題。除此之外，這還給那些沒有獲得新增貨幣的人造成了一種非常糟糕的局面，因為他們沒有得到更多的貨幣，現在他們就面臨著漲高了的價格。