民主之為自由 · 自由主義的未來 [1] [2]

我將把自由主義社會哲學的一般原則應用到現存問題上，從而使它更具體一些。第一個應用是自由不斷變化的內容問題。例如，我閱讀了沃爾特·李普曼（Walter Lippmann）的《自由的方法》（The Method of Freedom ），希望對現在這個主題有所啟發。但是，我發現有兩樣東西反映出它的傳統局限。首先，它討論的那種自由僅限於政府干預問題。其次，甚至這種討論僅限於個人商業行為的自由。基於第一點得出的特殊結論，涉及拒絕自由放任的個人主義。到此為止，對傳統自由主義的一種形式有 修改。但是，它所提出的政策，即通過政府干預來糾正企業家的商業自由引起的不平衡，根本談不上自由範圍的擴展和自由意義的擴大。它所提倡的行動，想來只是以更大的社會保障的名義對自由進行限制。它沒有涉及現在廣大勞工受到的宰制和自由的缺失。它沒有說到，自由更主要的方面關係到多數人參與某種文化，這種文化現在為社會所擁有卻未被分配。可能有人會說，後面一點在他討論的特定範圍之外。但是，前面一點是不在範圍之外的；對任何局限於經濟方面的自由進行討論，都離不開它。而且，當人們以抵制的態度考慮經濟的社會規劃時，它就出現了。但是，就對工人的關切來說，唯一需要處理的事情就是保障；它不是自由的先決條件，而是社會穩定的必要條件。如果自由主義只能走這麼遠，那麼，我擔心自由主義會破產和毀滅。 具體的現代運動希望建立起來的另一接觸點，是強調智力不僅在思想上而且在行動上成為社會變革的方法 。現在，鑒於依賴大規模武力的使用來造成社會變化的風氣，自由主義者必然強調，實現變革的手段和方法至關重要。每一種絕對教條主義，不管以卡爾·馬克思還是墨索里尼的名義來辯解，都把手段與目的分離開來。問題不在於作出這種分離是否明智，或者是否合乎道德，而在於不可能做到。所使用的手段的性質，決定了實際達到的後果的性質——目的唯一的意義是：它不是指抽象的東西。在這個關鍵時刻，也許社會自由主義理論能做的最有意義的事情就是堅持這一點。你可以建立一些目標，它們從本質上來說是你想要的，但是你實際獲得的東西將依賴於你為了獲得它們而使用的手段。關於為達到目的而使用的手段，最重要的事情是智力與武力之間的比例，武力代表著手段。純粹的暴力，意味著使用武力時智力的成分極小。 宣揚在使用武力時採取智力行動，就是要最少地使用野蠻武力。與此不同，宣揚使用暴力的做法意味著無力使用智力，並吞下由此產生的苦果。在當前的條件下，如果智力和武力被當作對立的方法，那麼，反動勢力不壟斷智力就很可能壟斷武力。無論如何，對大規模武力的單純依賴將達到這樣的結果：最初預想的目的還是必須使用智力去一點一點地重新獲得。 純粹的武力或暴力總是很恐怖的，應該儘可能地避免它成為事實，而不是把它當作必要的手段和方法來培養和促進。自由主義並不與政策和行動上的智力激進主義相對立。與之相對立的是非智力的激進主義，非理智的激進主義將自殺式地產生純粹的武力和戰爭，而武力和戰爭又是產生革命性社會變化的主要因素。如果有人認為智力方法輕而易舉，以至於它象徵著積極信念的軟弱和勇氣的缺乏，那麼，我的回答是：讓他試著去用用吧，依靠暴力尋找出路的做法才是渴望捷徑和簡單方法的表現。行動智力的敵人比純粹武力的敵人更為強大，每一次訴諸武力的行為都使社會變化的敵人得到加強。不論從內部還是從外部都加強了：那些不願意發生社會變化的人，以及那些傾心（不是心靈就是心臟）於社會變化的人。 （熊文嫻 譯） * * * [1] 本文選自《杜威全集·晚期著作》第11卷，第200—201頁。 [2] 首次發表於《人民會堂公報》，第4卷（1935年2月），第1—2期。