明夷待訪錄譯註 · 原臣

【題解】 明朝滅亡之後，黃宗羲總結歷史經驗教訓，在思想方面發生了很大變化，他通過對歷史的深刻反思，從探索封建社會興衰演變的角度，猛烈抨擊了君主專制主義，《原臣》篇即是代表之作。 《原臣》篇接續前《原君》篇，主要論述為「臣」的職責，即討論「臣」的本原道理，思維路徑也承續《原君》。在本篇中，黃宗羲首先分析了「臣道」。什麼樣的人才能稱為「臣」？黃宗羲認為，只有那些以關心「萬民之憂樂」為己任的官員才是真正的「臣」。臣出仕是「為天下，非為君也；為萬民，非為一姓也」，真正為民服務的，才是真的臣。對君主的「無形無聲之嗜欲」而「視之聽之」的，不過是宦官和宮妾；不顧自身安危，為君主「死之亡之」的，也不能稱之為臣，只能算作君主寵幸的人。這些人都不能堅守為臣之道。 接著，黃宗羲又發表了對君臣關係的直透本質的見解。他指出：「不以天下為事，則君之仆妾也；以天下為事，則君之師友也。」君主治理天下是為萬民服務，但「天下之大，非一人之所能治，而分治之以群工」，也就是說，天下的事務煩瑣，僅靠君主一人難以應付，所以才需要設置「臣」來分擔。這說明「臣」是為治理天下而設的，職責是「為天下，非為君也；為萬民，非為一姓也」。可以說，君臣治理天下都以「萬民」為服務對象。 那麼君臣關係最好的狀態又如何呢？黃宗羲將其類比為師友關係，「出而仕於君也，不以天下為事，則君之仆妾也；以天下為事，則君之師友也」，只有「以天下為事」的「臣」才是君主的「師友」。從黃宗羲的角度來看，君臣只有為了天下事而平等相處，才能稱之為良師益友。尤為值得關注的是，為了更形象地分析君臣職責的相互關係，強調為臣者若「輕視斯民之水火，即能輔君而興，從君而亡」，仍然違背了真正的「臣道」。而為君者，若心存「視天下人民為人君橐中之私物」的妄念，必將導致民生憔悴，最終使得國家衰亡。黃宗羲將治理國家比作拉木頭，君與臣如果「手不執紼，足不履地」，則國家無法治理。這些都說明，黃宗羲認為君臣平等相處，共同以治理好天下為目標才能使得國家強盛，反之如果違背了設「臣」的初衷，則導致國家動亂。為更深入地探討君臣關係，黃宗羲區分了君臣關係與父子關係，認為二者不能相提並論：父子之間屬血緣關係，難以改變；但在一定程度上講，君臣關係則是可以改變的。 黃宗羲提出的這種區別於以往的新的君臣關係論，是通過總結歷代興衰而得出的，而他梳理的這種君臣關係凸顯出君臣共治天下的治權平等思想，一言以蔽之，臣的義務是與君主共同管理天下，而並非是為侍奉皇帝這一家一姓。 黃宗羲的這種為「臣」論以及關於君臣關係的分析充分體現了他反對君主專制，主張民主、民權的思想。蕭公權認為黃宗羲關於君臣關係之論，「其立言亦悉依孟子，一掃專制天下『君為臣綱』之傳統思想。……昔李卓吾論史，謂齊王建之降秦餓死與馮道之歷事多君皆有大利於民。梨洲倘聞其說，殆可許為同調。抑又有進者，自梨洲觀之，君尊臣卑，名位雖有差別，而職分均在利民。故『君之與臣，名異而實同』。臣所以佐君為治，而非以奉君之身。『夫治天下猶曳大木然。前者唱邪，後者唱許。君與臣，共曳木之人也』，若後者不致力於曳木，惟承前者之喜怒，而曳木之職荒矣。」 薩孟武也對黃宗羲的臣論有中肯評價： 古人所謂忠臣，梨洲皆否認其價值。而「忠」之觀念，儒家本來只視為君臣的相對義務，後儒乃變之為絕對義務，梨洲連相對義務也否認了，而謂「忠」不是忠於君，忠於一姓，而是忠於天下，忠於萬民，這確是吾國思想一大變轉。但是思想單單到此為止，倘不能再創一種制度以救其弊，則篡奪之事仍無已時，這就是天下安定之後，梨洲思想又歸消沉的理由。（《中國政治思想史》） 有人焉，視於無形，聽於無聲①，以事其君，可謂之臣乎？曰：否！殺其身以事其君，可謂之臣乎？曰：否。夫視於無形，聽於無聲，資於事父也②；殺其身者，無私之極則也③。而猶不足以當之，則臣道如何而後可？曰：緣夫天下之大，非一人之所能治，而分治之以群工④。故我之出而仕也，為天下，非為君也；為萬民，非為一姓也。吾以天下萬民起見，非其道，即君以形聲強我，未之敢從也，況於無形無聲乎！非其道，即立身於其朝，未之敢許也，況於殺其身乎！不然，而以君之一身一姓起見，君有無形無聲之嗜欲，吾從而視之聽之，此宦官宮妾之心也⑤；君為己死而為己亡，吾從而死之亡之，此其私昵者之事也⑥。是乃臣不臣之辨也。 【注釋】 ①視於無形，聽於無聲：指以對待父母的態度來對待君主。語出《禮記·曲禮上》：「為人子者，……聽於無聲，視於無形，不登高，不臨深，不苟訾，不苟笑。」其意是指作為人子，在侍奉父母時，應在父母還沒有說出來或表現在臉上時，就已經明白父母的意思。 ②資於：用於。 ③極則：最高程度。 ④群工：群臣。工，官吏，執事。 ⑤宮妾：宮女。 ⑥「君為己死而為己亡」幾句：語出《左傳·襄公二十五年》：「若為己死而為己亡，非其私昵，誰敢任之？」私昵，親近，寵愛。 【譯文】 如果有這樣的人，在對方還沒有做出表情或說話之前，就已經體察到對方的心意，用這樣的方式來侍奉君主，可以稱為臣嗎？答：不可以。如果有人甘願犧牲自己的生命來侍奉君主，可以稱作臣嗎？答：不可以。因為在對方沒有做出表情或說話之前就能體察到對方的心意，那是子女侍奉自己父親的態度；願意犧牲自己的生命，那是無私的最高程度。做到這兩樣還不能稱作人臣，那麼為臣之道究竟是怎樣的呢？答：在我看來，天下太大了，並非一個人所能治理的，所以應該設群臣分工治理。因此，臣之所以出仕當官，是為了天下，而不是為了君主一人；是為了天下萬民，而不只是為了君主一姓。我為天下和萬民的緣故才當官，如果不是合理的事情，即使君主以嚴詞厲色強迫我，我也不能聽從，更何況體察君主還沒有表現出來的意圖呢！如果是為了不合理的事情，即使在朝為官，我也不會答應，更何況要犧牲自己的生命呢！如果不是這樣，只是為了君主一人一姓的緣故，我就要去揣摩君主還沒有明確顯露出來的嗜好和欲望，並願意服從，那是宦官和宮女的心態；君主為了他一己之私而死或逃亡，我也跟著去死或逃亡，那是受君主私下寵愛之人的態度。這就是分辨是不是真正的臣的標準。 世之為臣者昧於此義①，以謂臣為君而設者也。君分吾以天下而後治之，君授吾以人民而後牧之②，視天下人民為人君橐中之私物③。今以四方之勞擾，民生之憔悴④，足以危吾君也，不得不講治之牧之之術。苟無繫於社稷之存亡，則四方之勞擾，民生之憔悴，雖有誠臣⑤，亦以為纖芥之疾也⑥。夫古之為臣者，於此乎，於彼乎？ 【注釋】 ①昧：愚昧，糊塗。 ②牧：統治。 ③橐（tuó）：袋子。 ④憔悴：困頓。 ⑤誠臣：忠臣。 ⑥纖芥：細微。 【譯文】 世上那些做臣下的人不明白這個道理，還認為臣就是為君主而設置的。他們認為是君主把天下分享給我去治理的，是君主把人民交給我去管理的，把天下和人民都看作君主的囊中私有之物。現在各地的勞苦煩擾，民生的困頓，足以危及我的君主，所以我才不得不研究統治管理的方法。如果還沒有威脅到國家的存亡，那麼各地的勞苦煩擾，民生的困頓這些事，即使在忠臣那裡，也不過是無足輕重的小問題而已。古代那些為臣之人，是這樣的嗎？還是另有那個時代應有的樣子？ 蓋天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂。是故桀、紂之亡，乃所以為治也：秦政、蒙古之興①，乃所以為亂也；晉、宋、齊、梁之興亡②，無與於治亂者也。為臣者輕視斯民之水火，即能輔君而興，從君而亡，其於臣道固未嘗不背也。 【注釋】 ①秦政：秦始皇嬴政（前259—前210）。他在為秦王時，任用尉繚和李斯等，推行統一戰略，前後經過十年，最終於前221年滅六國，實現了大一統。建立秦朝後，自稱皇帝，並進行了一系列改革措施，加強君主專制，為後世所延續。秦始皇是中國古代封建社會第一位皇帝，史稱千古一帝。 ②晉、宋、齊、梁：漢唐之間所建立的短命王朝。晉，此指西晉和東晉兩個時期（265—420），西晉為大統一王朝之一，東晉則屬於六朝之一，共一百五十五年。宋、齊、梁、陳朝是南朝的四個王朝，上接魏晉時期，下啟隋朝，起止時間大概為420—589年。這幾個王朝雖然政權存在時間較短，但在統治南方的時期，將中原地區先進的文化和技術廣泛傳播到秦嶺淮河以南的地區，促進了南方社會經濟的發展、繁榮。 【譯文】 天下的治亂，並不在於一家一姓的興亡，而在於萬民的憂愁與歡樂。所以，夏桀、商紂的滅亡，是意味著天下得以大治；秦始皇、元朝的興起，則意味著天下擾亂；晉和南朝的宋、齊、梁幾朝的興亡，影響不到天下的治亂。為臣者，如果無視百姓的災難困苦，即使他能輔助君主取得天下，跟隨君主去死，他對於為臣之道也是背離的。 夫治天下猶曳大木然①，前者唱邪，後者唱許②。君與臣，共曳木之人也。若手不執紼③，足不履地，曳木者唯娛笑於曳木者之前④，從曳木者以為良，而曳木之職荒矣⑤。 【注釋】 ①曳：牽引。 ②前者唱邪（yé），後者唱許（hǔ）：邪、許，集體勞動時的號子聲。《淮南子·道應訓》：「今夫舉大木者，前呼邪許，後亦應之，此舉重勸力之歌也。」 ③紼（fú）：大繩。 ④娛笑：嬉笑。 ⑤荒：荒廢，棄置。 【譯文】 治理天下就像拖曳大木頭，喊著號子，前後呼應，一起努力。君與臣，就是共同拉木頭的人。如果有人手裡不拿著繩索，腳也不在地上站穩，前面拉木頭的人只在後面拉木頭的人面前嬉笑玩樂，後面拉木頭的人還認為這樣挺好，那麼拉木頭的工作也就荒廢了。 嗟乎！後世驕君自恣①，不以天下萬民為事。其所求乎草野者②，不過欲得奔走服役之人。乃使草野之應於上者，亦不出夫奔走服役，一時免於寒餓，遂感在上之知遇，不復計其禮之備與不備，躋之仆妾之間而以為當然③。 【注釋】 ①恣：放縱，肆意而為。 ②草野：民間。 ③躋：置身。仆妾：泛指奴僕婢妾。 【譯文】 唉！後世那些驕橫的君主們恣意放縱，不關心天下百姓的事情。他們從民間選拔人才，只不過是想得到為他們驅使效勞的人而已。而從民間出來到朝廷做官的人，也不過是為君主奔走效勞，一時免於寒冷和飢餓，於是就感激起君主的賞識與任用，不再去思考君主對自己的所作所為是不是符合禮制，置身於奴僕婢妾之間也認為理所當然了。 萬曆初，神宗之待張居正①，其禮稍優，此於古之師傅未能百一②。當時論者駭然居正之受無人臣禮。夫居正之罪，正坐不能以師傅自待③，聽指使於仆妾，而責之反是，何也？是則耳目浸淫於流俗之所謂臣者以為鵠矣④。又豈知臣之與君，名異而實同耶？ 【注釋】 ①神宗：明神宗朱翊鈞（1563—1620），年號萬曆（1573—1620），常被稱為萬曆帝。張居正（1525—1582）：字叔大，號太岳，湖北江陵人，明代著名的政治家、改革家，死後諡號文忠。少年聰慧，二十三歲即考中了進士。隆慶元年（1567），任吏部左侍郎併兼東閣大學士。後入閣為宰輔。萬曆初，取代高拱成為首輔，隨後職掌明朝政務十餘年，期間採取了一系列改革措施，在財政方面，一條鞭法是其改革的重要一項。在萬曆帝年幼時，張居正輔佐，萬曆帝尊其為帝師，稱「元輔張少師先生」「太師張太岳先生」。但隨著萬曆帝的掌權，對其擅權越來越不滿。在其死後，萬曆帝借宦官構陷，籍沒其家，到天啟、崇禎年間才恢復了名譽。 ②古之師傅：周禮中的太師、太傅，皇帝的老師。 ③坐：緣於。自待：看待自己。 ④鵠（gǔ）：箭靶的中心，指目標。 【譯文】 明代萬曆初期，神宗皇帝對待張居正的禮遇只是稍有些恭敬，與古代君主對待老師的禮遇相比較還不到百分之一。可是當時的人就很驚駭，指責張居正所接受的禮遇不符合為人臣子的身份。其實張居正的過錯，恰恰是因為不能以天子的師傅自居，而是像奴僕婢妾一樣聽從皇帝的指使，現在卻反過來指責他，這是為什麼呢？這是因為長期耳濡目染世俗所謂的為臣之道，以為那樣才是為人臣的標準。他們怎麼能知道臣子對於君主，名稱雖然不同，但實質是一樣的呢？ 或曰：臣不與子並稱乎？曰：非也。父子一氣，子分父之身而為身。故孝子雖異身，而能日近其氣，久之無不通矣；不孝之子，分身而後，日遠日疏，久之而氣不相似矣。君臣之名，從天下而有之者也。吾無天下之責，則吾在君為路人。出而仕於君也，不以天下為事，則君之仆妾也；以天下為事，則君之師友也。夫然，謂之臣，其名累變①，夫父子固不可變者也。 【注釋】 ①累：多次。 【譯文】 有人說：臣與子不是並稱臣子嗎？答：不是。父親和兒子一氣相連，兒子的身體是從父親的身體中分出來的。所以孝順的兒子，雖然與父親是兩個人，但能每天接近父親的氣息，久而久之，父與子就聲氣相通了；不孝的兒子，自從與他父親的身體分開後，一天比一天疏遠，久而久之，父與子的氣就不相似了。君與臣的概念，是由於有了天下才出現的。如果我沒有治理天下的責任，那麼我對君主來說就是陌生人。出來做官，而不將天下的事情當作責任，那麼就只能是君主的奴僕婢妾；如果將天下的事情作為自己的責任，那麼就是君主的老師、朋友。只有這樣做才是真正的臣。臣的名稱是不斷變化的，父與子的名分原本是不可變的。