民國政制史 · 第五章 省司法機關
省司法機關，可分省審判機關與省司法行政機關兩方敘述。民國以來，省審機關之演變計分二期。法院組織法施行以前為第一期，法院組織法施行後為第二期。至省司法行政機關，清末民初，各省有設立司法司以主其事者，其後則裁撤該司而於各省設立司法籌備處以掌司法行政。二年九月，司法籌備處裁撤，司法行政事務又分歸審判機關兼理。國民政府成立，又將司法行政事務自審判機關提出，而於省政府內設立司法廳掌之。惟不久又因司法部之請求，復將司法廳裁撤而將司法行政交歸審判機關辦理，是即今日之制。上述之司法司，司法籌備處及司法廳，均為省之司法行政機關，除司法司與司法廳之設置歷史特短茲不敘述外，特將司法籌備處之組織關節述之於後。至審判機關亦為分期述之。
第一節 司法籌備處
司法籌備處設處長一人，由司法總長經由國務總理呈請大總統簡任；承司法總長之命，總理處內一切事務，並指揮監督所屬各員。處長之下設有委員，分別派充該處科長或科員。委員名額，二年一月之劃一現行中央直轄特別行政官廳組織令〔1〕規定，由處長擬具現行相當人數，呈報司法總長核定。惟依同月司法部頒行之司法籌備處辦事劃一章程〔2〕規定，最多不應超出十人。委員由處長就通曉法政，或曾辦司法行政事務，或熟悉地方情形各項人員中委用，並呈報司法部備案。委員之職務，系在承處長之命，分掌各科事務。司法籌備處除委員之外，依照劃一章程規定，必要時仍得酌設技士。技士由處遴選嫻熟技術事務者委任之，並呈報司法部備案。技士之職務，在承處長之命，處理處內一切技術事宜。技士之名額，則定為一人或二人。上述人員之外，司法籌備處為繕寫文件辦理庶務，依照法令定，仍得酌用雇員；至於雇員名額之多寡，依照劃一章程規定，每科為二人至五人。
依照劃一現行中央直轄特別行政官廳組織令規定，司法籌備處分科辦事。劃一章程並規定，司法籌備處應設二科，而冠以第一、第二等字樣。科設科長一人，承處長之命，總理科務；科員若干人，承長官之命，助理科務。科長、科員均由處長就委員中委令兼任。各科事務之分配，由處長定之。其事務較繁之科，仍得於科長之外設置兼理。
司法籌備處之職務，在辦理省內司法行政。至於該處如何完成其職務，依照劃一章程規定：法院監獄之籌備，應由處長派員詳細調查，分別先後緩急，擬具辦法，呈請司法總長核行。凡欲於次年籌設之事件，並應將進行方法及實施概算，於前年四月以前擬就呈核。至於該處之工作成績，依照章程規定，亦應每年編制報告，於八月以前呈部考核。其法院或監獄之已經籌備成立者，自成立之日起，該處即不應管轄，按其性質，分別交由所在省份高等審、檢二廳或典獄長官管理。
二年九月二十三日，大總統以財政艱窘，各省無力擴充法院，遂明令裁撤各省司法籌備處〔3〕。並將該處職掌，令由司法部就各省高等審檢兩廳中避員呈請兼任。後經司法部呈准，將該處事務按其性質分別劃歸高等審判廳及高等檢察廳各省辦理，或由該二廳會同辦理。
第二節 法院編制法下省司法機關
法院編制法下，省之司法機關，為高等審判廳。當時各省，除新疆因有特殊情形，未曾設有此項機關，而以司法籌備處代行其職權外，其餘殆皆依法設置。又依該法規定，各省因地方遼闊或其他不便情形，得於高等審判廳所管之地方審判廳內，設高等審判分廳。三年九月二十四日高等分庭暫行條例〔4〕復規定，凡距省較遠交通不便地方，除依法院編制法設高等分廳外，得因必要情形於道署所在地，暫設高等分庭。以此，當時省司法機關除上述之高等審判廳，高等審判分廳之外，仍有所謂高等分庭；本節特將各該廳庭之組織大略，分述於後；至與各該廳庭同級之檢察機關，則於敘述各該廳庭之後另段述之。
一 高等審判廳 省設高等審判廳，置廳長一人，簡任，總理廳內事務，並監督其行政事務。高等審判廳審判案件，采合議制，而以三人組織之合議庭行之。惟於審判上告案件時，廳長得因所審案件情形，臨時加增推事為五員。至於廳內所設廳數，應視事務繁簡定之。庭置庭長一員，以該庭推事兼充，監督庭內事務而定其分配。至高等審判廳所得審理之案件，則有下列各種。
一、不服地方審判廳第一審判決而控訴者；
二、不服地方審判廳第二審判決而上告者；
三、不服地方審判廳之決定或其命令，按照法令而抗告者。
高等審判廳之組織與管轄，略如上述。高等審判廳除擔任審判職務外，在司法籌備處裁撤以後，仍擔任省內之司法行政事務。依照三年六月十一日高等審判廳辦事權限條例〔5〕規定，各省高等審判廳長，奉大總統之任命，管轄全省司法官吏，及考核兼理訴訟之縣知事，總理全省司法經費暨特別收入款項。高等審判廳直隸中央司法部，遇有重要事件，亦得徑呈大總統。高等審判廳長奉有特別命令，受所在省份行政長官之監督時，凡關於司法上行政事務，應秉承行政長官辦理並受其考查。此外關於司法經費之支配，司法人員及兼理司法縣知事之考核獎懲等等，高等審判廳長亦有權力，惟亦不無相當限制。如高等審判廳長，於行使上述職權時，或須徵求其他機關之同意〔6〕，或須呈請其他長官之核辦之類是〔7〕。高等審判廳長因監督司法行政上之必要，對於兼理訴訟之縣知事及承審管獄等員，一方可以下令指示及派員蒞查，一方並可令其提出報告。高等審判廳長因事實之必要，關於其監督權之行使，仍可咨請省外道尹任考核調查之責。
二 高等檢察廳 依照法院編制法規定，高等審判廳配置高等檢察廳；高等檢察廳由檢察長及檢察官組織之。檢察長，編制法定為一人，簡任，監督廳內事務。檢察官之名額，編制法定為二人以上；至於其確切數額，則由司法部呈準定之。檢察官由司法部薦請總統任命。高等檢察廳之管轄區域，與高等審判廳同，即以所在省份為其界限：惟於緊急事件，檢察官得於轄區以外執行職務。高等檢察廳依照法規規定，應獨立執行職務，不受高等審判廳之束縛。亦不容干涉審判，或代行其審判。至於檢察官之職權，依照編制法規定，概有下列二種。
一、刑事 遵照刑事訴訟律及其他法令所定，實行搜查處分，提起公訴，實行公訴，並監察判斷之執行；
二、民事及其他事件 遵照民事訴訟律及其他法令所定，為訴訟當事人，或公益代表人，實行特定事宜。
三 高等審判分廳 法院編制法第二十八條規定：各省因地方遼闊，或其他不便情形，得於高等審判廳所管之地方審判廳內，設高等審判分廳。高等審判分廳得置民事一庭或刑事一庭。審判分廳如置二庭以上，以資格深者一員為監督推事，監督分廳行政事務。高等分廳之審判，亦采合議制，因案件之不同，亦有三人合議庭與五人合議庭之別。高等分廳之推事，除由本廳選任者外，得以分廳所在地地方審判廳或鄰近地方審判廳之推事兼任，惟在三人合議庭，該項兼任推事僅以一員為限，五人合議庭，以二員為限。
四 高等檢察分廳 高等審判分廳配置高等檢察分廳，置檢察官執行檢察分廳職務。檢察分廳檢察官之名額，編制法上亦無規定，惟該法規定，分廳如置檢察官二員以上時，得以資格較深者一員，為監督檢察官，監督該分廳事務。檢察分廳之轄區，與審判分廳同。此外關於其他事件，亦皆適用高等檢察廳段內所述之規定；其所不同者，特以高等審判分廳為其對象耳。
五 高等分庭 高等分庭暫行條例規定，凡距省較遠交通不便地方，除依法院編制法設高等分廳外，得因必要情形，於道署所在地，暫設高等分庭。高等分庭之設立或廢止，依照條例規定，由所在省份高等審判廳長呈請司法部核定。惟在委任省行政長官監督省內司法行政之省份，則應經所在省份行政長官咨請司法部核定。其由高等審判廳直接呈請司法部核准設置或廢止者，依照條例規定，司法部應於核定後，咨達所在省行政長官知照。
高等分庭置推事三人，審理案件以合議制行之。分庭之轄區，與所在地道區相同。分庭事項之處理，除與高等分庭暫行條例牴觸者外，依照條例規定，俱皆適用法院編制法及其他法令關於高等審判分廳之規定。分庭之管轄權限，依照高等分庭管轄權限暫行條例規定，計有下列各種。
（一）高等分庭之事物管轄：
一、不服兼理司法縣知事所為初級管轄之判斷，而控告者；
二、不服兼理司法縣知事所為地方管轄中刑事三等以下有期徒刑，五百元以下罰金，民事訴訟物價額一千元以下，及非財產權上請求之判斷，而控告者；
三、不服兼理司法縣知事所為之批諭，按照法令而抗告者；
第二項訴訟物價格之核定，依民事訴訟律草案第五條至第十二條行之；
又非財產權上之請求，與由此所生之財產權上請求合併成訟，而其訴訟物價額超過一千元者，高等分庭不得管轄之；
（二）依復判章程應送復判案件，除科死刑，無期徒刑，及一等有期徒刑，或科罰金五百元以上者外，高等分庭有復判之權；
（三）一款所定範圍以外之控告案件，如有移送不便情形時，得由高等應囑託分庭審理；惟判決仍應由高等廳核定後宣告之；但當事人不願時，得聲明抗告；
又一款所定範圍以外之控告案件，應向高等廳提起上訴者，其上訴狀得向高等分庭陳遞；聲明抗告時亦同。
六 高等分庭檢察官 高等分庭依照條例規定，配置檢察官一人，執行檢察職務，但不設檢察廳。
七 道官署內所設司法人員 依上所述可知，省司法機關計有高等審判廳，高等審判分廳，及高等審判分庭種種。惟當時以財政艱窘，各該廳庭均未能普遍設置。以此人民上訴每感不便。中央為謀補救計，初時則令各省高等審判廳，就省內所有各縣指定若干縣分，使其可以受理鄰近縣分上訴案件。按縣之地位本皆相差不遠，今以甲縣為乙縣之上訴機關，審理之際，每有因循顧忌之弊。因之另置上訴機關之需要日急一日。而在另一方面，高等分廳及高等分庭又不能普遍皆設。因遂有於道尹公署附設司法人員以為受理一定上訴案件之制。道尹公署附設司法人員，實為補救辦法中之補救辦法，以此關於此項人員設置之限制，亦屬甚嚴；至限制方法，則有二種。一、對於道之限制，凡能設置此項人員者，以去省較遠而附近又無上訴訟機關之道為限。二、關於管轄權及設置期間之限制，依照法令，此項人員得徑為判決執行者，僅以刑事自三等有期徒刑以下，民事自一千元以下者為限；至於出此限度，即應咨由高等審判廳復勘，以昭慎重；至於設置期限之限制，依照法令規定，則一俟各處高等分庭設置成立，此項人員即應撤銷。此項人員之名額，法令規定為二人或三人，由道尹遴派明白法律者充之。經費則道尹公署撥充，不另開支。至此項人員之管轄區域，一般與道尹轄區相同。惟亦不無出入者，如奉天洮昌道所設此項人員之管轄區域，僅以道內洮南等六縣為限，至其餘法庫等七縣，則以去省較近而由該省高等審判廳管轄是。
八 熱察綏審判處 熱河、綏遠、察哈爾三特區，則設有審判處，以為區內司法機關。審判處設於都統府，置處長一人，由司法總長呈請大總統簡任，指揮監督全處事務。審判處長亦有由各該區道尹兼任者。審判處長對全處職員有指揮監督之權，除其他人員得由處長徑行獎懲外，所有處內審理員如有不當行為，處長亦得依照審理員懲戒條例規定，請付懲戒。審判處長因事離職時，由審理員依次代行職務，處內分設民事刑事二庭，每庭各置審理員一人，執行審判職務。審理員由該管區都統遴選，經由司法總長呈請總統任命。至於審理員之資格，依照條例規定，則有下列三種。
一、有受司法官甄拔之資格者；
二、曾任推事，或檢察官一年以上者；
三、無前二款之資格，而曾辦審辦事務，滿三年以上者。
審判處於審理員之外，仍得設學習審理員二人至四人。審理員因事不能執行職務時，由學習審理員代理。審判處仍設書記官二人至五人，辦理訴訟記錄，會計，文牘，以及庶務等事宜。此外仍置承發吏，檢驗吏，錄事各員，分承長官之命，辦理主管事宜。書記官以至於錄事，俱由處長委任。至於處內所需之司法警察，則由各該區域之巡防警備等隊處充。
審判處之職掌，在於審理所轄區內之民刑案件。審判處之轄區，依照條例第二條規定，與各該都統轄區相同。至於審判處所得審理之案件，依照條例規定，計有下列二種。
一、不服各該區內縣知事之判決，而控告者；
二、各蒙旗，及蒙民之訴訟事件。
又，區內人民對於縣言知事延案不結，及不合法之不受理，亦得向審判處控請催結或受理。至區內人民對於審判處之判決，如認為不滿時，除不服縣知事之判決而上告之案件，按照民刑事訴訟律草案規定，以高等廳為終審者外，得上告於大理院。
第三節 法院組織法下省司法機關
依法院組織法第十六條規定，省或特別區域各設高等法院。其省或特別區之區域遼闊者，應設高等法院分院。茲依據法院組織法，而略述各該院之組織於後，至於檢察機關，則亦附於各該院之後述之。
一 高等法院省 設高等法院，為省內之最高司法機關〔8〕。院置院長一人，署理全院事務，並監督所屬行政事務。院長由簡任推事兼任，是與法院編制法下，高等審判廳長不兼推事者不同。審判案件，高等法院亦采合議制，是與法院編制法下之高等審判廳相同；惟合議庭組織之人數，在高等審判廳時代，可為三人，可為五人，至於高等法院，則確定之為三人。院內所設民事及刑事庭數，視事務之繁簡定之。庭置庭長一人，監督各庭事務並定其分配。庭長除由簡任推事充任者外，余就其他推事中遴選資格較深者兼任。至於高等法院所得管轄之案件，依照該法規定，則如下述。
一、關於內亂，外患，及妨害國交之刑事第一審訴訟案件；
二、不服地方法院及其分院第一審判決，而上訴之民事刑事訴訟案件；
三、不服地方法院及其分院裁定而抗告之案件。
二 高等法院檢察官 法院組織法規定，除最高法院配置檢察署外，高等法院及其他法院僅配置檢察官。是與前法於高等審判廳配置高等檢察廳者不同。高等法院配置檢察官之員額，依照組織法，應由法律規定。檢察官之員額如在二員以上時，以一人為首席檢察官，監督所屬事務。此外如檢察官之轄區應與高等法院相同，而於必要時得於轄區以外執行職務，及檢察官對於法院獨立行其職務等等，新法之規定多與舊法相同，茲不多贅。至檢察官之組織職務，組織法規定如下。
一、實施偵查，提起公訴，協助自訴，擔當自訴，及指揮刑事裁判之執行；
二、其他法令所定職務之執行。
三 高等法院分院 法院組織法規定，省區地域遼闊者，應設高等法院分院。高等法院分院置院長一人，由推事兼任，總理該分院行政事務。高等法院分院推事在六人以上者，得分置民事庭刑事庭。各庭置庭長一人，除由兼任院長之推事充任者外，余就其他推事中遴選任充，監督各該庭事務並定其分配。分院推事之職務，依照組織法規定，得由高等法院院長派本院推事兼行。至於高等法院分院之事的管轄區，則與高等法院相同。
四 高等法院分院檢察官 高等法院分院，配置檢察官之員額，應以法律規定。所置檢察官在二員以上時，以一人為首席檢察官，監督所屬職務之執行。分院檢察官之管轄區域與分院同，但必要時，得於轄區以外執行職務。此外一切事件，俱皆適用於檢察官之一切規定。
第四節 省司法行政之監督
各省司法行政，在國民政府成立以後，由中央直接監督，而與省行政機關不生關係。國民政府成立以前，曾設有省行政長官受中央特別委任，監督省內司法行政之制度。所謂特別委任者，即謂此項職權非省行政長官所當然具有，而須於中央特別委任後如得具有。茲將該制述之於後。
一 委任省行政長官監督司法行政之方式 省官制第一條規定「省置巡使使（省民政長官）……受政府之特別委任，監督司法行政……」。依照三年六月司法部呈准之辦法，委任省民政長官監督司法行政，因該巡按使為實授或署任而委任之方法不同。巡按使為實受者，則委之監督司法行政；巡按使為署理或兼理者，則委之暫行監督司法行政。惟此乃名義上之分別，至於實地之權力，初不因其是否暫行而有出入。又依辦法規定，各省巡按使受委監督司法後，如不勝監督責任時，亦得撤銷委任。委任及撤委，均由司法部呈請大總統行之。
二 監督司法行政權之作用 監督司法行政權之作用，就省民政長官方面言，依照省官制第九條，有稽核司法經費，及考核司法官吏之權，凡各縣承審管獄等員之任免懲獎，由高等審判廳廳長詳請巡按使核辦，轉咨陳司法部。又各級審檢人員經巡按使查有貪劣款跡，得飭該管廳長先行撤任，再行呈報大總統請付懲戒，及咨陳司法部。
依上所述，巡按使監督司法行政之職權，約可分為四種。（一）稽核司法經費；（二）考核司法官吏；（三）核辦各縣承審，管獄等員之任免懲獎；（四）各級審檢人員，經巡按使查有貪劣款跡，得飭該管廳長先行撤任，再行呈請懲戒。惟依臨時約法第五十二條規定，「法官在任中，不得減俸或轉職，非依法律受刑罰宣告，或應免職之懲戒處分，不得解職。」是上述巡按使對於審檢人員，有貪劣款跡時，先行飭令該管廳撤任，再行呈請懲戒之權，實與約法不符。惟省官制之頒布，在三年約法廢止之後，是以不生違憲問題。惟約法恢復之後，巡按使（後稱省長）之此項職權，實為違憲。以此，司法部遂於六年呈准停止省長之此項職權。
又依前述，巡按使對於各級審檢人員，查有貪劣款跡，得飭該管廳長先予撤任，再行呈請懲戒，不但與約法牴觸，且與法官懲戒法衝突。依照該法二十三條規定，各監督該官對於司法官認為應付懲戒者，應經司法總長；由司法總長呈請大總統交懲戒委員會審查之。而該法之頒布又在省官制之後；是即使約法不恢復省官制上之規定，依照後法之效力優於前法之原則，亦應予以糾正。惟省行政長官既因特別委任而享有監督司法行政之權，若對於監督範圍以內之審檢人員，明知其有貪劣款跡而不能設法處置，亦非事理所容。是以司法部於上述呈文中亦聲明，省行政長官對於各級審檢人員認為確有貪劣款跡時，並即一面咨報司法部，一面飭知該管檢察長速行偵查，以示折衷。
至被監督之司法機關，依照三年六月頒布之高等審判廳辦事權限條例規定，高等審判廳長奉有特別命令受省行政長官之監督時，凡關於司法上之行政事務，應秉承省行政長官辦理並受其考查。此外關於機關經費之支配，屬員工作之成績，以及其撤調獎懲，或須按時向省行政長官提出報告，或須經由行政長官方得實行。
注
〔1〕見二年一月九日政府公報。
〔2〕見二年一月二十四日政府公報。
〔3〕新疆以高等審檢尚未成立，當由司法部呈准暫予緩撤。
〔4〕見三年九月二十五日政府公報。
〔5〕見三年六月十二日政府公報。
〔6〕依照高等審判廳辦事權限條例規定，審判廳長編制分配概算表，及收支對照表，其關於檢察費用，應諮詢高等檢察廳檢察長之意見，及高等審判廳長編制司法官吏成績書，關於檢察官之成績，應徵取高等檢察廳檢察長之意見等是。
〔7〕如關於未設審檢廳各縣承審管獄等員之用撤獎懲，暨兼理訴訟之縣知事，關於司法事件應予獎懲時，高等審判廳長俱須呈請所在省行政長官核辦之類是。
〔8〕戰事開始以後，最高法院為便於處理訴訟事件，得就適當區域，設立分庭：受理各該區域內不服高等法院或分院之裁判而上訴或抗告之事件。詳可參看最高法院設置分庭條例（二七·一·二二）公布，原稱最高法院分庭組織暫行條例，見國府渝一七，修正：（二七·七·三○）國府渝七一；（三二·七·二○）國府渝五八九。三十二年之修正，僅將條例名稱中之「暫行」二字刪去，余與（二七·七·三○）修正條例同。