民國政史拾遺 · ◎民八國慶日之福州

余因感觸所及，曾紀《雙十節就職之三總統》一則。茲復憶民國八年國慶日，故鄉福州，尚有一段史實頗堪紀載，且其事又與余有關，爰特書之。 當前清末葉，各省設咨議局，時劉嵩生（崇佑）先生新從日本畢業回閩，當選為議員，本欲擁舊紳鄭錫光（清翰林時在鄉任官立法政學堂監督）為議長，及與晤談，覺其思想陳腐，且自大，難與有為，遂聲言伐鄭，改擁高登鯉先生為議長而己副之，其書記長一席則聘林宗孟（長民）先生擔任。林亦新畢業日本早稻田大學，隨父在浙，應奉天總督錫良之招，方擬束裝就道，劉連電力邀，乃棄彼就此。 林在留學界頗負盛名，初返閩，官紳爭相延納，兼任自治籌備處議紳、官立法政學堂教務長。林長髯飄拂而香溢襟袖，見者怪之，每會議侃侃而談，即先輩，言不中程，亦力糾不少假，諸紳不敢攖其鋒，心實忌甚。與鄭錫光意見尤多齟齬，鄭雖任監督，於教育實瞢然無知，遇彼此持論相左，輒林伸而鄭屈。鄭故褊狹，諸紳又陰構之，以是益積不相能。堂中故例，外府縣保送學生入學，須人納捐一百元，省垣則否。林曰此惡例也，力主廢除。鄭持不可，爭數日未決，鄭陳諸提學使姚文倬，免林教務長職（時官校教務長，由提學使聘任）。咨議局議員聞訊大嘩，向姚提出嚴厲質問，社會亦不直鄭所為。林告各界書中有「危言讜論，動驚長老；蹇性窈思，難以諧俗」語，足見當時去林，非僅鄭一人意也。 旋劉、林集同志議，以立憲勢在必行，亟宜儲才備用，良好法政教育，既難望諸政府，唯有由私人努力，眾咸謂然。乃決組私立法政專門學校（即今私立福建學院），假白水井劉氏花園地址，籌資興建校舍。其經常費用，則設一維持員會，由維持員各就其按月收入，抽百分之二十充之，選劉為維持員會會長、林為校長，另設理事三人，商同校長，處理校務，余亦被選為理事之一。既招生，投考人數遠出預期上，有已考入官立法政學堂者，棄而改肄吾校。考之日，國文試題為「其所令反其所好而民不從說」，蓋錫光字友其，而民乃宗孟名也。 宣統三年四月六日，舉行開學典禮，官紳均被邀參加。初諸紳聞吾輩有是舉，咸笑為妄，是日見規模畢具，設備完整，乃大驚異。嗣聞經費來源，由維持員月入抽取，而維持員多現任各官立學堂教員（時各官立學堂監督均聘舊紳充任），謂其食已之祿而效忠他人，乃一日悉免之（余時即身兼三學堂教員），固藉泄憤，亦欲以困吾校也。此為福建官、私校形成壁壘之始。 未幾，鼎革告成，閩省各官立學堂改稱公立學校，監督改稱校長，舊紳悉罷退，由留學畢業者承充，彼輩多本屬吾校維持員，官、私鴻溝，一時化泯。迨民國六年，中央任胡瑞霖為閩省長，胡與我輩私交雖篤，然用人悉仍其舊，一無更迭。會編制全省教育預算，胡主將福州各校經費，略加縮減以增益各縣，免過偏畸。福州各公校校長力爭不得，全體辭職，以相要挾，胡悉更易之。彼等誤為我輩暗中策動，乃集矢及吾校，適閩督李厚基由京參加督軍團會議返閩，謀獨立，彼輩哭訴之，李遂乘機驅胡，自兼省長，而盡復其職，於是而公、私校又成敵視矣。閩省自歸北軍勢力範圍後，國民黨悉潛伏，稍露頭角者，惟進步黨而已。及安福系出，在閩設支部，閩殘餘舊紳及公立各校校長相率加入，日謀假政府勢力，以傾覆吾校。 民國八年間，全國對段派措施益表不滿，各地時有學生遊行示威之舉，彼輩見有機可乘，於雙十節前旬日，即假各界名義，向李厚基告密，謂「私立法政學校煽動各校學生，將於國慶日遊行慶祝時，群起搗毀安福系支部，並驅逐當局，一切計劃悉出省議員兼該校總務主任鄭作樞手。鄭於布署完成後，先自避滬，交教務主任徐宗稚屆期執行」云云。蓋彼輩偵知鄭將赴滬參加全國律師公會開會，故為此言以此影射，藉堅當局之信。 李因驅胡開罪進步黨，時存戒心，得訊信以為真。時宗孟校長任期久已屆滿，於民國五年，即由維持會選余繼任，但余多在京。十月八日適由京抵里，尚未知其有此事。余本修髯，在京時以熱不能耐去之，九日為李厚基母壽辰，余往祝。李見余歸，似頗驚訝，繼更愕然曰：「須去耶？驟見幾不認識。」余漫應之。旋於客廳中，晤各廳道，亦皆以去須為問。余以其系普通酬應語，初不厝意，及辭出，又見各公校校長與教育廳長在廊間耳語，余至前始驚覺，雖互道寒暄，而神色略有異，然亦不疑有其他也。歸抵家，門人第二警察署長葉某來云：「頃奉警廳令拘徐宗稚，以徐與師有關，特故飭警赴徐弟處拘傳，亟來報，請速為備。」葉甫去，徐亦以電話告，所言與葉略同。余乃趨訪警察廳長史某，史，厚基中表兄弟也，與余初不相識，見面數語後，即曰：「聞先生夙美髯，何為去之？」又曰：「先生歸大佳，庶能解我困難。」問其故，悉舉相告。余曰：「有證據否？」曰：「有。」遂出一密函相示，余見其末署紳、商、學界公啟，告以此為匿名信，於法無效。曰：「亦知之，第遣偵鄭作樞，果赴滬去矣，豈能謂無因？」余曰：「鄭赴滬，乃參加全國律師公會開會，為共知之事實，與此何涉？」史似不置信，但曰：「今先生既歸，諸事可弗論，但求明日能打消遊行，則拜賜多矣。」余以其成見甚深，難於理喻，乃曰：「君等既如此膽怯，國慶亦非必須遊行，餘明日當集學生在校內慶祝，不使出校門一步，他校則非吾責所及。」史再三致謝曰：「貴校能如此，他校可無慮也。」余因請其轉達督軍，遂與辭。史送出，笑謂余曰：「茲事微先生殊棘手，然先生去須疑案，亦可藉以大白矣。」余乃悟頃間督署諸人，紛相見問之意。事後探知官中疑余歸專為主持茲事，所以去須者，防萬一事敗易逃逸也。 到校召集學生告以經過情形，咸願聽約束，以為可無事矣，忽督署送一公文來，乃致本校教職員者，略謂：「據探報該校教職員煽動各校學生，以慶祝國慶為名，大舉遊行，圖擾亂社會秩序，特令制止，如敢故違，嚴懲不貸」云云。余疑事有中變，蓋余與史約，只管本校，而文中仍涉他校也，遂以電話向史質問，據答云：「所談已達督軍，甚滿意，文乃前發，請勿誤會。」於是疑始釋。翌日各校均無舉動，余見危機已過，對當局不能無嚴正表示，乃於十一日晨，往謁李。李首向我致謝，謂：「昨日事全仗大力。」余謂：「督軍言我甚不解，我為私立法政學校校長，約束本校學生乃分內事，若他校學生，豈我所能左右？何敢居功。果他校學生，能唯我言是聽，則各校校長平日所司何事，政府亦安用聘請許多校長為？至以學生遊行，疑有異動，似亦未免過慮，試問省垣軍警林立，區區數千學子，手無寸鐵，寧足有為？此明系有人意圖中傷，造謠惑聽，當局何竟漫不加察，小題大做若此！」李聞言，面有慚色，徐曰：「此乃由君不在校，彼此情形睽隔所致，以後望常聯繫。」余知其系敷衍之詞，遂亦以數言敷衍之，一場風波，至此全告平息。 使此次余未歸，或歸而稍後，學校與政府間乏人溝通，奸人更任意播弄，勢不釀成大禍不止，豈凡事果真有數在耶？此雖屬一地方事件，然清末新與舊爭，入民國校與校爭、黨與黨爭，形形色色，何地蔑有？而一般軍閥顢頇怯懦，尤極可哂，則舉一隅亦可三隅反矣。