民國政史拾遺 · ◎雙十節就職之三總統

民國以來，有三總統於國慶日就職，曰袁世凱、曰徐世昌、曰曹錕。袁為叛國罪人，其心目中不知有民國，更何知所謂國慶？而所以必擇是日就任總統者，蓋以國慶，各國使節例必進賀，果是日兼舉行第一任總統就任典禮，不特為無上光榮，且亦足以增加其國際之聲望。故袁在十月以前，即極力促成總統選舉，國會既徇其意，先行制定憲法一部分之大總統選舉法而公布之，及至國會選舉總統之日，猶恐不能獲得法定票數，不惜冒天下之大不韙，以軍警假裝公民團，包圍國會，威脅議員，求達其當選之目的。聞袁事前曾向人表示，民國成立，瞬屆一年，若正式總統尚未能選出，恐將影響及國際承認問題，予個人固無關係，如國家前途何？此足見二年之十月十日，實袁所視為最重要之一日，而不容不極力爭取者也。 第一任總統既以二年十月十日就職，則因任期關係，第二任以下總統其就職日期，亦必為某年十月十日，本屬當然之事，毫不足怪。惟我國政治情形，至為複雜，十餘年間，總統問題層見迭出，其時實力派及一班政客又均以法律遷就政治，牽強比附，不計及他，而機緣湊合，竟使每屆選出之總統，皆恰於是年十月十日就職，是則可異而堪以一述者也。袁世凱既背叛民國，帝制自為，即不死，亦已喪失大總統資格，依大總統選舉法規定，自應由副總統繼任。不幸當時副總統黎元洪亦在附逆之列（其理由前已述及），以法律言，自不能使其繼位，而應另開總統選舉會選舉總統。果爾則新選出之總統，其就職日期必不為是年之十月十日，可以斷言。乃當時因圖政治利便，各方對黎均無異言，國會議員遂宣言：「現在黎大總統繼任，實根據民國二年十月國會所制定大總統選舉法第五條之規定，應承繼本任總統之任期，至民國七年十月為止。」蓋依規定總統任期為五年，袁於民國二年十月就任總統，其任期應至七年十月始屆滿也。 黎既繼袁，國會遂舉馮國璋為副總統，其後黎又因解散國會，引起復辟事變而去職，馮乃又繼黎，本應至黎所余之任期屆滿為止（即七年十月十日），不生疑問。乃馮、段執政，忽主張改造國會，其理由以「中華民國已為張勳復辟滅亡，今仿照第一次革命先例，召集臨時參議院，重定國會組織法及選舉法後，再行召集新國會」。既認中華民國為已經滅亡，則民國以來，所頒布之法律自亦隨之失效，馮之大總統地位，且無所依據以取得，更何論於任期問題！然當時秉政柄者，仍為圖政治上之利便，僅以民國中斷為改造國會理由，而一切法令則悉仍舊貫。於是馮之任期，仍至黎所余任期為止，由新國會舉徐世昌為總統，徐遂亦於七年十月十日就職矣。 及皖、奉相繼失敗，直系獨握大權，以欲使己系領袖膺總統，非先驅徐廢棄安福國會不可。乃又假恢復法統之美名，主張由黎復位，重行召集舊國會。然黎既於六年宣告離職，請馮繼位，且已至黎所余之任期為止，則黎果依何法得以重登總統寶座？於是有謂袁於稱帝時即已喪失總統資格，而黎之繼袁則自袁死亡之日始，故黎任期應補足一百六十餘日，即自洪憲改元至袁死之日止者；有謂袁在任期間，在法律上無效，故黎任期尚有一年三個月者；又有謂黎任期應由修改約法，舊約法失效之日起算，須至民國十四年九月始滿者；但亦有置法律不談，而主張黎只能為事實上總統，即國會亦只能為事實上國會者。凡此皆屬有為而發，適成為政治上之投機論而已。其實直系之擁黎復位，一方藉之以驅徐，一方亦利用其任期之短促，故愈主張延長黎之任期，不啻轉以促黎之去位，因黎之戀棧及附黎者為之張目，終使直系迫不及待，而扮演逼宮奪印之醜劇。於是公行賄賂，由國會選曹錕為總統，而曹亦適於十二年十月十日就職矣。 總之所謂三總統者，其選出既皆予人以非議，徒種禍亂之根源，而所用手段，或出威脅，或由行賄（徐表面上雖似無此二者，然當日安福系議員於歲費外，均領有相當津貼費，俾便該系指揮投票，不可謂非間接變相賄選），令人回憶其就職之日，仿佛猶覺刀光圍繞，銅臭薰天。以國慶日之莊嚴璨爛，乃竟著此污點，袁、徐、曹固不足責，而當日昧於遠見，及曲解法律以圖取便之政客，自亦不能辭其咎也。