民國十年官僚腐敗史 · ◎大理院附總檢察廳

為國立最高審判機關，在司法獨立國中，當然非他人所能干涉，即吾華帝制時代，法司之強毅者，亦稱曰執法如山，可以想見其風采焉。民國肇興，尚略具司法精神，其時勿論何等要人，苟被控訴於大理院，傳訊不敢不到，判罰不敢不遵。自宋教仁擊斃，上海審判廳，據供依法，票提國務總理趙秉鈞赴滬備訊，且以票逕寄京師檢察廳代傳。趙智庵氣憤幾死，而不能加法官以罪也。袁氏始知欲鋤異己，法界必當收為我用。於是以大理院為下手處所，自院長以下，皆餌以好爵，加以殊遇，北洋舊僚更聯翩加入法界。從此貫注一氣，迨第二次革命事定，總檢察廳即提起內亂訴訟，指控諸民黨。大理院即據以呈請通緝，命下，開國偉人，皆褫爵官職勛位，嚴緝歸案訊辦，無一得免者。適袁氏晏外使某，席間盛言己意未嘗不欲成全民黨，奈民國以法治，今諸人為司法機關依法指請拿辦，雖總統亦無如何，言竟狀若懊惜者。某使信之，退而告人曰：「司法官皆舊黨。」故主排除新黨，此事在歐洲歷史上，亦恆見之，非項城罪也。某甲以留學生適任推事，聞之，立請辭職曰：「果若此，他日革黨再起，我輩且上斷頭台矣。」是時民黨報紙，竟大書特書，袁賊收買軍人，收買議會，收買法官，實地調查，上二者固不免餌以金錢，法界則確無所得。不過，經理此案者，或超擢，或他調腴，缺皆能速化，、故眾謂一呈請褫奪緝拿勛將若干人，實大理院第一露頭角日，亦大理院諸官，第一邀寵元首日也。 迨西南自主，孫中山開元帥府於廣州。朱淵源抄襲東文，呈請政府下命通緝，而元帥府亦如法以報之。朱氏竟附段芝泉梁卓如湯濟武三人之後，標列大名。由是段寵益專，移法長，兼內長，安福系且欲請其組閣，此大理院第二露頭角日，而法界乃實行歸入政黨旋渦，獨立精神，掃地無餘矣。 清代京控，多發回原省，罕有提歸部訊者，大理自不能覆循此轍。然原被告或已為高等地方廳判決罪名者，一經起解，慮其潛逃，又不能如前清之委員專解，准理提訊，殊難率爾。然呈訴手續，若果完備，復不得效往代聽訟以情理兩字為準駁，除當發還原廳更為審判，或指定其上級法庭受理者，自可依法核辦。若案須提院審理者，則至為不便。某報謂大理院當改為不理院，正謂此也。 大理院為上告審，不能於違法問題外，為本案事實之調查。只有發還原廳，原庭依法，更為審判之，一法故原審官判決任如何疏忽武斷，既不能如前代予以處分，又不能如歐美之法官，倚重私譽，宜其聽斷，可以任意矣。往者旗人錫光，塋地被宛平人王祿侵占，因系清代恩賜地，龍票遺失，故於辯論中願放，棄土地所有權，只求收回先人遺骨。京師高等審廳推事並予斥駁，錫乃上訴於大理院，適旗籍人員煩言勃興，而自治局管塋人，及原告家譜證據確鑿，皆可明所訴之，非誣，大理院不得已乃撤銷原判，發還原廳審理焉。又田土訴訟，在前清時勘明始判，判詞中必指明東西南北四至，以為管業之據。此州縣衙門戶工兩房，書吏所諳練者，不謂大理院，以國立法院。法官皆法律大學之畢業生，乃竟不諳此例，如雷鏡超雷維傳，以爭樹場涉訟終審判決，並無四至，原被告均無從管業，律師張孝琳為之聲請追加判決，始定明四至。在上訴人經此手續，所費不資，而當日原判之某法官，實以亟赴妓筵，神智已昏，故留此遺漏，人多傳為笑談雲。 許世英長法部時，援其奉天舊僚鄂人劉某為總檢察長。劉留學日本，以患穢瘡歸，並未卒業者也。嗣隨管鳳和至日，乃討得一文憑。後任奉天審廳推事，許矮方為廳丞。二人排日游，平康里，交若昆弟。迨許擢總長，拔茅連茹，則遂一躍而為總檢察長，然其人除嫖賭外，無一長。以與陳二安戚誼，故鄂籍軍官，亦多共狎游，勢頗煊赫。嘗宴客於王廣福斜街某妓院，征侑觴娼，至百餘人。識之者曰：「此間不愧總廳足下長留此地，檢察可矣。」聞者絕倒，蓋京津以妓館為廳，故呼龜奴為跑廳者。劉以數染梅毒，頭頂濯濯，建議宜仿日法，按旬檢查妓女下體，故人以是諷之也。又許矮曾召集司法會議，劉為副會長，一日開會，人已畢集，而副會長久不至，眾喃喃有怨，詞當事四遣入迷之始至。坐方定，衣袖間一物墜地有聲，幸為一侍役立拾去，人不及見，後此侍役告人曰：「是蓋一麻雀牌之紅中。」劉是日方為雀戲以催促，勉強赴會，故是物藏衣袖間，後持以還之，慨賞以三十元，而戒其勿告外人云。