名山詩話 · ●卷五
「小子何莫學夫《詩》」，詩是儒家事也。唐宋名家多以釋老語入之，後世遂以為儒家語不宜入詩，而儒者遂有謂詩可不作者矣。三代聖王無不用樂，《詩》則儒之樂也。世人以儒家語入詩則難工，此儒未通於樂也。用儒之意，而以開元聲韻唱之，何不可乎？唐人惟退之不羼雜釋老語，何嘗不是好詩。宋朱子詩不惡，惜少唐音。求其義正而詞工，不得不數放翁。
樂天《訪陶公舊宅》云：夷齊各一身，窮餓未為難。先生有五男，與之同饑寒。是謂夷齊無子也。然《廣韻》謂夷、齊之後以竹為氏，後漢有下邳相竹曾。是夷齊固有子，不知首陽槁臥時曾在側否？哀哉不可言也。
以樂天之平易，似乎無復嗔意矣，而尚有「不分氣從歌里發，無明心向酒中生」之句。然則其學禪悅者，正其發憤無聊而出此耳。以袁子才之諧俗，而《詠劍》云：「耳熱悲歌處，平生最憶君。橫磨十萬口，交付與朱雲。」豈非奇男子哉！樂天《朱陳村詩》有「壽考見元孫」語。吾鄉風俗言交盟親不利，交盟者正如朱陳之交易為婚姻也。得樂天此語，俗說敗矣。
「落花一片天上來，隨人直渡西江水」此一片花比人；「一片花飛減卻春，風飄萬點更愁人」，此一片止是一辦耳。嗟乎！乾坤缺陷，自古而然，而少陵並此一花辦而靳之，此非堯舜之心乎！
月受日光處明，不受日光處缺，人知之矣。然何以上弦之月精神，而下弦之月缺處便有晦氣，殊不可解。予有句云：「明月下弦時，不及初三夜。」
《說文》：「霸，月始生魄。」然也。馬融注《古文尚書》：「魄，絀也。魄即霸字。」以月光言，不以月質言也。而古傳異說以死霸為朔，生霸為望，遂有月二日以往明生魄死之說。明生何可以死言乎？不通之至。予聞修煉家吸日月光氣，取東日，忌西日；取望前月，忌望後月。豈非望後之月魄既死而惡之乎？淺言之，死魄即死光，生魄即生光，望後月可稱死魄，新月萬不可以死魄言矣。東坡詩：「是時江月初生魄，二更月落天深黑。」分明是新月。唐詩「桂魄初生」，以詩理論，亦是新月。無謂唐宋人不知此義也。
竹謂杜律三、五、七句末字無復上、去、入者，予無以難也。然詩始六義，竹所云何義也？律詩不古，亦求其可誦耳。如竹言，果有益於詩否？果有益於少陵否？使竹之說信，則予之疑杜也滋甚。凡三、五、七遇佳句佳字而弟七字不合式，必破壞改易之。其詩不如其意可知矣，吾復何取！
陳後山《妾薄命》自注「為曾南豐作」，有云：「有聲當徹天，有淚當徹泉。死者恐無知，妾身長自憐。」有云：「天地豈不寬，妾身自不容。死者如有知，殺身以相從。」此詩沈痛不失古法，宋代五言古之極也。然南豐考終未嘗遭戮辱，後山措語太過矣！
觀《白頭吟》則知蚤寡夜奔，其說皆誣。「皚如山上雪，皎若雲間月」，有自負貞潔之意。「淒淒復淒淒，嫁聚不須啼」，分明一嫁一娶，豈有夜奔之說？《相如傳》或雲相如自作，非也。太史公好奇，網羅當時小說為之耳。我意相如竊妻，亦如世傳唐伯虎事，竟不足信。明人小說乃載文君前夫姓名，真大妄也。
蘇李五言，是尋常遊子詩耳，目為孤臣降將不得。「胡天八月即飛雪」，十二月之嚴霜，尚足說乎？不但「俯觀江漢」之非其所矣。
半山未得志時，為《兼併》之詩曰：「三代子百姓，公私無異財。人主擅操柄，如天持斗魁。賦予皆自我，兼併乃奸回。奸回法有誅，勢亦無自來。後世始倒持，黔首遂難裁。」此共產之說也。海瑞謂今之天下，惟有奪富民田與貧民。海與半山其清苦同，其不近人情同，其主張治法又同，則二人不可得而異矣。李後主時李平請復井田，豪民有貧戶田者，勒令還之。《靖康要錄》臣僚劾知杭州毛友有云：「理斷詞訟，自執偏見，富者與貧者訟，則貧者得理。」命官與百姓辨，則百姓得理。元不問是非曲直也。然則剛峰之治，古有行之者矣。
《石鼎聯句》即作得極工，不過詠物詩耳。與興、觀、群、怨之旨無涉。故道士曰：「此皆不足與語，此甯為文耶？」此語無論出道士，出退之，要之不凡矣。韓集聯句，皆此類耳。彼亦自知不可以為文也。
近得七字云：「千秋容易一時難。」偶閱陶詩云：「在己何怨天，離憂淒目前。吁嗟身後名，於我若浮煙。」予句可與陶詩作箋。
太白詩：「清水出芙蓉，天然去雕飾。」此「春草池塘」心法也，一生得力在此。少陵云：「平生性癖耽佳句，語不驚人死不休。」矜張太過，一生受病在此。
少陵《聽楊氏歌》云：「勿雲聽者疲，愚智心盡死。古來傑出士，豈特一知己。吾聞昔秦青，傾側天下耳。」少陵非也。場下人有何知識，何遽引為知己。即以少陵論附和者多矣，然而真知甘苦者復有幾人？要亦下喝采之徒耳！
山谷詩：「惠崇煙雨蘆雁，坐我瀟湘洞庭。我欲扁舟歸去，故人云是丹青。」予常笑山谷無此故人，定應鑽入故紙。今日見《漁洋詩話》謂此詩為禪髓。禪有髓，吾不知，正恐是猴子溺耳！
宋南渡後，高宗最重蘇黃文字，求其子孫官之。徐俯（師川）亦以山谷之甥，馴至通顯。其詩江西派也。貴後或以書賀之，稍及山谷淵源，師川答曰：「涪翁之妙天下，君其問諸水濱。」案涪翁詩固宜有此誚，而師川則無良矣。
「瞻彼淇澳，べ竹猗猗」。「べ」即綠字，而考古者以為王芻，非也。詩用「瞻」字，皆遠而望之之辭。如「瞻仰昊天」、「瞻言百里」之類，遠視安能見小草乎？《離騷》「ペべ蔟以盈室」，三物皆惡草，以比讒佞。詩人以美武公，不當相反如此。且以草與竹並稱，從來詩中所未有。固知考古者全未學詩。
考古者謂令、苓、零，皆當入「真」，不入「青」。案：「焰爛震電，不甯不令」，與崩、陵、懲韻，是「令」入「蒸」矣。「駕彼四牡，四牡項領」，與騁韻，是「領」入「敬」矣。「題彼脊令」，與鳴、征韻，是「令」入「庚」矣。逸詩「周道挺挺，我心扃扃，講事不令，集人來定」，又入「敬」矣。脊令是弟一句，講事是弟三句，猶可雲本不入韻，若令、崩、領、騁為韻，考古者如之何！
郭功甫奇東坡詩：「君恩浩蕩似陽春，海外移來住海濱。莫向沙頭弄明月，夜深無數採珠人。」此詩為宋七絕第一。功甫一生學太白，此詩猶恐太白不辦。功甫以奏神宗天下事當聽王安石處分，轉以此為安石所厄，此過可原。以當時賢人為安石所愚不止一人，未可便以功甫為逢時求進也。至其與李端叔為仇，見王明清《揮麈後錄》，則不可贖矣。
東坡是貪多之李太白，放翁是愛好之杜少陵。
東坡《廣陵贈劉莘老》詩後云：「士方在田裡，自比渭與莘。出試乃大謬，芻狗難重陳。歲晚多霜露，歸耕當及辰。」此只是嘆吾曹學不逢時耳，或乃謂誚荊公，則嚼蠟矣。不知詩者難與言也。《烏台詩案》載此詩云：「軾意譏執政大臣」，只是羅織之耳。又周必大《二老堂詩話》謂「《烏台詩案》南渡時為張全真所得，後張德遠為全真志墓，諸子以半遺德遠為潤筆，其半猶在全真家。予嘗借觀，皆坡親筆」。據此，則予說誤矣。然竊恐是李定輩勒坡書之，坡以為不足校故爾。
曾見報紙登《湯婆子》排律，極有意趣，錄之：「廾載孤衾慣，惟君臥起同。人情期歲暮，老去愧冬烘。燕玉勛堪並，驪山脈暗通。遮來須錦被，倚處謝熏籠。夜氣原長在，冰心險欲融。抱來圓似月，稱我曲如弓。鄭重無翻覆，溫存徹始終。寒盟非素願，親炙有殊功。水德何嘗冷，陽和恃內充。踞爐嫌不韻，伸腳自稱雄。至要須緘口，相憐為熱中。青奴司令別，避面馬牛風。」
（以上載《名山八集》《羞語》）
吾常鈕牧屯阝《贈隨園》云：「一語慣伸寒士氣，五雲常護老人星。」孫淵如亦云：「惟有先生與開府，（謂畢秋帆）許教人吐氣如虹。」隨園待常州人不薄，而常州人頗不服之，得毋負人乎？大凡古來君子，獨善者多，兼善者少，區區一罷官守令，而能吐寒士如虹之氣，此非有兼善天下之量者乎？世安得有此人。
又高東井《贈隨園》詩云：「憐才誰似先生切，替拭襟前積淚痕。」讀此詩便覺浙人之以罵隨園為業者，無復人心矣！蔣心餘答隨園書有云：「使公為宰相，則三百六十官皆得其能者而用之，天下甯有棄物。」夫吐鈕孫之氣，拭東井之淚，周公吐哺握髮無不及也。以此待士，士必以死報，則其為相又何難，心餘之說，信矣。心餘答隨園二書不載於文集，而見於方浚師《蕉軒雜錄》。蓋蔣氏子孫以隨園身後不理人口，惟恐此文許隨園過當，為世所輕。抑知論定古人，談何容易，區區章實齋輩，能為定論乎？「山陰王梅卿，女子能詩，精音律，自伊父被議歿後，煢煢無依。予慮名門之女竟至流落，故認為繼女，而教陳竹士秀才聘室合卺，後子固、叔姬雙雙歸甯。梅卿獻詩，情詞悱惻，並雲俟乾爾百年之後，持三年服。」（《詩話》）以此事觀之，先生豈無禮無義人乎？不知章實齋生平此種仗義事曾做得否？
「汪縉乙酉秋闈遣才不錄，遽登舟歸。予聞之，急往見學使彭芸楣曰：『詩人汪大紳，公不許其入場何也？』彭乃手書其名，補付提調，遣人追之。時己八月初七日矣，傍晚汪到見謝，詩云『業已湛盧歸越國，忽蒙追騎喚王孫』。」（節《詩話》）為一遺才，趨見學使，真使受者感激涕零，章實齋輩能之乎？
周棟園云：「世傳李賀詩為其中表投溷中，故傳世極少。予竊意不然，天地間尤物且不多得，況佳句乎。使賀集不遭厄，必不能如今傳本之精善。疑賀手自詮擇者耳。」梁園「尤物不多」之說，真意人也。昌黎乃猶恨李杜詩流落人間止泰山毫芒，近乎賣菜求益之見矣。
東坡是不愛好之李太白，放翁是愛好之杜少陵。
昔嘗於絲氏妹處見相思鳥各籠異室，則相呼不己，並棲則無聲矣。予勸妹毋徒悅其聲而苦之。偶見嚴冬友詠是鳥云：「同眠復同食，何處號相思。」冬友似尚未知此鳥得名之故。
宋王庭（民瞻）《送胡邦衡之新州貶所》二律，第一首云：「囊封初上九重關，是日清都虎豹閒。百辟動容觀奏牘，幾人回首愧朝班。名高北斗星辰上，身墜南州瘴海間。不待他年公議出，漢廷行召賈生還。」嘗謂宋人以詩得禍者皆惡詩也，即東坡猶然。獨此首字字圓滿，音節高亮，宋代不多幾首如此好詩，即以賈禍，亦自值得。民瞻《盧溪集》予未見，僅於《宋詩鈔》遇之，七言古不蔓不枝，首首可誦，尤難得也。民瞻《次韻任子嚴（並引）》：「余竄夜郎日，惠門僧祖麟徒步萬里訪生死。東歸過其寺，見壁間題詩，乃故人任子嚴見懷，嘉麟之義而噓拂之也。」（節，詩不錄。）世知卓契順徒步訪東坡於惠州，不知簡師訪退之於渺吐，（見皇甫文）又不知祖麟訪民瞻於夜郎。於乎唐之名僧多矣，吾必以簡師為第一，而大顛不與焉。宋之名僧多矣，吾必以卓契順、祖麟為雙傑，而與茂叔、朱子游者不與焉。何也？是三僧皆有是非之心，能好人，能惡人，而後出此，非彼教所有也。三僧中簡師尤奇，不以退之謗佛為嫌，尤得聖人之無我。
《邵氏聞見後錄》疑《碧雲》實出梅聖俞，而引聖俞聞范公赴詩為說。其詩首雲「一出屢更郡，人皆望酒壺」。此是極言文正之瀟灑，非譏范公也。末雲「雖然門館隔，泣與眾人俱」。可為感恩之至矣，豈有以泣為罵者乎？詩態寒儉，是聖俞本色，不足怪也。
（以上載《名山八集丙子小言》）