馬氏文通 · 虛字卷之九 傳疑助字九之五
傳疑助字九之五
傳疑動字六：「乎」「哉」「耶」「與」「夫」「諸」是也。其為用有三：一則有疑而用以設問者；一則無疑而用以擬疑者；一則不疑而用以詠嘆者。三者用義雖有不同，要以「傳疑」二字稱焉。
六字所助者，句讀中之動字耳。而一切摹擬、量度，與夫抑揚、往復之神情，僅恃助字，有難盡傳者，則往往視句讀所冠狀字之順逆，以為意之反正云爾。此其大凡也。
【9.8】乎字，說文謂『語之餘』也。禮檀弓正義雲『疑辭』也。
語余者，助字也；疑辭者，傳疑也。合兩說而猶雲傳疑助字也，而究未悉其用。
「乎」字喉音，圓滿氣足，凡事理可直言而不必婉陳者則用之。
【9.8.1】「乎」字之助設問之句者，其常也。凡設問之句，皆質言也。質言，則句首概無狀字先之。
[749]論八佾：或曰：『管仲儉乎？』
[750]又：然則管仲知禮乎？
[751]又鄉黨：*焚，子退朝，曰：『傷人乎？』
[752]又憲問：子問公叔文子於公明賈曰：『信乎，夫子不言不笑不取乎？』
[753]孟樑上：王曰：『叟不遠千里而來，亦將有以利吾國乎？』
[754]又梁下：齊宣王問曰：『交鄰國有道乎？』
[755]又：人皆謂我毀明堂，毀諸，已乎？『
[756]又：曰：『若是其大乎？『
[757]又公上：公孫丑問曰：『夫子當路於齊，管仲晏子之功，可復許乎？』
[758]又公下：孟子之平陸，謂其大夫曰：『子之持戟之士，一日而三失伍，則去之否乎？』
論孟問句，其助概用「乎」字有如此者。諸引句所問之事，既無忌諱，「乎」字最宜。而凡問句助以「乎」字者居多，他字不若也。問句不用「乎」字，往往以詢問代字代之。如「如何」「何以」「若之何」等語，此凡例也。又所引問句，皆無狀字冠之者，蓋既疑而問，質言之而已，奚暇緣飾哉？
[759]左文元：潘崇曰：『能事諸乎？』曰：『不能。』『能行乎？』曰：『不能。』『能行大事乎？』曰：『能。』
[760]又襄二十二：令尹之不能，爾所知也。國將討焉，爾居乎？
[761]又：既葬，其徒曰：『行乎？』
[762]又：曰：『然則臣王乎？』
[763]又昭五：若吾以韓起為閽，以羊舌肸為司官，足以辱晉，吾亦得志矣，可乎？
[764]又襄二十六：夫獨無族姻乎？
[765]又定四：若聞蔡將先衛，信乎？
[766]漢萬石君傳：若能從我乎？
[767]又卜式傳：家豈有寃，欲言事乎？——諸引問句，悉與上同。以上諸引，皆事之實有可疑者，故設問以詰之。
至[768]楚策云：王獨不見夫蜻蛉乎？
[769]秦策云：子獨不可以忠為子主計，以其餘為寡人乎？
[770]莊子人間世云：汝不知夫螳螂乎？
[771]又云：汝不知夫養虎者乎？
[772]韓愈爭臣論云：陽子將為祿仕乎？——所引諸句，皆非可疑之事而段前設問，呼起下文以應之。以其句法同上，故附於此。
【9.8.2】「乎」字有助擬議之句者。夫擬疑之句，本無可疑之端，而行文亦無句句僵說之法，往往信者疑之，而後信者愈信矣。惟一切較量計度之神情，有僅恃「乎」字傳之者，亦有兼用疑難不定之狀字者。而句意與狀字往往有反比例焉。
用疑難不定之狀字者。
[773]論學而：子曰：『學而時習之，不亦說乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？』——猶雲「學而時習，誠可悅也。朋來遠方，洵足樂也。不知不慍，君子人也。」故所引各節，上下相關之理，本無疑也。惟其無疑也，故助以「乎」字，而先加「不亦」狀字，似與本意相反，其實狀字與「乎」字互相呼應，而正意托出焉。故句意正者，狀字弗之；而句意反者，弗辭反不加焉。此所謂反比例也，亦即前所謂視句讀所冠狀字之順逆，以為意之反正云爾也。下皆仿此，不重贅焉。
[774]秦策：子常宣言代我相秦，豈有此乎？
[775]漢高帝紀：沛公不先破關中兵，公巨能入乎？——猶雲「子常之言，無此說也。」①「沛公不先破關中，公不能入矣。」故兩節之意，本為反說也，而所加狀字，止有「豈」「巨」兩字，與「乎」字相呼應，並無弗辭之加焉。此所謂句意反者，弗辭不加是也。由是，
[776]論憲問：子曰：『法語之言，能無從乎改之為貴。巽與之言，能無說乎？繹之為貴。』
[777]又顏淵：子曰：『為之難，言之得無訒乎？』
[778]左哀元：今吳不如過，而越大於少康，或將豐之，不亦難乎？
[779]周語：其無乃廢先王之訓，而王幾頓乎？
[780]漢貢禹傳：方今天下饑饉，可亡大自損減以救之，稱天意乎？
[781]又襄二十四：有基無壤，無亦是務乎？
[782]孟告上：至於心，獨無所同然乎？
[783]莊秋水：計四海之在天地之間也，不似礨空之在大澤乎？計四國之在海內，不似稊米之在大倉乎？
[784]史平原君列傳：觀此豎子，乃欲以一笑之故，殺吾美人，不亦甚乎？
[785]三國志孫權傳註：卿好於眾中面諫，或失禮敬，寧畏龍鱗乎？——諸句內如「能無」「得無」「不亦」「無乃」「可亡」「無亦」「獨無」「不似」與「寧」等弗辭狀字，皆以呼起句中正意也。「寧」猶「寧不」也。
[786]孟滕下：是尚為能充其類也乎？
[787]又公上：仁人固如是乎？
[788]又滕上：夫夷子信以為人之親其兄之子，為若親其鄰之赤子乎？
[789]漢楊惲傳：豈意得全首領，復奉先人之丘墓乎？
[790]史黥布列傳：人相我當刑而王，幾是乎？
[791]吳語：大夫奚隆于越，越曾足以為大虞乎？
[792]史王翦列傳：將軍雖病，獨忍棄寡人乎？
[793]又淮陰侯列傳：吾豈可以鄉利倍義乎？
[794]又商君列傳：君之危若朝露，尚將欲延年益壽乎？
[795]墨子非樂篇：然，即當為之撞巨鍾，擊鳴鼓，彈琴瑟，吹竽笙而揚於戚，民衣食之材，將安可得而具乎？即我以為未必然也。②
[796]趙策：雖強大不能得之於小弱，而小弱顧能得之強大矣！——諸句內，「尚」「固」「若」③「豈」「幾」「曾」「獨」「豈」「尚」「安」「顧」諸狀字，皆以托出句意之不然也。
以上諸引，皆以疑難不定之狀字與「乎」字相配，以繪出擬議之神情也。
其不用疑難不定之狀字者。
[797]孟滕上：聖人之憂民如此，而暇耕乎？
[798]又公下：如使予欲富，辭十萬而受萬，是為欲富乎？
[799]又公下：管仲，曾西之所不為也，而子為我願之乎？
[800]又萬下：又尚論古之人，頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？
[801]又告上：旦旦而伐之，可以為美乎？
[802]榖宣二：趙盾曰：『天乎，天乎，予無罪，孰為盾而忍弒其君者乎？』
[803]漢司馬相如傳：且夫齊楚之事，又烏足道乎？
[804]史遊俠列傳：解奈何乃從他縣奪人邑中賢大夫權乎？
[805]又酷吏列傳：前主所是著為律，後主所是疏為令，當時為是，何古之法乎？——所引諸句，不加疑難狀字，④而句意仍然反說也。如「而暇耕乎」者，猶雲「不暇耕」也。「是為欲富乎」者，即「不為欲富」也。「而子為我願之乎」者，即「而子可知我之不願」也。「可乎」者，即「不可」也。其餘猶雲「盾不忍弒君者」也，「不足道」也，「解不欲奪權」也，「古不足法」也。諸句助以「乎」字，則不僵說而筆下松活，其句意則隱然無疑矣。
○1楊云：二語為范睢問蔡澤之辭，「子」，睢稱澤也。馬氏誤釋，謂此為無疑反問之辭，大謬。 今案，古「常」「嘗」通用，子常非人名。
○2章云：墨子無「而具」二字，此依經傳釋詞卷二補入，王氏謂「安」猶「於是」也，言衣食之財將於是可得而具也。
○3「若」應為「信」。
○4按照文通體系，[803]之「烏」，[804]之「奈何」是疑難狀字，[805]之「何」是詢問代字。
【9.8.3】凡事屬量度兩商，可直陳無隱者，其迭句或皆用「乎」字助之，或首句用「乎」字而後句用他字者。惟句首有不用連字者，有迭用「寧」字者。或以「寧」「抑」與「寧」「將」各字相為呼應者。要以肖其疑似不定之貌耳。
[806]孟子滕文公上云：滕，小國也，間於齊楚，事齊乎？事楚乎？
[807]又告子上云：孟子曰：『敬叔父乎？敬弟乎？』——兩引皆無連字先之，而迭用「乎」字以兩詰者。由是，
[808]齊策云：王以天下為尊秦乎？且尊齊乎？
[809]史記魏世家云：富貴者驕人乎？且貧賤者驕人乎？
[810]孟子告子下云：子以為有王者作，則魯在所損乎？在所益乎？——三引同上，雖有「且」「則」承接連字為領，而非「寧」「抑」折轉諸連字也。①
[811]越語云：孰使我蚤朝而晏罷者，非吳乎？與我爭三江五湖之利者，非吳耶？——兩句亦平列。
[812]左昭三十：不知天將以為虐乎？使翦喪吳國而封大異姓乎？其抑亦將卒以祚吳乎？
[813]莊秋水：此龜者，寧其死為留骨而貴乎？寧其生而曳尾於塗中乎？
[814]呂氏春秋貴信篇：君寧死而又死乎？其寧生而又生乎？
[815]又愛類篇：必得宋乃攻之乎？亡其不得宋且不義猶攻之乎？
[816]趙策：秦之攻趙也，倦而歸乎？亡其力尚能進，愛王而不攻乎？
[817]秦策：誠病乎？意亦思乎？
——六引迭助「乎」字，而句首以「抑」「寧」「亡」「意」諸字，②或呼應，或轉折，皆以寫其擬議未定之情。故楚辭卜居七迭「乎」字，每迭首句以「寧」字，次句以「將」字領之，皆以寫其忠愛鬱抑之情思也。
[818]孟子公孫丑下云：求牧與芻而不得，則反諸其人乎？抑亦立而視其死與？
[819]周語云：敢問天道乎？抑人故也？
[820]趙策云：人之情，寧朝人乎？寧朝於人也？
[821]史記孟嘗君列傳云：人生受命於天乎？將受命於戶邪？
[822]韓文行難云：某之胥，某之商，其得任與誄也有由乎？抑有罪不足任而誄之邪？
諸節，首句助以「乎」字，而後句則各以「與」「邪」「也」等字為助。至承轉連字，則猶是「抑」「寧」「將」等字也。下句所用助字，則觀其句義之虛實為定。
○1此句「雖」字疑誤，或為「推」字。
○2「亡」應為「亡其」。
【9.8.4】又有以「乎」字分助兩句，故設兩難，而後各為之解以夾出眞義者，則其量度懸揣之狀，自流露於行間矣。
[823]吳語：將盟，越王又使諸稽郢辭曰：『以盟為有益乎？前盟口血未乾，足以結信矣。以盟為無益乎？君王舍甲兵之威以臨使之，而胡重於鬼神而自輕也？』
[824]燕策：寡人雖不肖乎？未如殷紂之亂也。君雖不得意乎？未如商容箕子之累也。
[825]漢食貨志：法錢不立，吏急而壹之虖？則大為煩苛而力不能勝。縱在弗呵虖？則市肆異用，錢文大亂。
[826]韓答呂醫山人書：其已成熟乎？將以為友也。其未成熟乎？將以講去其非而趨是耳。
[827]又重答張籍書：天不欲使茲人有知乎？則吾之命不可期。如使茲人有知乎？非我其誰哉？
——五引皆自設難而自答之，反正夾攻，眞義躍然，文筆搖曳，無逾斯者。答張籍書四句，即自論語子罕『天之將喪斯文也』一段映出，論語兩提句，助以「也」字，韓文則助「乎」字，而句調無別。此可知「乎」字非徒為助問辭也明矣。
[828]莊子逍遙遊云：子治天下，天下既已治也，而我猶代子，吾將為名乎？名者實之賓也，吾將為賓乎？——此則先解後問，亦猶先問後解也。
[829]論語裡仁云：有能一日用其力於仁矣乎？我未見力不足者。——此單提單應之句，仍寓有較量之情，故附識焉。夫如是，
[830]論里仁：能以禮讓為國乎？何有！
[831]莊天地：與之配天乎？彼且乘人而無天。
[832]又：夫得者困，可以為得乎？則鳩鴞之在於籠也，亦可以為得矣。
[833]燕策：苟與人之異，惡往而不黜乎？猶且黜乎！寧於故國爾。
[834]莊天道：聖人之心靜乎？天地之鑑也，萬物之鏡也。
[835]荀子子道篇：子貢出，謂子路曰：『女謂夫子為有所不知乎？夫子徒無所不知。』——皆單提法，同上。
[836]莊子天運云：天其運乎？地其處乎！日月其爭於所乎！孰主張是？孰維綱是？孰居無事推而行是？
[837]又云：雲者為雨乎？雨者為云乎？孰隆施是？孰居無事淫樂而勸是？——此則三提三應，與兩提兩應諸迭句皆同義，是猶單提單應也。
[838]孟子告上云：紾兄之臂而奪之食則得食，不紾則不得食，則將紾之乎？踰東家牆而摟其處子則得妻，不摟則不得妻，則將摟之乎？——兩段設譬，先則反正設難，而後夾出問句，法與前之先解後問同。錄之，以極「乎」字之用之變。
【9.8.5】「乎」字之助詠嘆之句者，非其常。蓋「乎」字喉音，滿口直呼，未能含詠盡致。雖然，「乎」字所助之句，有冠以「其」字者，有配狀、靜等字而先置者，有合公名、本名而呼告者，此蓋言者皆有所難告之隱，故藉以申其詠嘆云爾。
冠以「其」字。
[839]孟滕下：是故孔子曰：『知我者其惟春秋乎！罪我者其惟春秋乎！』
[840]又梁下：王之好樂甚，則齊其庶幾乎！——孔子之一喜一懼之深慮，與孟子幸王求治之深情，皆從「乎」「其」兩字摹出。
[841]易困：困而不失其所亨，其唯君子乎！
[842]又復：復其見天地之心乎！
[843]又繫辭：知變化之道者，其知神之所為乎！
[844]禮檀弓：歌曰：『泰山其頹乎！梁木其壞乎！哲人其萎乎！』
[845]左僖五：一之謂甚，其可再乎！
[846]又襄二十九：樂氏加焉，其以宋升降乎！
[847]又哀元：退而告人曰：『越十年生聚，而十年教訓，二十年之外，吳越其為沼乎！』——六引同上。
冠以連字。
[848]孟子盡心下云：而況於親炙之者乎？——一句，凡「況」字冠乎句首，往往助以「乎」字，蓋句內皆有含蓄之語。此猶雲「而況於親炙之者，其奮起當何如乎。」故有無限深情，蘊於句內，列於詠嘆之句，似無不可。惟似此之句，已詳於連字篇內。①茲惟揭而出之，不贅引矣。
配狀、靜字。
[849]孟滕上：孔子曰：『大哉堯之為君也！惟天為大，惟堯則之，蕩蕩乎民無能名焉！君哉堯也！巍巍乎有天下而不與焉！』——「大哉」「君哉」，其為詠嘆之辭固矣。「蕩蕩乎」「巍巍乎」與之平列，其為詠嘆之辭，亦無疑矣。此「乎」字助狀字先置，而其後之讀，謂為起辭可也。②
[850]莊養生主：恢恢乎其於遊刃必有餘地矣。
[851]禮檀弓：孔子曰：『拜而後稽顙，頹乎其順也！稽顙而後拜，頎乎其至也！』
[852]論子罕：惜乎吾見其進也，未見其止也。
[853]莊秋水：嚴乎若國之有君！其無私德。繇繇乎若祭之有社！其無私福。泛泛乎其若四方之無窮！其無所畛域。
[854]又：默默乎河伯！女惡知貴賤之門，小大之家？
[855]韓送齊皥下第序：故上之人，行沁擇誼，坦乎其無憂於下也！下之人，克己慎行，確乎其無惑於上也！——所引皆「乎」字助狀、靜名字，先置句首以為詠嘆者也。
助名字表感嘆。
[856]莊子齊物論云：君乎，牧乎！固哉！——此「乎」字助公名以為慨嘆者。
[857]又大宗師云：吾師乎，吾師乎！
[858]榖梁僖公十年云：天乎！天乎！——「師」與「天」皆公名，「乎」字助之以迭呼者。
[859]論語裡仁云：子曰：『參乎！吾道一以貫之。』
[860]左傳宣公十七年云：召文子曰：『燮乎！吾聞之。』——「參」「燮」兩本名，「乎」字助之，所以召告者。
是則「烏乎」「嗟乎」諸嘆辭以附此例，殆無不可。
○1此指【8.4.4】節。
○2「起辭」應為「起詞」。
哉
【9.9】哉字，說文謂『言之間也。』禮記曾子問正義曰：『「哉」者，疑而量度之辭。』說文之解不切，正義之解不全。蓋「哉」音啟齒，其聲悠長，經籍用以破疑而設問者蓋寡；用以擬議、量度者居多，而用以往復詠嘆者則最稱也。所用一切句式，與「乎」字同。
【9.9.1】助設問。
[861]論顏淵：子曰：『何哉，爾所謂達者？』
[862]孟梁下：何哉，君所謂轉身以先於匹夫者，以為賢乎？——兩「何哉」有若設問之辭。然此皆無疑而反詰也。
[863]史記季布列傳云：足下何以得此聲於梁楚間哉？
[864]又汲鄭列傳云：汲黯何如人哉？——兩句，似皆問其所不知。不知兩句口氣，一則奇其有「此聲」，一則奇其為「人」，此所以助以「哉」字也。至所以為問辭者，在「何」字，不在「哉」字，故「哉」字助句，專以解惑而設問者蓋不多見。惟「哉」字所助之句，凡有「奚」「何」詢問代字在先，如：
[865]孟子離婁下：此物奚宜至哉？
[866]又梁惠王下：君如彼何哉？
[867]又離婁下：如此則與禽獸奚擇哉？——等句，姑以列入設問句內，以後不再引。
【9.9.2】助擬議。
[868]孟公下：不遇故去，豈予所欲哉！
[869]又：予豈若是小丈夫然哉！
[870]又：予雖然，豈舍王哉！
[871]又滕上：陶冶亦以其械器易粟者，豈為厲農夫哉！
[872]又：堯舜之治天下，豈無所用其心哉！
[873]又：巨屨小屨同賈，人豈為之哉！——六引孟子，其與「哉」字呼應者，惟「豈」字耳，而擬議情狀溢於口角。他書亦然。
[874]史項羽本紀：今將軍內不能直諫，外為亡國將，孤特獨立而欲常存，豈不哀哉！
[875]又李斯列傳：然則夫所貴於有天下者，豈欲苦形勞神，身處逆旅之宿，口食監門之養，手持臣虜之作哉！
[876]又袁盎列傳：妾主豈可與同坐哉！
[877]荀子榮辱篇：是其為相縣也，幾直夫芻豢稻梁之縣糟糠爾哉！
[878]又大略篇：利夫秋豪，害靡國家，然且為之，幾為知計哉！
[879]韓非子奸劫篇：處非道之位，被眾口之譖，溺於當世之言，而欲當嚴不可抗拒子而求安，幾不亦難哉！
[880]莊外物：君豈有升斗之水而活我哉！
[881]又天運：夫跡，履之所出，而跡豈履哉！
[882]又大宗師：浸假而化予之尻以為輪，以神為馬，予因以乘之，豈更駕哉！
[883]呂氏春秋無義篇：今秦令鞅將，魏令公子當之，豈且忍相與戰哉！
[884]漢刑法志：今律令煩多而不約，自典文者不能分明，而欲羅元元之不逮，斯豈刑中之意哉！
——諸引同上。以見「哉」「豈」兩字自為呼應，而「豈」字後不加弗辭，則句意相反，與前論「乎」字同有定律也。荀韓兩子句內，「幾」即「豈」也。
又有「哉」字助句，先為一提，而後推言其事理者，孟子最習用也。
[885]孟子公孫丑上云：有若曰：『豈惟民哉！』——此句一提，下至「未有盛於孔子也」，皆承此句而來。
[886]又云：矢人豈不仁於*人哉！矢人惟恐不傷人，*人惟恐傷人。巫匠亦然。
[887]又離婁上云：不仁者可與言哉！安其危而利其菑，樂其所以亡者。
[888]又離婁下云：夫章子豈不欲有夫妻子母之屬哉！為得罪於父母，出妻屛子，終身不養焉。
[889]又滕文公下云：予豈好辯哉！予不得已也。
[890]又滕文公下云：公孫衍張儀，豈不誠大丈夫哉！一怒而諸侯懼，安居而天下息。[891]又滕文公上云：堯舜之治天下，豈無所用其心哉！亦不用於耕耳。
——七引，皆以「哉」字助句先提，初以反說而後推言其正意也。
其見於他書者。
[892]莊子逍遙遊云：豈惟形骸有聾盲哉！夫知亦有之。
[893]又駢拇云：駢拇枝指，出乎性哉！而侈於德。附贅縣疣，出乎形哉！而侈於性。多方乎仁義而用之者，列於五藏哉！而非道德之正也。
[894]漢書賈誼傳云：豈惟胡亥之性惡哉！彼其所以道之者非其理故也。
[895]又匈奴傳云：且夫前世豈樂傾無量之費，役無罪之人，快心於狼望之北哉！以為不壹勞者不久佚，不暫費者不永寧。是以忍百萬之師，以推餓虎之喙，運府庫之財，填廬山之堅而不悔也。
[896]又揚雄傳云：唯其人之贍知哉！亦會其時之可為也。——韓文往往用之，學者可檢閱也。夫「哉」字助句一提，搖曳有姿，擬議之狀，不言而喻。
【9.9.3】有平迭數句，皆助「哉」字者，則有擬議情狀，又兼有詠嘆之意矣。
[897]孟子萬章上有云：我何以湯之聘幣為哉！我豈若處畎畝之中，由是以樂堯舜之道哉！
[898]又云：與我處畎畝之中，由是以樂堯舜之道，吾豈若使是君為堯舜之君哉！吾豈若使是民為堯舜之民哉！吾豈若於吾身親見之哉！——首引兩句，迭嶂用「哉」字，後引三迭，其一種較量往復之情，溢於言表矣。
若[899]昌黎後二十九日復上宰相書云：其所求進見之士，豈復有賢於周公哉！不惟不賢於周公而已，豈復有賢於時百執事者哉！豈復有所計議能補於周公之化者哉！——此則以「哉」字助句喝起，使下文跌勞動保護，故三迭「哉」字，所以逼至盡頭，而後折轉得勢。故諸迭句皆自為量度而已，並無詠嘆之情也。文字之不可拘於一說也如斯。惟如
[900]漢書司馬遷傳云：嗟乎，嗟乎！如仆尚何言哉，尚何言哉！
[901]論語為政云：人焉廋哉，人焉廋焉！
[902]孟子萬章上云：得其所哉，得其所哉！
[903]漢書李斯列傳云：丞相豈少我哉，且固我哉！——此則連迭兩句，或同字，或同式，其為詠嘆之句，自不待言矣。
至不迭句而深得詠嘆之神者，則惟視其相配之字而已。
[904]論為政：大車無*，小車無*，其何以行之哉！
[905]禮大學：寔能容之，以能保我子孫黎民，尚亦有利哉！
[906]孟梁下：臧氏之子，焉能使予不遇哉！
[907]後漢李雲傳：若夫托物見情，因文載旨，使言之者無罪，聞之者足以自戒。貴在於意達言從，理歸乎正，曷其絞訐摩上以衒沽成名哉！
[908]左襄二十五：烏乎！詩所謂『我躬不說，皇恤我後』者，寧者可謂不恤其後矣，將可乎哉！
[909]孟公下：彼以其富，我以吾仁，彼以其爵，我以吾義，吾何慊乎哉！
[910]秦策：人生世上，勢位富貴，蓋可忽乎哉！
[911]論陽貨：鄙夫可與事君也與哉！——所引「哉」字各句，與配之字則有「其」「尚亦」「焉」「曷其」「何」等語在先，以及「乎哉」「與哉」合助諸字以殿後，而詠嘆之神，自寓其中。
然「哉」字所以最稱詠嘆之句者，則惟在單助動、靜等字耳。
[912]論語八佾云：管仲之器小哉！
[913]孟子離婁上云：曠安宅而弗居，舍正路而不由，哀哉！——兩引「哉」字 ，一助靜字，一助動字，皆以殿句。
而如是句法，先置者居多，其起詞則為名、為頓、為讀皆有焉。
[914]禮中庸：大哉聖人之道！
[915]論八佾：大哉問！
[916]又顏淵：富哉言乎！
[917]又子路：野哉由也！
[918]又先進：孝哉*子騫！
[919]又子路：有是哉子之迂也！①
[920]又：小人哉樊須也！②
[921]又泰伯：大哉堯之為君也！
[922]孟盡下：大哉居乎！
[923]又梁下：善哉問也！
[924]禮檀弓：張老曰：『美哉輪焉！美哉奐焉！』
[925]左襄二十七：尚矣哉，能歆神人，宜其光輔五君以為盟主也！
[926]又：趙孟曰：『善哉，民之主也！』③
[927]又襄二十九：見舞大武者，曰：『美哉，周之盛也其若此乎！』④
[928]又：為之歌大雅，曰：『廣哉，熙熙乎！曲而有直體，其文王之德乎！』
[929]又：為之歌唐，曰：『思深哉！其有陶唐氏之遺民乎！』
[930]莊人間世：奈何哉！其相物也！
[931]又在宥：意，毒哉！僊僊乎歸矣！⑤
[932]韓樊紹述墓志銘：多矣哉！古未嘗有也！⑥——諸引「哉」字，各助一實字，本表詞也，而先置者，所以勃發其感喟之情也。繼之者或為名，或為頓，或為讀，皆其起詞也。此與
[933]論語學而：鮮矣仁。
[934]又子罕：惜乎，吾見其進也，未見其止也。——兩句，同為讚嘆之式，而尤深者則惟用「哉」字。故曰「哉」字用於詠嘆者為最稱也。經生家謂句法以『鮮矣仁』 為最奇，不知禮中庸有『強哉矯』之句，「強哉」乃上文表詞，而綴以「矯」字以狀「強」字，則「強哉」二字之辭氣更為勁挺。遍閱史籍，句法之變，無與匹者。
[935]孟子盡心下云：膾炙哉！——三字用以答問，而讚嘆亦深矣。
○1 [919]「有是」非靜字，是同動加止詞。
○2「小人」既非動字，也非靜字。
○3此句非以「善哉」為「民之主也」的表詞。「善哉」與「民之主也！」為兩個感嘆句。
○4此句與以次兩例都是左傳記吳季扎聘魯，觀周之樂舞時的讚嘆之辭。「美哉」等等之起詞是當前省略之大武等等，與其後語句無關，非其表詞。
⑥ 「毒哉」「多矣哉」皆獨立的感嘆句，非後續詞語之表詞。
耶
【9.10】耶字，古同「邪」。顏氏家訓音辭篇曰：『未定之辭』，是也。蓋「邪」系牙音，聲出則口開而不能合。經籍用以助設問詠嘆之句者，則不概見；而用以助擬議未定之辭氣者，則習見也。
【9.10.1】助設問。
[936]莊天道：問桓公曰：『敢問公之所讀者何言邪？』公曰：『聖人之言也。』
[937]又外物：周問之曰：『鮒魚，來！子何為者邪？』
[938]又秋水：河伯曰：『然則何貴於道邪？』
——三引「邪」字助句，似皆設問之辭。不知所以問者，在「何」字也。「邪」字在四書左傳不多見，自語策諸子始用之。「邪」系楚音，此戰國時南學漸北之證。
[939]魯語：魯其亡乎，使僮子備官而未之聞耶！
[940]漢霍光傳：君未諭前畫意邪？——兩引有似設問，然言者意中已無疑矣，而未便質言，故出以擬議之辭氣耳。
【9.10.2】其助擬議之句法同「乎」字。
[941]漢魏其傳：天下方有急，王孫寧可以讓邪？
[942]史貨殖列傳：夫倮，鄙人牧長。淸，窮鄉寡婦。禮抗萬乘，名顯天下，豈非以富邪！
[943]又張陳列傳：此亦各欲南面而王，豈欲為卿相終已邪？
[944]史封禪書：此豈所謂無其德而用事者邪？
[945]又吳王濞傳贊：毋為權首，反受其咎，豈盎錯邪？
[946]又項羽傳贊：羽豈其苗裔邪？
[947]莊大宗師：庸詎知夫造物者之不息我黥而補我劓，使我乘成以隨先生邪？
[948]莊盜跖：柳下季曰：『今者闕然數日不見，車馬有行色，得微往見跖邪？』
[949]魏志溫恢傳：得無當得蔣濟為治中邪？
[950]莊德充符：無趾語老聃曰：『孔丘之於至人，其未邪？彼何賓賓以學子為？彼且蘄以諔詭幻怪之名聞，不知至人之以是為己桎梏邪？』
[951]莊德充符：子既若是矣，猶與堯爭善，計子之德不足以自反邪？
[952]漢朱雲傳：小生乃欲相吏邪？——諸引「邪」字所助之句，各有「寧」「豈」「庸詎」「得微」「不知」等字先之，①與「乎」字所助擬議之句同，而正意反說、反意正說亦同。
不寧惟是，「邪」字助迭句以為兩商者，所用連字亦與「乎」字同。
[953]莊天運：意者其有機緘而不得已邪？意者其運轉而不能自止邪？
[954]秦策：意者臣愚而不闔於王心邪？亡其言臣者將賤而不足聽邪？
[955]趙策：不識三國之憎秦而愛懷邪？亡其憎懷而愛秦邪？
[956]莊外物：抑固窶耶？亡其略弗及邪？
[957]莊盜跖：知不足邪？意知而力不能行邪？
[958]左昭二十六：不知天之棄魯邪？抑魯君有罪於鬼神邪？
[958] 莊齊物論：雖然，嘗試言之：庸詎知吾所謂知之非不知邪？庸詎知吾所謂不知之非知邪？——引內所用「意者」「亡其」「意」「抑」「庸詎」等字，皆「乎」字助迭句所用者也。
又有先問後解之句亦同。
[960]荀子榮辱篇：將以為智邪？得愚莫大焉。將以為利邪？則害莫大焉。
[961]史黥布列傳：使何得見，言之而是邪，是大王所欲聞也；言之而非邪，使何等二十人伏斧質淮南市，以明王倍漢而與楚也。②
[962]莊在宥：自三代以下者，匈匈焉終以賞罰為事，彼何暇安其性命之情哉？而且說明邪，是淫於色也；說聰邪，是淫於聲也；說仁邪，是亂於德也；說義邪，是悖於理也；說禮邪，是相於技也；說樂邪，是相於淫也；說聖邪，是相於藝也；說知邪，是相於疵也。
[963]又達生：弟子曰：『不然。孫子之所言是邪？先生之所言非邪？非固不能惑是。孫子所言非邪？先生所言是邪？彼固惑而來矣，又奚罪焉？
至先解後問者，則如：
[964]莊子寓言云：有以相應也，若之何其無鬼邪？無以相應也，若之何其有鬼邪？
[965]又齊物論雲；既使我與若辯矣，若勝我，我不若勝，若果是也，我果非也邪？我勝若，若不吾勝，我果是也，在果非也邪？其或是也，其或非也邪？其俱是也，其俱非也邪？——迭用「邪字煞句，揣摩量度之辭氣，自流露於口吻矣。
故[966]韓文圬者傳云：吾以是觀之，非所謂食焉怠其事而得天殃者邪？非強心以智而不足，不擇其才之稱否而冒之者邪？非多行可愧，知其不可而強為之者邪？將富貴難守，薄功在厚饗之者邪？抑豐悴有時，一去一來而不可常者邪？——迭用五「邪」字，自為商度，而感嘆之情溢於言表，可與楚辭卜居篇後先嫓美矣。
○1[951][952]無「寧」「豈」等字先之。
○2[961][962]之「邪」用法與【9.2.4】節之「也」為近，與他例「邪」字用法稍異。
【9.10.3】「邪」字助詠嘆之句，亦時帶有擬議之意。
[967]易繫辭：乾坤其易之門邪！
[968]又：妻其可得見邪！
[969]又：於稽其類，其衰世之意邪！
[970]莊逍遙遊：天之蒼蒼，其正色邪！其遠而無所至極邪！
[971]荀子強國篇：然而縣之以王者之功名，則倜倜然其不及遠矣。是何也？則其殆無儒邪！
諸引皆有「其」字與「邪」字相應以為詠嘆者。
若[972]莊子齊物論云：景曰：『吾有待而然者邪！吾所持又有待而然者邪！吾待蛇蚹蜩翼邪！』
[973]又知北游云：東郭子問於莊子曰：『所謂道，惡乎在？』莊子曰：『無所不在。』東郭子曰：『期而後可。』莊子曰：『在螻蟻。』曰：『何其下邪！』曰：『在稊稗。』曰：『何其愈下邪！』曰：『在瓦甓。』曰：『何其愈甚邪！』——兩節迭用「邪」字，詠嘆其意，擬議其貌耳。
[974]漢書霍光傳云：為人臣子，當悖亂如是邪？
[975]又秋水云：仰在視之曰：『嚇！』今子欲以子之梁國而嚇我邪！——兩引雖不迭用「邪」字，而皆寓感喟之意。一則嘆其不稱位，一則嘆其不足羨耳。然則
[976]齊策云：松邪，柏邪，住建共者客邪！
[977]莊大宗師云：父邪，母邪！
[978]又在宥云：天忘朕邪！天忘鄭邪！
[979]史記伯夷列傳云：由此觀之，怨邪，非邪？
——所引迭句，謂之詠嘆可，謂為擬議亦可。所謂「邪」字用於擬議最稱者此也。
歟
【9.11】歟字，古同「與」。玉篇曰：『「歟」，語末辭。』皇侃疏曰：『「與」者，語不定之辭。』①廣韻解同玉篇。增韻曰：『疑辭也。』解同皇侃。總之曰傳疑助字耳。「與」字之音，與「乎」字相終始。「乎」喉音，音之始；「與」唇音，音之終。其用法亦大同。「與」字以助設問、以助擬議者其常，而以助詠嘆，則不若「哉」字。惟以其音之紆徐，故凡所助者，不若「乎」字之可以質言也。
○1章云：此系轉引經傳釋詞卷四。釋詞本作皇侃論語學而篇疏。
【9.11.1】助設問。
[980]論學而：求之與？抑與之與？
[981]又先進：然則日愈與？
[982]又微子：是魯孔丘與？
[983]又：是魯孔丘之徒與？
[984]禮中庸：南方之強與，北方之強與，抑而強與？
[985]孟樑上：然則廢釁鐘與？
[986]又：抑王興甲兵，危士臣，構怨於諸侯，然後快於心與？
[987]又：王之所大欲，可得聞與？
[988]又：王曰：『若是其甚與？』
[989]又公上：則文王不足法與？
[990]史屈原列傳：子非三閭大夫與？
[991]公桓九：春秋有譏父老子代從政者，則夫知其為在齊與，曹與？
[992]莊養生主：是何人也？惡乎介也？天與，其人與？
[993]又齊物論：何其無特操與？——以上所引「與」字助句，皆疑而設問者。①
①[980][984][991][992]均表兩商，宜歸入下【9.11.3】節。
【9.11.2】助詠嘆。
[994]論憲問：是知其不可而為之者與！
[995]又子罕：語之而不惰者，其回也與！
[996]又憲問：丘何為是棲棲者與？①
[997]又衛靈：無為而法者，其舜也與！
[998]又：臧文仲其竊位者與！
[999]禮中庸：舜其大知也與！
[1000]又：舜其大孝也與！
[1001]孟公上：管仲晏子，猶不足為與！
[1002]莊外物：夫流遁之志，決絕之行，噫，其非至知厚德之任與！
[1003]公桓六：子公羊子曰：其諸以病桓與！
[1004]又莊十三：曹子曰：『城壞壓竟，君不圖與！』
[1005]魏策：今吾以十倍之地請廣於君，而君逆寡人者，輕寡人與！
[1006]韓諱辨：作法制以者天下者，非周公孔子歟！——諸引「與」字助句，或有「其」字在先，或有「非」「不」等字反說，似有詠嘆之神，而實有擬議之意。②
至若「與」助一二字置於句中，一如「惜乎」「大哉」之式。如：
[1007]左傳僖公二十三年云：其人能靖者與有幾？——猶雲「有幾人能靖者與」也。
[1008]又襄公二十九年云：是盟也，其與幾何？——猶雲「其幾何與」也。
[1009]越語云：如寡人者，安與知恥？——猶雲「安知恥與」也。
[1010]周語云：若壅其口，其與能幾何？——猶雲「其能幾何與」也。
[1011]又云：餘一人其流辟於裔土，何辭之與有！——猶雲「有何辭與」也，或猶雲「何辭之有與」也。
[1012]晉語云：亡人何國之與有！——猶雲「何國之有與」也。
[1013]禮檀弓云：微與，其嗟也可去，其謝也可全。——猶雲「其嗟也可去，其謝也可食與」也。「微」，「無」也。「無」「亡」通。一切「與」字，在句中者，並皆頓挫之辭，故於詠嘆為近。
至[1014]論語公冶長云：於予與何誅∣於予與改是。 是猶
[1015]大戴禮五帝德篇云：吾欲以顏色取人，於滅明邪改之；吾欲以語言取人，於予邪改之；吾欲以容貌取人，於師邪改之。——則論語兩句，猶動「於予何誅與」「於予改是與」也。本句倒文與前引同義，蓋深責而嘆之之辭也。
○1[996]「與」助設問，應歸入上節。
○2詠嘆和擬議，文通一般分成兩類，上引諸例，有不表詠嘆而表擬議者，如[1004][1005][1006]諸例，應屬下節。
【9.11.3】「與」字用以助擬議之句者。
助兩商句。
[1016]孟樑上：曰：『為肥甘不足於口與？輕暖不足於體與？抑為采色不足視於目與？聲音不足聽於耳與？便辟不足使令於前與？』
[1017]韓上宰相書：其將往而全之與，抑將安而不救與？
[1018]又行難：先生之所謂賢者，大賢歟，抑賢於人之賢歟？
[1019]又公下：仲子所居之室，伯夷之所築與，抑亦盜跖之所築與？所食之粟，伯夷之所樹與，抑亦盜跖之所樹與？
[1020]又：今有受人之牛羊而為之牧之者，則必為之求牧與芻與？求牧與芻而不得，則反諸其人乎，抑亦立而視其死與！
[1021]公哀十四：則未知其為是與，其諸君子樂道堯舜之道與？
[1022]荀子修身篇：將以窮無窮，逐無極與，意亦有所止之與？
[1023]墨子明鬼篇：豈女為之與！意鮑為之與？
[1024]大戴禮武王踐祚篇：黃帝顓頊之道存乎，意亦忽不可得見與？
[1025]墨子非攻篇：為其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故譽之與，意亡非為其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故譽之與？
[1026]又非命篇：不識昔也三代之聖善人與，意亡昔三代之暴不肖人與？
[1027]莊齊物論：不知周之夢為胡蝶與，胡蝶之夢為周與？
[1028]呂氏春秋審為：君將攫之乎，亡其不與？——所引皆兩商之句，與「乎」字所助者同式。
與「豈」等相配。
[1029]孟子公孫丑下云：豈謂是與？
[1030]韓文守戒云：野人鄙夫能之，而王公大人反不能焉，豈材力為有不足歟？
[1031]孟梁惠王上：今恩足以及禽獸，而功不至於百姓者，獨何與？
[1032]又滕文公上：然則治天下，獨可耕且為與？
[1033]又滕文公下：君子之為道也，其志亦將以求食與？
[1034]又告上：孟子曰：『生之謂性也，猶白之謂白與？』曰：『然。』『白羽之白也，猶白雪之白，白雪之白，猶白玉之白與？』
[1035]論語顏淵云：子曰：『善哉問！先事後得，非崇德與？攻其惡，無攻人之惡，非修慝與？一朝之忿，忘其身以及其親，非惑與？』
[1036]莊子達生云：器之所以疑神者，其是與？
[1037]又田子方云：丘之於道也，其猶醯雞與？微夫子之發吾覆也，吾不知天地之大全也。
[1038]又知北游云：運量萬物而不匱，則君子之道，彼其外與？萬物皆往資焉而不匱，此其道與？①
[1039]又云：山林與？皋壤與？使我欣欣然而樂與？
——諸引句，「與」字所配之字，猶是「豈」「獨」「將」「其」等字，②與「乎」字所用者同，惟辭氣較為婉轉耳。此「與」「乎」兩字之微異與！
○1「彼其」「此其」之「其」，【2.3.1.2】節解為接讀代字。
○2[1034][1035][1039]似無與「與」相配之字。
諸、夫
【9.12】「諸」字，廣雅曰：『「於」也。』廣韻曰：『「之」也。』日知錄則合言之曰：『「之於」為「諸」，「之乎」亦為「諸」。』
「夫」字，孝經諫諍章註疏云：『「夫」，發言之端。』爾雅郭敘有：『夫爾雅者。』邢疏云：『「夫」者，與語辭，亦指示語。』兩解一見於連字篇，①一見於代字篇矣。②惟趙岐注孟子告子篇曰：『「夫」，嘆辭也。』在句末者，此即所謂傳疑助字也。趙岐以「夫」字在雊 末，專解嘆辭，不知「夫」「諸」兩字之為助字，仍不失有代字之意。蓋傳疑助字之有此兩字，是猶傳信助字之有「焉」「爾」兩字，皆各抱其本解而為助者也。
「夫」「諸」兩字之傳疑也，音二，形二，而合之止一字之用。「諸」字長於設問，「夫」字工於詠嘆。至「諸」字之不能詠嘆，是猶「夫」字之不能設問也。若擬議，則兩字皆兼焉。此形音二而用一之說也。
○1此指【8.1.1】節。
○2此指【2.2.3】節與【2.5.2.1】節。
【9.12.1】諸。
[1040]論語先進云：子路問：『聞斯行諸？』——猶雲「聞斯行之乎」也。「之」指所聞也。
[1041]又季氏云：求善價而沽諸？——猶雲「沽之乎」也。「之」指「美玉」也。
[1042]孟子梁惠王下云：文王之囿方七十里，有諸？——猶雲「有之乎」也。「之」指前文也。
[1043]又云：人皆謂我毀明堂，毀諸，已乎？——猶雲「毀之乎，抑不毀之乎」雲。
[1044]禮檀弓云：書云：『高宗三年不言，言乃讙。』有諸？
——以上皆「諸」字之助設問句也。
[1045]論語顏淵云：雖有粟，吾得而食諸！——猶雲「吾得而食之乎」也，「之」指「粟」。此量度之辭也。
[1046]孟子滕文公下云：有楚大夫於此，欲其子之齊語也，則他齊人傳諸，使楚人傳諸？——此兩商之辭也。
[1047]左傳昭公二十年云：亡愈於死，先諸？——此計議之辭也。
[1048]禮檀弓云：吾惡乎哭諸？
[1049]莊子應帝王云：人孰敢不聽而化諸？——此擬度之辭也。
[1050]孟子公孫丑下云：王如改諸，則必反予。——此冀幸之辭也。
[1051]韓文李公墓志銘云：公行應銘法，子又禮葬，敢不諾而銘諸？——此定擬之辭也。
要皆總之曰擬議之辭。
至[1052]論語雍也所云：山川其舍諸∣堯舜其猶病諸。
[1053]左傳僖公二十三年所云：天其或者將建諸。
[1054]禮文王世子所云：君王其終撫諸。——亦皆擬議之辭，而帶有感嘆之情爾。以上「諸」字，代「之乎」兩字，其一切「之」字皆有可指者。
在「諸」字有無解而惟為辭者。如：
[1055]左傳文公二年云：皋陶庭堅，不祀忽諸！
[1056]詩邶風日月云：日居月諸！——「諸」字若代「之乎」，則「之」字無著。
[1057]禮祭義有云：勿勿諸其欲其饗之也！——「諸」作狀字，解如「然」字，則「忽諸」亦可解如狀字。「月諸」者，毛傳解為「乎」字，姑識於此。
【9.12.2】夫字有在句尾者。
[1058]左傳隱公三年云：立穆公，其子饗之，命以義夫！
[1059]又成公二年云：誰居，後之人必有任是夫！
[1060]莊子齊物論云：汝聞人籟而未聞地籟，汝聞地籟而未聞天籟夫！——所引三節，「夫」字殿句，皆有量度口氣。且「夫」字一頓，有反指本句之事之意。故「夫」字重聲讀，則聲情並出矣。凡「夫」字為助者，皆律此。
[1061]易繫辭云：古之聰明睿知神武而不殺者夫！
[1062]禮檀弓上云：爾責於人，終無已夫！三年之喪，亦已久矣夫！
[1063]莊天道云：然則君之所讀者，古人之糟魄已夫！
[1064]又逍遙遊云：則夫子猶有蓬之心也夫！
[1065]左傳成公十六年云：天敗楚也夫！
以上所引諸句，「夫」字皆與他字合助，如「者夫」「矣夫」「已夫」①「也夫」，其為詠嘆不言而喻。又諸引「夫」字皆在句尾。
其在句中者，有與「大哉」同式，則其為詠嘆也更無疑矣。
[1066]論語子罕云：逝者如斯夫，不舍晝夜。
[1067]左傳昭公十四年云：曰義也夫，可謂直矣。
[1068]禮檀弓云：仁夫公子重耳！
[1069]莊子徐無鬼云：久矣夫莫以眞人之言謦欬吾君之側乎！
[1070]管子霸形云：桓公視管仲云：『樂夫仲父！』
[1071]漢書司馬相如傳云：微夫斯之為符也！——猶雲「仁哉」「樂哉」「微哉」也。②
至[1072]史記伯夷列傳云：岩穴之士，趣舍有時，若此類名堙滅而不稱，悲乎！
[1073]莊子山木云：胡可得而必乎哉？悲乎！
[1074]齊策云：是以侯王稱「孤」「寡」「不榖」，是其賤之本與，非夫！——則「夫」字殿句矣，而與在句中者同式，又同為詠嘆之辭。
○1[1062]之「已」為動字，非助字。「無已」，無休止也。參下【9.13.3】節例[1131]說明。
○2此句分別解[1068][1070][1071]三例，未及其餘三例，似僅為疏漏，非謂彼三例不能易「夫」為「哉」也。類此情形，文通常有。
是則助字傳信者六，傳疑者六，古今文所通用者盡之矣。外此，論語與左氏，一用「而」字。
[1075]論語微子云：已而已而，今之從政者殆而！
[1076]左傳宣公四年云：若敖氏之鬼，不其餒而！——是也。
[1077]論語子罕云：偏其反而∣室是遠而。——引詩句也。
至詩之助字，曰「兮」「猗」「只」「止」「思」「雲」「員」「且」「其」「忌」「旃」者，單助字也。曰「乎而」曰「只且」曰「也且」者，合助字也。與招魂之「些」字，大招之「只」字，大抵取其音長以寫其欣戚悲感之意，是皆古文詞所不取，故不錄。