馬氏文通 · 虛字卷之九 助字總論

虛字卷之九 助字總論 【9.0】凡虛字用以結煞實字與句讀者，曰助字。 文心雕龍章句云：『「乎」「哉」「矣」「也」，亦送末之常科。』「送末」雲者，即結煞實字與句讀之謂也。故古人謂助字為語已之辭，所以別於連字為句端之辭也。泰西文字，原於切音，故因聲以見意，凡一切動字之尾音，則隨語氣而為之變。古希臘與拉丁文，其動字有變至六七十次而尾音各不同者。今其方言變法，各自不同，而以英文為最簡。惟其動字之有變，故無助字一門。助字者，華文所獨，所以濟夫動字不變之窮。 字以達意。意之實處，自有動、靜諸字寫之。其虛處，若語氣之輕重，口吻之疑似，動、靜之字無是也，則惟有助字傳之。 助字所傳之語氣有二：曰信，曰疑。故助字有傳信者，有傳疑者。二者固不足以概助字之用，而大較則然矣。傳信助字，為「也」「矣」「耳」「已」等字，決辭也。傳疑助字，為「乎」「哉」「耶」「歟」等字，詰詞也。古籍中參用「兮」「些」「只」「且」諸字，然皆用為有韻之文，而非所施於古文辭也，故不載。 助字中惟「也」「矣」兩字最習用，而為用各別。①「也」字所以助論斷之辭氣；「矣」字惟以助敘說之辭氣。故凡句意之為當然者，「也」字結之；已然者，「矣」字結之。所謂當然者，決是非，斷可否耳。所謂已然者，陳其事，必其效而已。凡此皆以為句也，而末始言讀。②茲先引經籍中諸句有「也」「矣」兩字並用者，以明其所以各別之說，而後分疏焉。 [1]論先進：子曰：『由也升堂矣，未入於室也。』——「升堂」乃已見者，故煞「矣」字。室之未入，夫子斷之，故煞「也」字。 [2]又季氏：吾聞其語矣，未見其人也。——「語」「聞」在昔，「矣」字煞之。其人未見，斷自於今，「也」字煞之。 [3]又憲問：君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。——君子而或仁，事之可有者也，尾以「矣」字。小人而仁，理之所必無也，斷以「也」字。 [4]又八佾：子謂韶，盡美矣，又盡善也。謂武，盡美矣，未盡善也。——韶武之盡美，已見者也，故結以「矣」字。而韶之盡善與武之未盡善，一是一非，乃定論於目前也，故煞以「也」字。 [5]孟離上：今天下溺矣，夫子之不援，何也？——天下之溺，已見者也，煞「矣」字。不援之詰，詰其故也，煞「也」字。 [6]禮中庸：道之不行也，我知之矣，知者過之，愚者不及也。道之不明也，我知之矣，賢者過之，不肖者不及也。——道之不行與不明，已知之事，結「矣」字，賢、知之過，愚、不肖之不及，③斷其故也，結「也」字。至「不行也」與「不明也」兩「也」字煞讀，不在此例。 [7]莊養生主：臣之所好者，道也，進乎技矣。——「所好者道」，決其是也，故煞「也」字。「進乎技」者，言已造之境也，故煞「矣」字。 [8]左桓八：天去其疾矣，隨未可克也。 [9]周語：火朝覿矣，道茀不可行。 [10]吳語：夫差將死，使人說於子胥曰：『使死者無知則已矣，若其有知，吾何面目以見員也？』 [11]史李廣列傳：中石沒矢，視之石也。他日射之，終不能入矣。 [12]又信陵君列傳：於趙則有功矣，於魏則未為忠臣也。 [13]又刺客列傳：是謂委肉當餓虎之蹊也，禍必不振矣。雖有管晏，不能為之謀也。 [14]漢蕭望之傳：敞備皁衣二十餘年，嘗聞辠人贖矣，未聞盜賊起也。 [15]三國諸葛亮傳：本欲與將軍共圖王霸之業者，以此方寸之地也。今已失老母，方寸亂矣。 [16]韓原鬼：曰：『有形而無聲者，物之有矣，土石是也。有聲而無形者，物有之矣，風霆是也。』——所引諸句，凡決事物之已然者，皆煞「矣」字。凡決其當然者，皆煞「也」字。 [17]左傳成公十六年云：王曰：『騁而左右，何也？』曰：『召軍吏也。』『皆聚於中軍矣。』曰：『合謀也。』『張幕矣。』曰：『虔卜於先君也。』『徹幕矣。』曰：『將發命也。』『甚囂且塵上矣。』曰：『將塞井夷灶而為行也。』『皆乘矣，左右執兵而下矣。』曰：『聽誓也。』『戰乎？』曰：『未可知也。』『乘而左右皆下矣。』曰：『戰禱也。』——一節，凡句述所見之事者，煞「矣」字；凡答其事之所為者，煞「也」字。夫然，「也」「矣」一字之所別，其大較如是也。 ○1句首「助字」前疑應有「傳信」二字。 ○2『未始言讀』，意即暫不談煞讀的「也」與「矣」。 ○3「賢」「愚」「知」「不肖」應為「賢者」「愚者」「知者」「不肖者」。