馬氏文通 · 虛字卷之七 與字之用七之四
與字之用七之四
【7.4】「與」，介字也，凡以聯名、代諸字之平列者。其與乎動字之功用者，則必先焉，見動字篇。①
【7.4.1】聯名、代諸字平列者。
[375]論公冶：夫子之言性與天道，不可得而聞也。——「性」及「天道」兩名平列，蓋皆為夫子所可言者也，故以「與」字聯之。
[376]論語子罕云：子罕言利與命與仁。——「利」「命」「仁」三者，皆夫子所「罕言」，故聯以「與」字。
[377]左莊二十八：賂外嬖梁五與東關嬖五。——有雲下「嬖」字衍，當作「東關五」。蓋東關五第二，見於漢書古今人表者也。故「梁五」及「東關五」皆為「外嬖」，皆所當「賂」者也，故聯以「與」字。
① 【5.4.7】節在[五?621]解說中說：『諸句轉詞以「與」字為介者，皆與起詞同發一行者也，故位先動字。
【7.4.2】聯與乎動字功用者。
[378]孟離下：諸君子皆與驩言，孟子獨不與驩言，是簡驩也。
[379]又：與其妾訕其良人，而相泣於中庭。
[380]又離上：的欲與之聚之，所惡勿施爾也。——所引「與」字之司詞，或名字，或代字，而位皆先乎動字者，蓋皆與乎動字之行也。
[381]莊德充符：使日夜無卻而與物為春。
[382]燕策：帝者與師處，王者與友處，霸者與臣處，亡國與役處。
[383]漢賈山傳：人與之為役，家與之為讎。
[384]史淮陰侯列傳：足下與項王有故，何不反漢與楚連和？
[385]又平原君列傳：約與食客門下二十八偕。
[386]又屈原列傳：上官大夫與之同列，爭寵而心害其能。
[387]又項羽本紀：此迫矣，臣請入，與之同命。
——所引「與」字司詞，或名字，或代字，皆先動字。凡動字有偕同之意，則必有與同者，故介以「與」字。曰「連和」，曰「偕」，曰「同列」，曰「同命」，皆有偕同之意。
動字前有互指代字者亦然。
[388]齊語：伍之人，祭祀同福，死喪同恤，禍災共之，人與人相疇，家與家相疇。世同居，少同游。
[389]漢司馬遷傳：夫仆與李陵俱居門下，素非相善也。——「俱居」「相善」同上。
[390]韓上於相公書：故其文章言語，與事相侔。
[391]又權公墓碑：前後考第進士，及庭所策試士，踵相躡為宰相達官，與公相先後。 ——凡引句內動字前有「相」「俱」諸互指代字者，皆有「與」字先之與。
【7.4.3】凡歷數諸名、諸代字與頓、讀之用如名者，可參用「及」字。「與」「及」兩字互文也，見同次節。①
[392]孟樑上：湯誓曰：『時日曷喪？予及女偕亡。』——「予」「女」代字，「及」以聯之。
[393]漢食貨志：乃募民能入奴婢，得以終身復，為郎增秩，及入羊為郎，始於此。
[394]韓復上宰相書：向上書及所著文後，待命凡十有九日。
[395]又：且今節度觀察使及防禦營田諸小使等，尚得自舉判官，無間於已任未任者。
[396]史叔孫通列傳：遂與所征三十人西，及上左右為學者，與其弟子百餘人，為綿蕞野外習之。——三頓。以「及」「與」兩字聯之。
[397]韓原性：夫始善而進惡，與始惡而進善，與始也混而今也善惡，皆舉其中而遺其上下者也，得其一而失其二者也。
[398]左昭元：夫弗及而憂，與可憂而樂，與憂而弗害，皆取憂之道也。
[399]史六國年表序：此與以耳食無異。
[400]漢賈誼傳：太子之道，在於早諭教與選左右。
[401]論子罕：與衣狐貉者立而不恥者，其由也與！
[402]韓上鄭留守啟：及見諸從事說，則與小人所望信者少似乖戾。——所引頓、讀，有聯以「及」字者，有聯以「與」字者，可與同次節參觀。
○1此指【3.4.6】
【7.4.4】句法有兩者相較，則以所與者為此。
[403]史李斯列傳：且夫臣人與見臣於人，制人與見制於人，豈可同日道哉？
[404]又淮陰侯列傳：非愚於虞而智於秦與，用與不用，聽與不聽也。——兩引「與」字，皆以聯相比與。
[405]秦策：夫取三晉之腸胃，與出兵而懼其不反與，孰利？——「與」字以聯兩比之事 。「孰利」者，兩者之中何為利也。
[406]秦策：今日韓魏孰與始強？——猶言「與始孰強」也。詳詢問代字矣。
[407]漢書高帝紀云：今某之業所就孰與仲多？——同一句法。
[408]呂氏春秋貴直篇：與吾得革車千乘也，不如聞行人燭過之一言。——此以「與」字為比者。
即[409]論語微子云：且爾與其從辟人之士也，豈若從辟世之士哉！
[410]禮大學云：與其有聚斂之臣，寧有盜臣？
[411]漢書劉韻傳云：何則？與其過而廢之也，寧過而立之。
[412]莊子大宗師云：與其譽堯而非桀，不如兩忘而化其道。
[413]孟子萬章上云：與我處畎畝之中，由是以樂堯舜之道，吾豈若於吾身親見之哉？
[414]韓文對禹問云：與其傳不得聖人而爭且亂，孰若傳諸子？雖不得賢，猶可守法。 ——諸引句法皆同。①
惟[415]左傳閔元年云：猶有令名，與其及也。——兩句倒置。
[416]漢書司馬遷傳云：假令仆伏法受誅，若九牛一毛，與螻蟻何異？而世又不與能死節者比。——此比詞之所以聯以「與」字也。有雲「而世又不與能死節者」絕句，以「與」字解作「謂」字，猶雲「不謂我能死節」也，蓋未知「比」字之義耳。
○1[408]至[414]諸例中「與」與「與其」皆連字，參【8.4.4】節。
【7.4.5】「與」司「誰」「何」兩代字，後所司者常也。
[417]漢賈誼傳：陛下雖賢，誰與領此？
[418]又東方朔傳：先生自視何與比哉？
[419]孟滕下：王誰與為善？——所謂「誰與」「何與」者，即「與誰」「與何」也。「孰與」二字，不在此例。「孰與」二字所司見上。①
司「所」字則必後焉。
[420]論鄉黨：揖所與立。——「與」司「所」字而位於其後。
[421]孟離下：其妻問所與飲食者。
[422]史淮陰侯列傳：非信無所與計事者。
[423]漢霍光傳：發御府金錢刀劍玉器采繪，賞賜所與遊戲者。
[424]韓柳子厚墓誌：所與游，皆當世名人。——引句內「所與」二字，皆司者後於所司。
後於名字者不常。「與」司名字而倒置者，必間「之」字，已見「之」字節矣。②
[425]莊庚桑楚：擁腫之與居，鞅掌之為使。——猶雲「與擁腫居」也。
[426]韓上宰相書：麋鹿之與處，猨狖之與居。
[427]左昭十五：晉居深山，戎狄之與鄰。
[428]越語：王孫子，昔吾先君，固周室之不成子也，故濱於東海之陂，黿龜魚鱉之與處，而蛙黽之與同渚。——所引句法同上，皆間「之」字。其不間者，則惟
[429]論語微子云：吾非斯人之徒與而誰與？——言「吾非與斯人之徒而與誰」也。「與」外動字也。
○1此句費解，應云：「孰與」用例見上。
○2參【7.1.4.3】節。彼處之[106][107]例與此處之[428][426]例重出。
【7.4.6】「與」先動字，其所司有蒙前文而不書者。
[430]孟萬下：弗與共天位也，弗與治天職也，弗與食天祿也。——猶雲「晉平公弗與亥唐共天位」也。「亥唐」在前，故隱而不書。
[431]漢陸賈傳：留與飲數月。
[432]又霍光傳：引內昌邑從官騶宰官奴二百餘人，常與居禁闥內敖戲。
[433]史李斯列傳：乃召高與謀事。
[434]漢韓延壽傳：因與議定嫁娶喪祭儀品。——諸引句內「與」字司詞皆在前文，故含而不書。
【7.4.7】「與」字於助動後，無司詞者常也。
[435]論子罕：子曰：『可與共學，未可與適道；可與適道，未可與立；可與立，未可與權。』——「可與共學」者，言「可與之共學」也，「之」者，以指可與共學之人，下同。「可」，助動也。此等句法，動字往往解為受動。
[436]又學而：賜也始可與言詩已矣。——言「可與賜論詩矣」，「賜」司詞而為起詞。故「可」「言」諸動字皆可視同受動。①有謂
[437]禮中庸云：可與入德矣。
[438]論語陽貨云：鄙夫可與事君也與哉！
[439]易繫辭云：是故可與酬酢，可與佑神矣。
[440]史記袁盎列傳云：妾主豈可與同坐哉！——諸「與」字作「以」字解。而引
[441]史記貨殖傳云：是故其智不足與權變，勇不足以決斷，仁不能以取予。
[442]漢書揚雄傳云：建道德以為師，友仁義與為朋。
——諸句，以「與」「以」兩字互文為證。不知古人用字不苟，其異用者正各有其義耳。況助動後，「與」字實有本解。如
[443]漢書陸賈傳云：越中無足與語。——若雲「無足以語」，則不詞矣。
書籍中「與」字往往有不可解之處，釋詞所擬之解，頗可釋疑，然不敢據為定論也。
○1【5.8.1】節說：『「可」「足」兩助動字後，所續其它動字，概有受動之解。』此處則不但「可」字，連「言」等動字亦可視同受動。兩說相較，前者為勝，後者疑有誤。