馬氏文通 · 虛字卷之七 於字之用七之二
於字之用七之二
【7.2】「於」介字也，聯綴實字也，而為用不一。
【7.2.1】用於比較，則以表相差之義。「於」字用以表相差之義，已詳於論比篇矣。①
[137]孟告下：金重於羽者，豈謂一鉤金與一輿羽之謂哉？——「金」與「羽」比重，表其相差之義者，「於」字也，而聯綴其所比者，亦「於」字也。
[138]又：地非不足也，而儉於百里。
[139]又：丹之治水也愈於禹。
[140]又公下：故君子莫大乎與人為善。——所引同上，「乎」字間代「於」字。
[141]秦策：君危於累卵而不壽於朝生。
[142]漢貢禹傳：其於變世易俗，調和陰陽，陶冶萬物，化正天下，易於決流抑隊。——兩引比語，皆同例也。
○1此指【4.5.3】節。
【7.2.2】用附靜字，則以系所司之詞。靜字後往往附有司詞以足其義者，而所以聯綴司詞以附於靜字者，率用「於」字。詳見靜字篇內。①
[143]漢東方朔傳：夫談有悖於目，拂於耳，謬於心而便於身者，或有說於目，順於耳，快於心而毀於行者，非有明王聖主，孰能聽之？——凡八用「於」字，皆以聯綴司詞以附於靜字也。
[144]莊子駢拇篇：侈於德∣侈於性∣駢於明∣駢於辯∣枝於手∣枝於仁∣多於聰。
[145]論語述而：據於德，依於仁，游於藝。
[146]又泰伯：與於詩，立於禮，成於樂。——諸句，皆以聯靜字之司詞也。①
○1可參【4.2.7】節後半部。
○2[145]的「據」「依」「游」，[146]的「與」「立」「成」皆動字，非靜字。
【7.2.3】用附動字，則以介轉及之詞。外動字於止詞之外，有轉詞以言其行之所歸與其行之所自者。又有內動字雖無止詞，而有轉詞以言其行之所向與其行之所在者，皆已詳論於內外動字諸篇矣。
介外動字之轉詞。
[147]孟告下：故天將降大任於是人也。——「降」外動字，「大任」其止詞也，而「是人」則「降大任」之所歸也，「於」字所以介轉詞也。
[148]又樑上：言舉斯心加諸彼而已。——「加」外動字，「彼」為其轉詞，而「諸」代「之於」兩字，「之」字其止詞也，「於」字所以介轉詞也。
[149]公隱三：與夷復曰：『先君之所為不與臣國而納國乎君者，以君可以為宗廟社稷主也。今君逐君之二字而將致國乎與夷，此非先君之意也。』——「納國乎君」，「致國乎與夷」，句法同上。「乎」代「於」字。
[150]孟離上：今也小國師大國而恥受命焉，是猶弟子而恥受命於先師也。——「受命」者，外動字與其止詞也，「於先師」者，言「受命」之所自也。
[151]又：逢蒙學射於羿，盡羿之道。——「於羿」者，亦言「學射」之所自也。凡「於」字言所自者，以「乎」字代者蓋寡。①
[152]又公下：取諸人以為善，是與人為善者也。——「諸」代「之於」兩字，同上。
[153]漢揚雄傳：夫藺先生收功於章台，四皓采榮於南山，公孫創業於金馬，驃騎發跡於祁連，司馬長卿竊訾於卓氏，東方朔割炙於細君，仆誠不能與此數公者並，故默然獨守吾太玄。——六用「於」字，皆所以介外動字之轉詞，有言所在者，故並及焉。
介內動字之轉詞。
[154]孟離下：舜明於庶物，察於人倫。——「明」「察」兩作內動字，介以「於」字，以表「明」「察」之所向。
[155]又離上：不得乎親，不可以為人；不順乎親，不可以為子。——「乎」代「於」字，與上同。
[156]又離下：舜生於諸馮，遷於負夏，卒於嗚條，東夷之人也。——三介「於」字以記所在也。
而[157]孟子滕文公上云：吾聞出於幽谷，遷於喬林木者，未聞下喬木而入於幽谷者。——「出於幽谷」者，「於」字以言所自，猶雲「出自幽谷」也。以後一用「於」字，一用「於」字，皆言所至也。
[158]韓原鬼：民有忤於天，有違於時，有爽於物，逆於倫而感於氣，於是乎鬼有形於形，有憑於聲，以應之而下殃禍焉。——七用「於」字，有言其行之所在者，所向者，所受者，閱者可自辨之。
內外動字後介「於」字為轉詞者，各詳本篇。
○1此說未必然。下【7.2.10】節[242]的「得乎丘民」「得乎天子」，[249]的「擢之乎賓客之中」，[250]的「出乎閨」等，皆「乎」表所自之例。
【7.2.4】用附受動，則以明行之所自發。凡外動字之止詞變為起詞，是即外動字之轉為受動矣。至外動字之起詞轉為受動，則有書有不書者，其書者往往介以「於」字者，明其行之所自發也，已詳於受動字篇矣。①
[159]孟滕上：故曰或勞心，或勞力，勞心者治人，勞力者治於人，治於人者食人，治人者食於人，天下之通義也。——曰「治人」，曰「食人」，則外動字與其止詞；至轉為受動，則曰「治於人」，曰「食於人」，介以「於」字者，以言「治」與「食」之行所自發也。
[160]左成二：郄克傷於矢，流血及履，未絕鼓音。——「傷於矢」者，「為矢所傷」也。
○1此指【5.3.3】節
【7.2.5】以上「於」字之用，要皆綴於所附之後。若「於」之司詞為意之所重者，則可先所附焉。「有」「無」兩動字如有轉詞，以言所於有、所於無者，往往先焉。
介外動字之轉詞。
[161]孟盡下：吾於武成，取二三策而已矣。——「取」外動字，「於武成」者，附於「取」字而為轉詞也。以其為意之所特重者，故置於動字之先。
[162]又告上：萬鍾則不辨禮義而受之，萬鍾於我何加焉？——「加」外動字也，「於我」者，其轉詞也。
[163]莊徐無鬼：其於不己若者不比之。——「於不己若者」，「比」字之轉詞也。①
[164]史平原君列傳：今乃於毛先生而失之也。——「於毛先生」者，「失」字之轉詞也。
[165]韓上張僕射書：惟愈於執事也，可以此方進。——「於執事」也者，「進」字之轉詞也。
[166]又釋言：是三者，於敵以下受之，宜以何報？——「於敵以下」，「受」字之轉詞也。以上所引，轉詞要皆附於外動字，以其為意之所重，故置先於所附焉。
介內動字之轉詞。
[167]論陽貨：於女安乎！——「安」內動字也，「於女」者，附於「安」字而為其轉詞，以其為意之所重，故先之。
[168]禮大學：人之其所親愛而辟焉，之其所賤惡而辟焉，之其所畏敬而辟焉，之其所哀矜而辟焉，之其所敖惰而辟焉。——「辟」，內動字也，「之」代「之於」兩字，已見代字篇。②故「人之其所親愛」者，即「人之於其所親愛」也，乃「辟」之轉詞。
[169]史留侯世家：此布衣之極；於良足矣。——「足」內動字也，「於良」者，其轉詞也。以上所引轉詞，要皆附於內動字，以其為意之所重，故先附焉。
介靜字之司詞。
[170]漢高帝紀：大王先得秦王，定關中，於天下功最多。——「多」靜字也，「於天下」，附於靜字之司詞也。今司詞置先靜字者，以其為意之所重也。
[171]史虞卿列傳：今死而婦人為之自殺者二人，若是者幾其於長者薄而於婦人厚也。——「於長者」「於婦人」，「薄」「厚」兩字之司詞也。
[172]莊逍遙遊：其於光也，不亦難乎！——「難」靜字，「於光」其司詞也。
[173]三國志諸葛亮傳：然亮才於治戎為長，奇謀為短。——「長」「短」兩靜字，「於治戎」「於奇謀」其司詞也。
[174]韓孔君墓志銘：君於為義若嗜欲，勇不顧前後；於利與祿，則畏避退處如怯夫。③ ——以上所引，皆司詞置先於所附之靜字，以明其為意之所重也。④
然則內、外動字之轉詞，靜字之司詞，皆可先其所附。惟受動與差比兩端，所有「於」字為介以綴於其後者，則未見有先乎所附者也。
至「有」「無」兩動字後，其轉詞往往置先所附者。
[175]孟樑上：夫子言之，於我心有戚戚焉。——「於我心」，「有」字之轉詞也。猶雲「有戚戚於我心」也。今先置者，亦以明意之所先也。
[176]孟梁下：孟子對曰：『於傳有之。』——同上。
[177]史信陵君列傳：且矯魏王令奪晉鄙兵以救趙，於趙則有功矣，於魏則未為忠臣也。——「於趙」「有功」同上。
[178]韓守戒：先事而思，則其於禍也有間矣。
[179]又徐偃王廟碑：天於柏翳之緒，非偏有厚薄，施仁與暴之報自然異也。
[180]漢文帝紀：以口量地，其於古猶有餘。
[181]論先進：回也，非助我者也，於吾言無所不說。——「於吾言」，「無」字之轉詞也。余同上。
[182]漢高帝紀：吾於天下賢士功臣，可謂亡負矣。——「亡」同「無」。
[183]韓與崔羣書：解不解於吾崔君無所損益也。
[184]又竇公墓志銘：自始及終，於公無所悔望，有彼此言者。
[185]又論捕賊行賞表：臣於告賊之人，本無恩義。
[186]又送何堅序：於其不得顧而歸，其可以無言邪？
——凡「有」「無」兩動字後，所有轉詞皆先置焉者，蓋皆為意之所先也。
有特此也，外動字之止詞，間有介以「於」字而先焉者。其止詞之重否，一以字之奇偶為定。表詞之偏次，若與起詞有對待之義者，率介「於」字而先之。
介外動字之止詞。
[187]孟萬下：吾於子思，則師之矣。——「師」外動字，「子思」其止詞，今為意之所重，故介「於」字而先之。「師」字奇，故加「之」字以偶焉。
[188]又公上：我於辭命，則有能也。——「不能」二字已偶矣，止詞不重。
[189]論子路：君子於其所不知，蓋闕如也。——「闕如」二字，用如外動字。
[190]莊天道；夫道，於大不終，於小不遺，故萬物備。
[191]韓上李侍郎書：愈少鄙鈍，於時事都不通曉。
[192]又燕喜亭記：宜其于山水飫聞而厭見也。——所引諸外動字後，止詞不重者，字偶故也。
介表詞之偏次。⑤
[193]左昭二十五：我不輸粟，我於周為客。——「我於周為客」者，猶雲「我為周之客」也，則「客」為表詞，「周」其偏次也。今「周」與「我」有對待之義，故介以「於」字而先焉。
[194]又哀十三：吳人曰：『於周室，我為長。』晉人曰：『於姬姓，我為伯。』
[195]史廉頗列傳：君於趙為貴公子。
[196]韓鄭公神道碑：曰嘉范，於公為曾祖。
[197]又送何堅序：堅以進士舉，於吾為同業。
[198]又新修滕王閣記：袁於南昌為屬邑。
——六引皆同例，而句中皆有「為」字為斷詞。間無斷詞而句法亦同者。
[199]秦策：子，秦人也，寡人於子，故也。——「寡人於子故也」者，猶雲「寡人乃子之故」也。句法同上，而少斷詞耳。
[200]漢王吉傳：諸侯骨肉，莫親大王，大王於屬則子也，於位則臣也。
[201]韓答劉正夫書：愈於足下，忝同道而先進者。——兩引皆無斷詞。
其非表詞之偏次，又非轉、止兩詞，而與起詞若有相關之義者，亦從此例。
[202]論述而：不義而富且貴，於我職浮雲。——「我」字與前後文義實有相屬，而於義則與浮雲之富貴有相關之義，故介「於」字以系之。
[203]孟萬上：父母之不愛，於我何哉！——「父母之不我愛」一讀，而為「何哉」之起詞，猶雲「父母之愛我與否，何有於我哉！」
[204]左成二：克於先大夫，無能為役。
[205]漢趙充國傳：於臣之計，先誅先零，已則罕開之屬，不煩兵而服矣。⑥
[206]漢叔孫通傳：楚戍卒攻蘄入陳，於公何如？
[207]史淮陰侯列傳：於諸侯之約，大王當王關中。
[208]莊駢拇：伯夷死名於首陽之下，盜跖死利於東陵之上，二人者所死不同，其於殘生傷性均也。——諸引句中，其介「於」字者，皆與起詞有相關之義，故先焉。
○1「不己若者」為「比」之止詞，此例應屬『介外動字之止詞』項下。
○2此指【2.2.5.5】節。
○3後半句的「於」所介的「利與祿」是外動字「畏避」的止詞，應屬下，前半句的「於為義」與「嗜欲」之間隔一「若」字，按文通的系統難以說明。
○4本節開頭總說明『若「於「之司詞……』云云，但例句的說明都把「於」字算在司詞之內，措辭欠周慎。
○5『「於」介表詞之偏次』的說法有些費解。他的意思是說，作司詞的名字與作表詞的名字之間有意念上的領屬關係，如[193]的「周」和「客」，因而雖不連屬，也稱「周」為「客」之偏次。
○6此例「於臣之計」與下[207]的「於諸侯之約」的「於」有「按照」義，跟他例「於」表「對於」義略有不同。
【7.2.6】是故凡與起詞有對待之義者，必介「於」字以繫於其後，而又參以「之」字者，所以讀之也。故「之於」二字，即所以申其對待之義，而用若讀之坐動者然。
[209]論里仁：君子之於天下也，無適也，無莫也，義之與比。——「君子」與「天下」，兩相對待者也，故以「於」字介「天下」，以繫於「君子」之後，參以「之」字者，所以成讀也。故「之於」二字相連，一若用為讀之坐動者然。
故[210]孟子告子上有云：口之於味也，有同嗜焉，耳之於聲也，有同聽焉，目之於色也，有同美焉。
[211]又萬章下云：晉平公之於亥唐也，入雲則入，坐雲則坐，食雲則食。
[212]又萬章上云：周公之不有天下，猶益之於夏，伊尹之於殷也。
[213]又梁惠王上云：梁惠王曰：『寡人之於國也，盡心焉耳矣。』
[214]論語八佾云：知其說者之於天下也，其如示諸斯乎！
[215]吳語云：君王之于越也，翳起死人而肉白骨也。
[216韓文論小功不稅書云：君子之於骨肉，死則悲哀而為之服，豈牽於外哉！
[217]又進學解云：先生之於儒，可謂勞矣。
[218]又云：先生之於文，可謂閎其中而肆其外矣。
[219]又云：先生之於為人，可謂成矣。
——統觀所引「之於」兩字，離之則各有其義，合之則有對待之義，玩其口氣，若為讀中之坐動者然。
【7.2.7】「於」字司詞未見用指名「之」字者，用「所」字者亦罕見也。
[220]榖僖五：晉人執虞公。執不言所於地，縕於晉也。——「執不言所於地」者，猶雲「不言所於執之地」也。「所」為「於」之司詞而先焉者，例也。
[221]韓送楊少尹序：中世士大夫，以官為家，罷則無所于歸。——「所于歸」同上。「於」司「所」字，①實所罕見，而司「之」字則未一見也。大抵「之」字惟用於賓次，而「於」字所司概非賓次故也。②且「焉」字可代「於此」，詳代字。
○1原書誤作『「所」司「於」字』。
○2【3.3】節云：『名代諸字，凡為動字之止詞與為介字之司詞者，則在賓次。』此處又說『「於」字所司概非賓次』，不免齟齬。其意殆為「之」字惟用為外動字之止詞及「以」「為」「與」等介字之司詞，獨不用為「於」之司詞。
【7.2.8】「於」字司讀者為常。
[222]孟樑上：王無異於百姓之以王為愛也！——「百姓之以王為愛」一讀，乃「異」字轉詞，今為「於」字所司。
[223]又離下：有故而去，則君使人導之出疆，又先於其所往。——「其所往」一讀，「於」字司詞。
[224]又萬下：或曰，百里奚自鬻於秦養牲者。——「秦養牲者」一讀，「於」字司焉。
[225]論子路：君子於其所不知，蓋闕如也。——「其所不知」一讀，「於」字司之。
[226]公莊元：於其出焉，使公子彭生送之。
[227]又定四：於其歸焉，用事乎河。——「其出焉」「其歸焉」，兩讀之記時者，各司於「於」字。①
[228]秦策：一年之後，為帝若未能，於以禁王之為帝有餘。——「王之為帝」，「禁」字止詞，「禁王之為帝」，乃「以」字司詞，「以禁王之為帝」，又「於」字司詞，句法奇創。
[229]禮中庸云：聲色之於以化民，末也。——「以化民」者，介字與其司詞，今又為「於」字司焉，與前同一句法。
[230]史黥布列傳：用此得王，亦不免於身為世大僇。
[231]又刺客列傳：豫讓伏於所當過之橋下。
[232]漢韓安國傳：孝文寤於兵之不可宿，故複合和親之約。
[233]韓與孟尚書書：其禍出於楊墨肆行而莫之禁故也。②
[234]又送實從事序：於其行也，其族人殿中侍御史牟，合東都交遊之能文者二十有八人，賦詩以贈之。
——諸引句，「於」字所司皆讀也。
① 「於」字所司為「其出」「其歸」，「焉」字不在其中。
② 「於」字所司為「故」，「故」前之讀居偏次。
【7.2.9】司詞後乎介字，轉詞後乎動字者，常也；內外傳有反是者，後此則未之見也。
[235]左昭十一：王貪而無信，唯蔡於憾。——所於憾者「蔡」也，故「於蔡」乃「憾」之轉詞，今先焉，「蔡」乃「於」字司詞，今亦先焉。此皆反乎常例，而詞氣較勁。
[236]又十九：其一二父兄，懼隊宗主，私族於謀而立長親。——「私族於謀」者，「謀於私族」也。或雲「私謀於族」也，是則「私」為狀字，而與「謀」字有合也，於例不安。
[237]又四：亡於不暇，又何能濟！——「亡於不暇」者，「不暇於亡」也。
[238]又僖九：入而能民，土於何有！——言「何有於土」也。
[239]又昭十九：諺所謂室於怒，市於色者，楚之謂矣。——言「怒於室，色於市」也。
[240]齊語：管子對曰：『以魯為主，反其侵地棠潛，使海於有蔽，渠弭於有渚，環山於有牢。』——言「有蔽于海，有渚於渠弭，有牢於環山」也。諸引句惟見於內外傳者。
至[241]書酒誥云：人無於水監，當於民監。——惟轉詞之先乎動字耳，非倒文也。
【7.2.10】「乎」「於」兩字同一用法，而有時不能相易者，此則系乎上下文之語氣耳。「於」字亦同「於」字，見於經籍者居多，後人未之習用也。
[242]孟盡下：是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫。——「得乎丘民」者，猶雲「得之於丘民」也，如易「於」字，則不詞矣。余仿此。
[243]又：奮乎百世之上，百世之下，聞者莫不與起也。
[244]又離下：盈科而後進，放乎四海。
[245]又離上：誠身有道，不明乎善，不誠其身矣。——若雲「奮於百世之上」，「放於四海」，「不明於善」，詞義同而語氣不順。
[246]公隱三：先君之所為不與臣國而納國乎君者，以君可以為社稷宗廟主也。今君逐君之二子，而將致國乎與夷，此非先君之意也。
[247]莊養生主：對曰：『臣之所好者道也，進乎技矣。』
[248]漢王吉傳：口倦乎叱吒，手苦於棰轡，身勞乎車輿。
[249]燕策：先王過舉，擢之乎賓客之中，而立之乎羣臣之上。
[250]公宣六：夫畚曷為出乎閨？
[251]韓上李侍郎書：沈潛乎訓義，反潛乎句讀，礱磨乎事業，而奮發乎文章。
[252]又不貳過論：夫行發於身，加於人，言發乎邇，見乎遠。
[253]又祭田橫墓文：余既博觀乎天下，曷有庶幾乎夫子之所為！——所引句內，「乎」字用同「於」字，易之則語氣不勁。惟所用「乎」字，率以名字為司詞，罕見有司讀者。
[254]論里仁：君子去仁，惡乎成名？
[255]孟樑上：天下惡乎定？——兩引「惡乎」，猶雲「於何」也。
[256]列子力命篇：仲父之病疾矣，不可諱，雲至於大病，則寡人惡乎屬國而可？——「惡乎屬國」者，猶雲「屬國於誰」也。「惡乎」兩字連用，成語也。
[257]書舜典：肆類於上帝，禋於六宗。
[258]詩秦風：王於與師。
[259]又召南：於沼城沚∣於澗之中。
[260]易豫：介於石。——經籍中用「於」字者，往往而是，然罕有用以介讀者。
[261]左傳宣公十一年云：其君無日不討國人而訓之於民生之不易。云云。——「於」非「於」解，杜注訓「曰也。」
「於」字用作別解者有贅。
「於」字合代字，如「於是」「於此」之類，散見他處，此故不論。