馬氏文通 · 虛字卷之七 之字之用七之一

之字之用七之一 【7.1】「之」字訓為代字，訓為動字，已詳於前。訓為介字，則不為義，故曰虛字。經生家訓「之」字云：『言之間也。』「之」字所間之言不一。 【7.1.1】一，以介於兩名字之間者。兩名相續，意有偏正，偏者先而正者後，偏、正之間，概介「之」字。然未可泥也，大抵以兩名字之奇偶為取捨，論次篇已縷陳之矣。又以意之輕重為「之」字之取捨者，宣公三年榖梁傳云：『春王正月，郊，牛之口傷。「之口」緩辭也，傷自牛作也。』是則「之」字加否，即為辭緩急之別。疏釋以為范氏所引別例，其理迂誕，而不盡然也。若以緩急二字以解意之輕重，似有可解之處。 秦漢文虛字最少者莫若漢書。漢書諸篇記事最長者莫若霍光傳。傅文字約六千，所用「之」字，所用「之」字間於兩名者共計十二，如云： 立少子，君行周公之事∣及父子並為將軍，有椒房中宮之重∣將軍若能行此，亦漢之伊尹也∣今日之議，不得旋踵∣萬姓之命，在於將軍∣服斬縗亡悲哀之心∣五辟之屬，莫大不孝∣昌邑羣臣，坐亡輔導之誼∣在人之右，眾必害之∣鄉使福說得行，則國亡裂土出爵之費，臣亡逆亂誅滅之敗∣霍氏之禍，萌於驂乘。① 諸句內所間「之」字，皆為意之所重，刪之則不辭矣。而諸句用法，與論次篇各例可互證也。② ○1章云：按霍光傳中尚有「且漢之傳諡常為孝者」，「古者放廢之人，屏於遠方」，「鄉使聽客之言」，「貴曲突徙薪之策，使居焦發灼爛之右」諸「之」字，不止所舉之十二字也。 今案：章氏所補之例中，「放廢」「曲突徙薪」非名字。又案：馬氏所舉之例中，「悲哀」「輔導」「裂土出爵」「逆亂誅滅」亦非名字。 ○2此指【3.2】節。 【7.1.2】二，以介於靜字、名字之間者。 [1]《左》昭六年：猶求聖哲之上，明察之官，忠信之長，慈惠之師，民於是乎可任使也而不生禍亂。——「聖哲」「明察」等皆靜字之偶者，而所附名字各皆單字，故參「之」字以四之，此例已見靜字篇。① 數目靜字之為分數者，或母為名而子為數者，如： [2]《漢書?律曆志》云：一月之日二十九日八十一分日之四十三。——「八十一分日」者，母也，「四十三」者，子也，間以「之」字。 又或母子俱為數者，如： [3]左傳文公十八年云：於舜大功二十之一也。——「二十」與「一」，母子皆數也，亦間「之」字。而不間者，如「什一」「萬一」之類。 凡言分數，「之」字加否，皆已散見於代字與靜字篇矣。② ○1此指【4.2.1】節。 ○2此指【2.5.3】節和【4.3.3】節，但前一節所談非『母子俱為數，這種情況，也沒有涉及『「之」字加否』的問題。而【3.2.2】節末倒涉及此。 【7.1.3】三，以介於代字、名字之間者。① [4]史秦楚之際月表序：自生民以來，未始有受命若斯之亟也。——「若斯」者，指示代字也，②「亟」字單，故加「之」字以足焉。 [5]又：以德若彼，用力如此，蓋一統若斯之難也。 [6]又伯夷列傳：示天下重器，王者大統，傳天下若斯之難也。——「若斯之難」，兩句同，並同上。 [7]漢匈奴傳：故未服之時，勞師遠攻，傾國殫貨，伏屍流血，破堅拔敵，如彼之難也。既服之後，慰薦撫循，交接賂遺，威儀俯仰，如此之備也。——「如彼」「如此」後綴以「之」字，皆以「難」「備」兩靜各為單字故也。 [8]漢書刑法志云：夫以孝文之仁，平勃之知，猶有過刑繆論如此甚也。 [9]史記淮陰侯列傳云：其不知厭足如是甚也。 [10]論語子路云：言不可以若是其幾也。 [11]漢書刑法志云：有君若上其賢也。③——所引四句，與前同一句法，而「如此甚也」「如是甚也」兩句，不加「之」字；「若是其幾也」「如是其賢也」兩句，易以「其」字。是則「之」「其」兩字之加否，與文義無涉也。 [12]又賈誼傳云：若夫慶賞以勸善，刑罰以懲惡，先王執此之政，堅如金石，行此之令，信如時，據此之公，無私如天地耳，豈顧不用哉！——「此」指示代字也，後加「之」字，不為義，猶曰「此政」「此令」云爾。然且加「之」者，所以四之耳。此種句法罕見。 至其篇末有雲『此之不為』者，「之」為代字，非此例也。 ○1楊云：「名字」當作「靜字」。下文雲『「難」「備」兩靜各為單字』，足證馬氏本謂代靜之間也。此蓋刻本之誤。又案：馬下引賈誼傳以「此之政」「此之令」連讀，又似謂代名之間，殊覺可疑。 ○2「斯」為指示代字，不應連「若」字在內。 ○3【2.3.1.3】節引此例（[二?341]），說「其」是接讀代字，作讀的主次，與此說異。 【7.1.4】四，以介於名字、動字之間者，又別三式： 【7.1.4.1】其一，散動字用於偏次，而名字在正次者，率間「之」字以明之。 [13]漢賈誼傳：及太子既冠成人，免於保傅之嚴，則有記過之史，徹膳之宰，進善之旌，誹謗之木，敢諫之鼓。——「記過」者，動字及其止詞也，「宰」，名字也，中間「之」字，以明偏、正之次。下句同解。 [14]又趙後傳：乃反覆校省，內暴露私燕，誣污先帝傾惑之過，成結寵妾妒媚之誅，甚失賢聖遠見之明，逆負先帝憂國之意。 [15]又：不然，空使謗議，上及山陵，下流後世，遠聞百蠻，近布海內，甚非先帝托後之意也。蓋孝子善述父之志，善成人之事，①惟陛下省察！——引內諸句，以「過」「誅」「明」「意」「志」「事」六字為煞字者，皆此例也。諸句動字用如名字，而正次名字又皆雙字，故以「以」字四之也。此例已詳於散動之為偏次節矣。② ○1「述父之志」與「成人之事」，非散動字用於偏次之例。「父之志」為「述」的止詞，「人之事」為「成」的止詞。 ○2此指【5.14.4】節。 【7.1.4.2】其二，凡讀於起詞、坐動之間，間以「之」字，一若緩其辭氣者然。又凡讀為起詞，為止詞，皆可間以「之」字。讀無起詞而欲間以「之」字者，必有字以先其坐動，所以為「之」字可間之地也。讀有「所」字先乎坐動者，如間「之」字，則不先坐動而先「所」字焉。要之，讀無「之」字者其常，而有「之」字者，必讀也，非句也。 讀非起詞、止詞。 [16]孟樑上：民望之，若大旱之望雲霓也。——「大旱之望雲霓」，所以比之讀也。「大旱」起詞也，「望」坐動也，中間「之」字，緩辭也。比讀概以「也」字助之。 [17]又離上：民之歸仁也，猶水之就下，獸之走壙也。——三讀三「之」字各以參於起詞、坐動之間，凡所為比者與所以比者皆讀，表詞也。「猶」「若」諸字，用若斷詞，所以決其可比之理。 [18]史平原君列傳：夫賢士之處世也，譬若錐之處囊中，其末立見。——兩比讀皆間「之」字。 [19]孟告上：如有能信之者，則不遠秦楚之路，為指之不若人也。——「為」言故之連辭也，故「為」後之讀間以「之」字。 [20]左宣十二：以歲之非時，獻禽之未至，敢獻諸從者。——兩讀言請獻之故，間以「之」字，辭氣一宕。 [21]史衛將軍傳：自魏其武安之厚賓客，天子常切齒。 [22]吳語：為使者之無遠也，孤用親聽於藩籬之外。——兩讀亦言故也。 [23]漢匈奴傳：漢驃騎將軍之出代二千餘里，與左賢王接戰，漢兵得胡首虜凡七萬餘級。 [24]莊養生主：始臣之解牛之時，所見無非牛者。——兩引皆記時之讀也。 至[25]左傳宣公十二年云：楚之無惡，除備而盟，何損於好？若以惡來，有備不敗。 [26]又成公二年云：大夫之許，寡人之願也；若其不許，亦將見也。 [27]又僖公二十三年云：寡君之以為戮，死且不朽；若從君惠而免之，三年，將拜君賜。——經生家皆謂所引傳語各節，首句皆間「之」字，而下以「若」字對之，故「之」與「若」互文耳。不知凡起詞、坐動有「之」字為間者，皆讀也。而凡讀挺接上文者，時有假設之意，不必以「之」字泥解為「若」字也。非然者： [28]書盤庚上云：邦之臧，惟女眾邦之不臧，惟予一人有佚罰。 [29]又金滕云：爾之許我，我其以璧與珪歸俟爾命。 [30]又洪範云：臣之有作福作威玉食，其害於爾家，凶於而國。——凡讀有「之」字間者，皆有假設之意，而對句並無「若」字以為互文也，則又何說？以上所引諸讀之有「之」字為間者，皆非起詞與止詞之讀也。 讀為起詞。 [31]孟離上：三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。國之所以廢與存亡者亦然。——「三代之得天下也」，讀之為起詞者，故間以「之」字，且率以「也」字助之，所以跌宕其辭氣也。「國之所以廢與存亡者」，亦讀之為起詞者也；「之」字先乎「所」，定例也。 [32]又：今天下溺矣，夫子之不援，何也？——「夫子之不援」，問句之起詞也，無「也」字為助者，辨辭欲其急也。 [33]又樑上：宜乎百姓之謂我愛也！——「百姓之謂我愛也」，乃「宜」字之起詞也，猶雲「百姓之謂我愛也宜哉！」 [34]又公上：紂之去武丁，未久也。 [35]又：且王者之不作，未有疏於此時者也；民之憔悴虐政，未有甚於此時者也。——「紂之雲武丁」，亦起詞之讀也。後句猶雲「且王者之不作疏於此時者未有也。」故「王者之不作」五字，乃「疏」字之起詞，而「疏於此時者」，又「有」字之止詞也，下句仿此。①三句皆無「也」字為助者，②以述事之辭欲其急也。孟子七篇，讀之助以「也」字者不可勝數，蓋孟子之文欲其疏暢故耳。 [36]莊逍遙遊：鵬之徙於南冥也，水擊三千里。 [37]論學而：夫子之至於是邦也，必聞其政。③ [38]齊語：昔者聖王之治天下也，參其國而任其鄙。 [39]史李斯列傳：彼賢人之用天下也，專用天下適己而已矣。 [40]又張陳列傳：秦之滅大梁也，張耳家外黃。 [41]又商君列傳：五羖大夫之相秦也，勞不坐乘，暑不張蓋。 [42]蜀志諸葛亮傳贊：諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道。——共引書七次，其讀之為起詞，各間「之」字而助以「也」字者，皆以記同時之事也。④如鵬之水擊三千里，皆其徙南冥時之事也。余可類推。 [43]漢大宛傳：漢之賂遺王財物，不可勝言。 [44]史日者列傳：此之為德，豈直數十百錢哉？ [45]楚策：楚王之貴幸君，雖兄弟不如。 [46]禮中庸：喜怒哀樂之未發，謂之中。 [47]漢藝文志：仁之與義，敬之與和，相反而皆相成也。——所引諸讀，皆有「之」字為間而無「也」字為助者，以全讀字義皆為起詞，故直接坐動，無令助字相間以緩辭氣也。 [48]漢東方朔傳：若夫燕之用樂毅，秦之任李斯，酈食其之下齊，說行如流，曲從如環，所欲必得，功若丘山，海內定，國家安，是遇其時也。 [49]禮大學：古之欲明明德於天下者，先治其國。 [50]史李斯列傳：秦之乘勝役諸侯，蓋六世矣。 [51]又黥布列傳：我之取天下，可以百全。 [52]漢賈誼傳：秦王之欲尊宗廟、安子孫，與湯武同。——所引諸讀，惟間「之」字，以讀之起詞亦即坐動之起詞，故不助「也」字，使辭氣較直捷耳。「古之欲明明德於天下者」一讀，其起詞即為「者」字，而復冠以「古」字者，欲「之」字有可間之地也。 至[53]莊子秋水云：五帝之所連，三王之所爭，仁人之所憂，任士之所勞，盡此矣。 ——四讀所間「之」字，皆先「所」字。 讀為止詞。 [54]孟離下：吾將瞰良人之所之也。——「良人之所之也」者，讀也，而為「瞰」之止詞。間以「之」字，置先「所」字，助以「也」字，結句也。 [55]又萬上：敢問瞽瞍之非臣如何？——「瞽瞍之非臣」者，「問」字承讀與，⑤不助「也」字者，非結句也。 [56]又：知虞公之不可諫而去之秦，年已七十矣，曾不知以食牛干秦穆公之為污也。可謂智乎？——「虞公之不可諫」者，「知」字承讀也，「以食牛干秦穆公之為污也」者，亦「知」字承讀也。兩讀皆間「之」字，而「也」字則一助一否者，解同上。 [57]又告上：趙孟之所貴，趙孟能賤之。 [58]又告下：君子之所為，眾人固不識也。——兩讀皆有「所」字，而「之」字先焉。兩讀又皆為止詞，而置先於句；一則為「賤」之止詞，而復以「之」字重指者，所以偶「賤」字，且正言也。一則為「識」之止詞，而不復重指者，「不」狀「識」字，已偶矣，又反言也。 [59]又：今之所謂良臣，古之所謂民賊也。——兩讀一為起詞，一為表詞，皆有「之」字先乎「所」字，而兩讀之起詞，各以「今」「古」二字代之，⑥所以為間「之」字之地也。 [60]左傳僖公四年云：不虞君之涉吾地也，何故？ [61]秦策云：一年之後，為帝若未能，於以禁王之為帝有餘。 [62]燕策云：今王使使者數之罪，臣恐侍御者之不察先王之所以畜幸臣之理，而又不白於臣之所以事先王之心，故敢以書對。 [63]漢書孔光傳云：有所薦辟，唯恐其人之聞知。 [64]趙策云：恣君之所使之。 [65]史記管晏列傳云：知與之為取，政之實也。 [66]又大宛列傳云：大宛聞漢之饒財，欲通不得。 [67]又老子韓非列傳云：凡說之務，在知飾所說這所敬，而滅其所丑。 [68]又商君列傳云：公與語，不自知厀之前於席也。 [69]莊子則陽云：人皆尊其知之所知，而莫知恃其知之所不知而後知，可不謂大疑乎？ [70]韓送孟東野序云：草木之無聲，風撓之鳴；水之無聲，風盪之鳴。⑦——所引諸讀，皆為止詞，而各有「之」字間焉者也。 又介字後，讀之為司詞者，亦有「之」字間之，與讀之為止詞者同。蓋司詞、止詞，兩皆賓次也。 [71]孟子離婁上云：不以舜之所以事堯事君，不敬其君者也；不以堯之所以治民治民，賊其民者也。——「舜之所以事堯」者，讀也；「堯之所以治民」者，亦讀也，⑧兩讀後乎「以」字，而為其司詞，皆有「之」字間之。 ○1馬氏措辭欠周，應云：「疏於此時者」合上「王者之不作」為「有」之止詞。『下句仿此』指「民之憔悴於虐政未有甚於此時者」。 ○2『三句』指[34]一句，[35]兩句，其起詞之讀皆無「也」字為助。 ○3「之」字衍，馬氏誤記，章氏失校。 ○4讀既記同時之事，則是用如狀字，不應定為起詞。 ○5「問」的承讀應是「瞽瞍之非臣如何」。 ○6『以「今」「古」二字代之』的意思是用「今」「古」二字填空。 ○7「草木之無聲」一讀，不是止詞，「風撓之鳴」的「之」代「草木」，不代讀。「水之無聲，風盪之鳴」同此。 ○8[71]解說中，「舜之所以事堯」後原書涉上誤衍「事君」二字，「堯之所以治民」後誤衍「治民」二字，今刪。 【7.1.4.3】其三，凡止詞先乎動字者，倒文也。如動字或有弗辭，或為疑辭者，率間「之」字；辭氣確切者，間參「是」字。 名字為止詞先置參以「之」字。 [72]論里仁：古者言之不出，恥躬之不逮也。——「古者」句之起詞，「不出」其坐動也，「言」則「出」之止詞也。今止詞先置，而「出」為「不」字所狀，故間「之」字以明焉。① [73]又公冶：子曰：『吾斯之未能信。』——「信」者「吾」也，所信者「斯」也，「能」乃助動，而為「未」字所狀，故「斯」先置而間「之」字。至動字有弗辭者，其止詞原可先置。故此句可易雲「吾未之能信」，文義雖同，而辭氣迥異。若雲「吾未斯能信」，又不辭矣。故以「斯」為代字，間以「之」字，則神情勃然矣。學者其審辨之。 [74]又陽貨：古者民有三疾，今也或是之亡也。——猶雲「今也或亡是也」。 [75]又：末之也已，何必公山氏之之也？——猶雲「何必之公山氏也」。 [76]又先進：吾以子為異之問，曾由與求之問。——猶雲「吾以為子所問之有異也，乃所問者由與求耳」，蓋皆疑辭也。② 至[77]論語為政云：父母唯其疾之憂。——一句，無弗辭，無疑辭，而亦間「之」字者，蓋有「唯」字先之也。如 [78]孟子告子上云：惟奕秋之為聽。 [79]莊子達生云：雖天地之大，萬物之多，而唯蜩翼之知。 [80]韓原道云：惟怪之欲聞。 [81]又與崔羣書云：少飲食而思慮，惟此之望。 [82]又送李願序云：起居無時，惟適之安。 [83]又答李翊書云：惟陳言之務去。——以上六引，皆有「惟」字先焉。夫「之」字以間倒文，此種句法，左氏論語最所習見。後則韓文襲用者最多。 [84]左傳莊公三十二年云：虢多涼德，其何土之能得？ [85]又成公十七年云：不然，豈其死之不恤，而受敵使乎？ [86]又昭公三十一年云：君與之歸，一慚之不忍，而終身慚乎？ [87]又云：寡君其罪之恐，敢與知魯國之難？ [88]又宣公十二年云：非子之求而蒲之愛，董澤之蒲，可勝既乎？ [89]又僖公十五年云：君亡之不恤，而羣臣是憂，惠之至也。 [90]又桓公十三年云：大夫其非眾之謂，其謂君撫小民以信，訓諸司以德，而威莫敖以刑也。 [91]又隱公元年云：姜氏何厭之有？ [92]論語子張雲；夫子焉不學，而亦何常師之有？ [93]又述而云：德之不修，學之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也。 [94]史記虞卿列傳云：趙且亡，何秦之圖乎？ [95]又項羽本紀云：趙舉而秦強，何敞之承？ [96]又酷吏列傳云：當時為是，何古之法乎？ [97]韓文許國公神道碑云：天子曰：『大臣不可以暑行，其秋之待！』 [98]又孔公墓志銘：海道以年計往復，何月之拘？ [99]又五箴云：余乎，君子之棄而小人之歸乎！ [100]又守戒云：賁育之不戒，童子之不抗，魯雞之不期，越雞之不支。——以上所引，皆名字之為止詞者先置，而或有弗辭，或為疑辭，故間以「之」字。③ 更有承動先置者。 [101]左傳僖公七年云：鄭將覆亡之不暇，豈敢不懼？——「覆亡」動字也，以承「不暇」者。今倒置焉，猶雲「鄭將不暇於覆亡」也。 [102]又襄公二十四年云：僑聞君子長國家者，非無賄之患，而無令名之難。——猶雲「非患無賄而難無令名」也。 [103]韓鄭尚書序云：及既至，大府帥先入據館，帥守屏，若將趨入拜庭之為者。——猶雲「若將趨入為拜庭者」。以上三引，皆承動先置，而間以「之」字者，蓋非弗辭即疑辭耳。 至介字後司詞，間亦先置而參以「以」字者。 [104]論先進：非夫人之為慟而誰為？——「為」介字也，「夫人」其司詞也，猶雲「非為夫人慟，將為誰乎？」 [105]左隱十一：寡人之使吾子處此，不唯許國之為，亦聊以固吾圉也。——猶雲「不唯為許國」也。 [106]越語：昔吾先君，固周室之不成子也，故濱於東海之陂，黿龜魚鱉之與處，而蛙黽之與同渚。——猶雲「與黿龜魚鱉處，而與蛙黽渚」也。 [107]昌黎上宰相書云：今所以惡衣食，窮體膚，麋鹿之與處，猿狖之與居，固自以其身不能與時從順俯仰，故甘心自絕而不悔焉。——猶雲「與麋鹿處，與猿狖居」也。原其句法之所自，則莊子庚桑楚有『擁腫之與居，鞅掌之為使』（案：見[425]）兩句，始知「為」「與」兩介字，其司詞先置，而可間以「之」字也。 不寧唯是，狀字必先所狀，常也。而 [108]莊子養生主云：技經肯綮之未嘗，而況大*乎！——「未嘗」兩字，所以狀「經」字也，今後置焉，猶雲「技未嘗經乎肯綮」也。或雲「技經者綮者未嘗也」，亦通。則「未嘗」兩字用如表詞，而「技經肯綮」則為讀矣，亦無不可。 [109]漢書賈誼傳云：夫習與正人居之不能毋正，猶生長於齊不能不齊言也；習與不正人居之不能毋不正，猶生長於楚之地不能不楚言也。——諸句內所謂「習與正人居之」者，猶雲「習與正人居者」也。「之」當解如「者」字，於義；較順。④ 「之」字之用，有時不為義，而惟以足他字之語氣者，如「頃之」「久之」「上之」「下之」等語，見狀字卷尾一節。以上諸引，皆以「之」字為間者。 止詞先置參以「是」字。 [110]左僖十五：慶鄭曰：『愎諫違卜，固敗是求，又何逃焉？』——猶雲「君之愎諫違卜者，固惟以求敗也」，故「敗」為「求」之止詞，今先置焉，而語氣急切，間以「是」字，常若含有「惟」字之義。 [111]又：寡人之從君而西也，亦晉之妖是踐，豈敢以至？——猶雲「此行也，亦惟實踐爾國人之妖夢而已。」「夢」字乃「踐」之止詞，今先置而間以「是」字，亦含有「惟」字之義。 [112]又：呂甥曰：『君亡之不恤而羣臣是憂，惠之至也，將若君何？』——猶雲「君不恤其身之亡，而惟憂羣臣，惠之至也。」一間「之」字者，以「恤」合「不」字，已成偶矣；一則間以「是」字者，義含「惟」字，語較急切故也。⑤然則 [113]左傳僖公二十四年云：除君之惡，唯力是視。——兩句明用「唯」字者，以「力是視」三字不能句也。 故[114]又宣公十二年云：趙同曰：『率師以來，唯敵是求。』 [115]又成公十三年云：余雖與晉出入，余唯利是視。 [116]又云：寡人帥以聽命，唯好是求。——等句，皆此義也。 [117]又隱公三年云：君人者將禍是務去，而速之，無乃不可乎！ [118]又成公二年云：唯吾子戎車是利，無顧土宜，其無乃非先王之命也乎！ [119]又襄公十四年云：荀偃令曰：『雞嗚而駕，塞井夷灶，唯余馬首是瞻。』 [120]又襄公二十一年云：子為司寇，將盜是務去，若之何不能？ [121]又僖公四年云：齊侯曰：『豈不榖是為？先君之好是繼，與不榖同好，何如？』 [122]又襄公八年云：親我無成，鄙我是欲，不可從也。 [123]又昭公二十三年云：今土數圻而郢是城，不亦難乎！ [124]又云：今吳是懼而城於郢，守已小矣。 [125]又昭公二十一年云：釋君而臣是助，無乃不可乎！ [126]又襄公三十年云：王子相楚國，將善是封殖，而虐之，是禍國也。 [127]又昭公九年云：文武成康之建母弟以蕃屏周，亦其廢隊是為，豈如弁髦而因以敝之？ [128]又僖公五年云：將虢是滅，何愛於虞？ [129]又襄公三十一年云：若未嘗登車射御，則敗績壓覆是懼，何暇思獲？ [130]太史公史記自序云：故曰：聖人不朽，時變是守。 [131]韓文上於襄陽書云：愈今者惟朝夕芻米仆賃之資是急。 [132]又上柳中丞書云：詩書禮樂是習，仁義是修，法度是束。 [133]又送石處士序云：使大夫無昧於諂言，惟先生是聽。 [134]又祭十二郎文云：及長，不省所怙，惟兄嫂是依。 [135]又送陳密序：今將易其業而三禮是習。——所引諸句內間以「是」字者，皆此例也。 惟[136]左傳襄公九年云：自今日既盟之後，鄭國而不唯有禮與強可以庇民者是從，而敢有異志者，亦如之。——猶雲「鄭國如不從有禮與強能庇民之人，而敢有異志者，亦如之。」是句有弗詞而亦間以「是」字也。蓋句長而「唯」字語氣或恐不足也。 ○1【6.4.9】節說「今者」「昔者」之類是狀語之記時者，「古者」性質應相同，然則「言」非「出」之止詞，而為讀之起詞矣。 ○2「曾」非疑辭。【6.4.8.5】節稱「曾」為『猶豫之詞』。參看該節注②。 ○3[87]的「其罪之恐」，[97]的「其秋之待」，[[99]的「君子之棄」「小人之歸」，皆無弗辭無疑辭而間以「之」字者。 ○4此例中兩「之」字在讀的起詞與語詞之間，起詞與語詞皆動字之頓，馬氏所謂散動。馬氏解「之」為「者」，未安。且如馬氏言，則「之」非介字，何得引以為例？ ○5義含「惟」字，非必須加「是」，亦可加「之」，本節[77]至[83]七例，皆為「惟……之……」式。