馬氏文通 · 實字卷之四 同動助動四之四
同動助動四之四
【5.7】凡動字所以記行也。然有不記行而惟言不動之境者，如「有」「無」「似」「在」等字，則謂之「同動」，以其同乎動字之用也。有不記行而惟言將動之勢者，如「可」「足」「能」「得」等字，則謂之「助動」，以其常助動字為功也。
【5.7.1】有、無 兩字，用法不一，有有起詞有止詞者，有有起詞而止詞則隱見不常者。若記人物之有無，而不明言其為何者所有、何者所無，則有止詞而無起詞者常也。「在」字必有起詞，而後系者為止詞、為轉詞無常。他同動如常例。
[706]禮大學：物有本末，事有終始。——「物」與「事」，「有」之起詞；「本末」「終始」，皆其止詞也。
[707]孟樑上：庖有肥肉，*有肥馬，民有飢色，野有餓莩。——四句「有」字，各有起詞與止詞也。
[708]莊秋水：夫物，量無窮，時無止，分無常，終始無故。——四句「無」字，各有起、止兩詞。
[709]左莊二十八：宗邑無主，則民不威；疆場無主，則啟戎心。——兩「無」字為讀同上。①
[710]孟離下：是故君子有終身之憂，無一朝之患也。——「有」「無」二字對待為句，各有起、止兩詞。
間以「所」字合動字，繫於「有」「無」兩字之後以為止詞者，「所」字篇內已引證矣。
[711]禮大學：身有所忿懥，則不得其正；有所恐懼，則不得其正；有所好樂，則不得其正；有所憂患，則不得其正。——「忿懥」動字也，「所」字合之，置於「有」字之後，所以為其止詞也，猶雲「忿懥之事」了。故「所忿懥」三字合成為「有」之止詞。「有所恐懼」等句同解。
[712]史遊俠列傳序：此亦有所長，非苟而已也。
[713]又滑稽列傳：楚莊王之時，有所愛馬。②
[714]又：世無遠有所之。
[715]漢食貨志：盜賊有所勸，亡逃者得輕資也。
[716]又東方朔傳：竊有所恨，不勝大願。
[717]論八佾：君子無所爭。——「所爭」二字，「無」之止詞，猶雲「君子無爭之事」也。
[718]又：不然，獲罪於天，無所禱也。——猶雲「無所禱之處也，奧灶動乎哉！」
[719]漢高帝紀：高祖因狎侮諸客，遂坐上坐，無所詘。
[720]又蘇武傳：子為父死，無所恨。
[721]又陳湯傳：彼亡則無所之，守則不能自保。
[722]又於定國傳：論議無所拂。——諸引句皆以「所」字合於動字，置於「有」「無」兩字之後而各為其止詞也。
「有」「無」兩字後習用「以」字介詞以系動字於後，而止詞則隱而不書。
[723]孟樑上：『殺人以梃與刃，有以異乎？』曰：『無以異也。』『以刃與政，有以異乎？』曰：『無以異也。』——兩言「有以異」，又兩言「無以異」，「異」，動字也，以「以」字介於「有」「無」兩字之後，其實「有」「無」兩字之止詞隱而未書。「有以異乎」者，猶雲「果有何以相異」也。「無以異也」者，猶雲「實無何以相異」也。「何」字乃「有」「無」之止詞，今不明書，下同。
[724]荀子榮辱：知慮材性，固有以賢人矣，夫不知其與己無以異也。③
[725]易繫辭：聖人有以見天下之賾。
[726]又：聖人有以見天下之動。——其疏云：『聖人有其神妙以能見天下深賾之至理也』，『聖人有其微妙以見天下萬物之動也』，是則「有」之止詞乃「其神妙」與「其微妙」也，而「以」後諸字乃所以記「神妙」與「微妙」之功效耳。
[727]漢賈誼傳：臣有以知陛下之不能也。
[728]莊人間世：予其有以語我來！
[729]韓送石處士序：先生有以自老，無求於人，其肯為某來耶？
[730]論子張：無以為也，仲尼不可毀也。——猶雲「無事以為」也。
[731]莊逍遙遊：瞽者無以與乎文章之觀，聾者無以與乎鐘鼓之聲。——猶雲「瞽者無目以與」也，「聾者無耳以與」也。
[732]漢賈捐之傳：臣愚以為非冠帶之國，禹貢所及，春秋所治，皆可且無以為。
[733]史平原君列傳：得十九人，余無可取者，無以滿二十人。
[734]韓與崔羣書：仆無以自全活者。
[735]又上張僕射書：抑而行之，必發狂疾。上無以承事於公，忘其將所以報德者；下無以自立，喪失其所以為心。——諸引句，「有」「無」兩字後必有止詞隱而未書者，而後以「以」字為介，即以言所「有」所「無」字功用也。
間有以「與」字為介者，句法亦同。
[736]左哀八：魯雖無與立，必有與斃。——猶雲「魯雖無人與立，必有人與斃」也。是「人」字乃「有」「無」兩字之止詞，今雖不明書，而其意已顯然矣。
「有」字後緊接動字，則有「惟有」之解。
[737]論衛靈公：志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁。——「殺」動字也，緊接「有」字，幷未間以介字，則作「惟有」之解。猶雲「志士仁人決不求生以害仁，惟有殺身以成仁而已。」「無」字作「不」字解者常也。
[738]孟公下：故君子有不戰，戰必勝矣。——猶雲「故君子惟有不戰而已，戰則必勝」也。
[739]左宣十五：受命以出，有死無霣。——猶雲「受君命以出，惟有死耳，決無廢墜君命之理。」
[740]又：雖然，城下之盟，有以國斃，不能從也。——「有」後緊接「斃」字，「斃」，動字也，「以國」者，所以狀「斃」也，此句內「有以」二字不連，不同前例，猶雲「城下之盟，寧以國斃，不能從也。」「寧」與「惟有」同意。
以上各節，所引「有」「無」兩字，皆有起詞。
凡記人物之有無，惟有止詞而無起詞，約指代字篇內，「有」「無」兩字或以為代字者，以其隱指某人故耳。今以「有」「無」兩字列於同動，故類及之。
[741]孟梁下：今有璞玉於此。——今以璞玉置之當前，於此見有璞玉焉，至何人有此璞玉則不言也。故「有」字見為無起詞者此也，而「璞玉」實為之止詞也。
[742]論語學而：有朋自遠方來。
[743]又子罕：有美玉於斯。
[744]又雍也：如有復我者。
[745]又先進：有民人焉，有社稷焉。
[746]又憲問：有荷蕢而過孔氏之門者。
[747]又陽貨：不有博奕者乎？
[748]孟子梁惠王上：有牽牛而過堂下者。
[749]又滕文公上：有為神農之言者。
[750]又滕文以下：今有人日攘其鄰之雞者。
[751]又離婁下：有進而與右師言者，有就右師之位而與右師言者。
[752]又滕文公下：有童子以黍肉餉。
[753]又萬章上：昔者有饋生魚於鄭子產。
[754]又滕文公下：有人於此。
[755]又盡心上：有事君人者∣有安社稷臣者。——等句，只言有其人耳，而並未言有於何人者，故皆無起詞。
以上所引「有」字，於約指代字篇內作為「某人」之解者，以其隱有「人」字故耳。
至[756]孟梁惠王下：王之臣有托其妻子於其友而之楚游者。——「王之臣」乃約數之母，非起詞也，猶雲「王臣之中有如是之人者。」
故[757]孟梁惠王下：古之人有行之者。
[758]孟離婁上：今天下之君有好仁者。——等句，胥是道也。
[759]又滕文公上：蓋上世嘗有不葬其親者。——句內「上世」二字，非起詞，亦非約母，只記時之加語耳，不可不辨也。惟如是句法，鮮有用「無」字者。
[760孟樑上：仲尼之徒，無道桓文之事者。——猶雲「仲尼徒中無人道及桓文之事」也，舍此則僅見矣。「無」字作為「無人」之解，此約指代字篇所以作為代字，使學者易於領悟，今既別以同動，故以類焉。
[761]莊逍遙遊：窮髮之北，有冥海者，天池也；有魚焉，其廣數千里，未有知其修者。
[762]又：藐姑射之山，有神人居焉。
[763]又齊物論：有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者。有有也者，有無也者，有未始有無也者，有未始有夫未始有無也者。
[764]又則陽：有國於蝸之左角者曰觸氏，有國於蝸之右角者曰蠻氏。
[765]又：通達之中有魏，於魏中有梁，於梁中有王。
[766]又外物：周昨來，有中道而呼者。周顧視，車轍中有鮒魚焉。——諸「有」字句法同上。
[767]韓應科目與人書：今又有有力者當其前矣。
[768]又上張僕射書：其中不可者，有自九月至明年二月之終皆晨入夜歸。——諸「有」字同上。
「有」「無」兩字用以決事之有無者，亦惟有止詞而無起詞，其止詞概為讀。④且「有」「無」兩字，先後乎其止詞無定。
[769]禮大學：所藏乎身不恕，而能喻諸人者，未之有也。——「所」字至「者」字，讀也，「有」之止詞，以其先乎「有」字，故加「之」字以代止詞；又以有弗辭「未」字，故「之」字先乎「有」字。
[770]又：其家不可教而能教人者，無之。——「之」字所以指前讀也。前引兩句，「有」「無」兩字皆後乎讀，惟有止詞而無起詞也。曰「未有」，曰「無之」，皆決辭也⑤。
[771]又：未有上好仁而下不好義者也，未有好義其事不終者也，未有府庫財非其財也。——猶雲「上好仁而下不好義者未有也。」——後兩句同此。此「有」字則先讀矣，句意同前。
[772]論里仁：蓋有之矣。——「之」指前文，「有」者，決辭也。⑥
[773]又述而：蓋有不知而作之者。——句義同前。
[774]孟梁下：於傳有之。——「之」亦指上文。
[775]又公上：自生民以來未有夫子也。——「夫子」，止詞。
[776]又公下：焉有君子而可以貨取乎！——猶雲「君子而可以貨取者未之有也。」「焉有」者，設問以反決也。
至[777]孟子滕文公下云：枉己者未有能直人者也。
[778]漢書司馬相如傳云：且夫王者固未有不始於憂勤而終於佚樂者也。——兩句，則「未有」兩字錯置於讀之間，猶雲「枉己者能直人者未之有也。」他句仿此。
[779]韓文歐陽生哀辭云：自詹以上，皆為閩越官，至州佐縣令者，累累有焉。——「有」字仍為決辭。⑦
統觀諸所引者，所有「有」與「未有」，惟以決有無其事耳，故其事為止詞。而未言為何者所有，故無起詞。如此句法，固不勝書，而「無」字往往以「未有」二字代之，故罕見焉。「無」字代「不」字，常語也，此不載，載諸狀字篇內。
如句首不言「無」而言「不有」者，則往往有假設之辭。
[780]左僖十；不有廢也，君何以興！
[781]又僖二十八：不有居者，誰守社稷？不有上者，誰扞牧圉？
[782]又文十二：不有君子，其能國乎？——四引「不有」，挺接上文，皆在句首，解若「若無」之意。
至[783]又僖二十八云：以君之靈，不有寧也。——「不有」二字非在句首，則無「若無」口氣矣。
○1這裡所說『兩「無」字為讀』，意即「無」字所在的「宗邑無主」「疆場無主」是讀。
○2[713]「馬」是「有」的止詞，「所愛」是「馬」的修飾語，與他例不侔。
○3此例引文不全，全文是：『小人莫不延頸舉踵而願曰：「知慮材性，固有以賢人矣！」夫不知其與己無以異也。』
○4後「止詞」原誤為「起詞」，章氏失校。
○5⑥⑦這裡所說「決辭」，指判斷的語氣，與【4. 4. 2】節所說「決詞」不同。
【5.7.2】 在 字言人物所處之境，同動也。其止詞則名字、動字皆可。然有介以「於」字者，有不介者，意無少異也。
無介字者。
[784]左桓六：季梁在，何益？——單言「在」字而無止詞，與內動無異。
[785]禮大學：大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。——三「在」之後，皆以動字承之，以明「大學之道」所在之事也。
[786]其後云：所謂修身在正其心者∣所謂齊家在修其身者，云云。——諸「在」字與上同義。
[787]孟離上：天下之本在國，國之本在家，家之本在身。——三引「在」字後皆以名字為止詞。
[788]又告上：所敬在此，所長在彼。——兩「在」字後以代字為止詞。
[789]史馮唐列傳：今吾每飯，意未嘗不在巨鹿也。——「巨鹿」地名，後於「在」字，而無介字以間之。
[790]左文元：楚國之舉，恆在少者。
[791]又宣十二：晉師在敖鄗之間。
[792]又：參之肉將在晉軍。
[793]又僖十五：羣臣敢在下風。
[794]韓上於襄陽書：其故在下之人負其能不肯諂其上，上之人負其位不肯顧其下。
[795]又送孟秀才序：其要在詳擇而固交之。——諸所引「在」字後，或為名，或為讀，或為頓，皆無介字。
介以「於」字者。
[796]史信陵君列傳：安在公子能急人之困也？——猶雲「公子能急人之困在於何也？」「安」狀字，有「於何」之解，此為「在」之轉詞。與
[797]孟子梁惠王上：惡在其為民父母也？——同一句法，「惡」然字，亦有「於何」之解。所引兩讀，各為「在」字起詞。
至[798]禮大學：心不在焉。——「焉」代字，解「於此」也，而為「在」之轉詞。
[799]漢鼌錯傳：安邊境，立功名，在於良將。——「於良將」，「在」之轉詞。
[800]史淮陰侯列傳：貴賤在於骨法，憂喜在於容色，成敗在於決斷。——三「在」字後所有名字，皆以「於」字介焉。
[801]左僖二十七：報施救患，取威定霸，於是乎在矣。——「於是」二字雖先「在」字，乃轉詞也。
[802]漢賈誼傳：俗吏之所務，在於刀筆筐篋。
[803]又：太子之善，在於早諭教與選左右。——兩引「在」字，其後一為名字，一為動字，皆有「於」字以介焉。
[804]韓黃家賊事宜狀：假如盡殺其人，盡得其地，在於國計不為有益。——「在」後名字，亦以「於」字為介。
「在」字之於句也，有不明書者。
[805]《秦策》：臣聞爭名者於朝，爭利者於市。——猶言「在於朝」「在於市」也。
[806]《莊?達生》：人之所取畏者，袵席之上，飮食之間，而不知為之戒者，過也。——猶雲「人之所取畏者，在袵席之上，飮食之間」雲。此句並無介字，然則必有同乎動字者隱而未書，解以「在」字，於義最順。
【5.7.3】其它同動字為似、類等字。至如、若等字，雖為狀字，而其用與動字無異，亦可列入同動字也。①
似。
[807]論鄉黨：屛氣似不息者。——廣韻：『「似」，「類」也，「象」也。』故「不息者」，可為「似」之表詞。
[808]莊秋水：計中國之在海內，不似稊米之在大倉乎？——「不似」二字，所以決言前後兩讀之不相同也。煞以「乎」字，則設問而為反決之辭。
[809]左宣十：『征舒似女。』對曰：『亦似君。』——兩「似」字後，一代一名。
[810]史曹相國世家：君似不及也。——然則「似」字後或為名字，或代字，或讀皆可，此其所以同乎動字也。
類。
[811]魏策：夫物多相類而非也，幽莠之幼也似禾，驪牛之黃也似虎，白骨疑象，武夫類玉，此皆似之而非者也。——三言「似」字，兩言「類」字，皆有相象之意，故兩字用法亦同。
[812]左莊八：曰：『非君也，不類。』——「不類」者，「不類君」也。
[813]國策：王類欲令若為之。——猶雲「王似欲令若為之」也。
[814]史酷吏列傳：吾所為，賈人輒先知之，益居其物，是類有以吾謀告之者。——「類後一讀，以為表詞。是則「類」字後或名字，或代字，或讀皆可。
然[815]漢書賈誼傳：夫移風易俗，使天下回心而鄉道，類非俗吏之所能為也。——「類」字疏作「皆」字，然解作「似」字，則辭意較婉，亦無不可。
[816]韓答崔立之書：退自取所試讀之，乃類於俳優之辭。——「類」後以「於」字為介，於義亦順。
然[817]昌黎為韓滂墓志銘則云：為文詞，一旦奇偉驟長，不類舊常。——則「類」字後並無「於」字為介矣。蓋「類」字後如系名字，可介「於」字，若讀，介以「於」字則不順也。
「如」字為用不一，而作「同」「若」之解者，其後皆有名、代等字以為止詞，或為表詞亦可，與動字無異，故列入同動字。「若」字亦然。
如。
[818]史黥布列傳：出就舍，帳御飮食從官，如漢王居。——「如漢王居」者，「與漢王居相同」也。
[819]又信陵君列傳：復博如故。——「如故」者，「與前無異」也。
[820]又高帝本紀：誠如父言，不敢忘德。
[821]又：項羽使人還報懷王，懷王曰：『如約。』——「如父言」者，「同父所言」也，「如約」者，「照所約」也。亦有「齊」「同」之意。
[822]又陸賈傳：太尉亦報如之。——「如之」者，「與之同」也。
[823]又項羽本紀：勞苦而功高如此，未有封侯之賞。——「如此」者，「同前所云」也。
[824]論雍也：知之者不如好之者，好之者不如樂之者。——「不如」者，「不同」也，比辭也。是則凡言「如之何」「如何」「如是」等語，皆此例也。
若。
[825]史淮陰侯列傳：果若人言，狡兔死，良狗亨；高鳥盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡。天下已定，我固當亨。——「果若人言」者，「誠如人言」也。
[826]莊秋水：聞道百以為莫己若者，我之謂也。
[827]又：計人之所知，若若其所不知；其生之時，不若未生之時。——「若」與「不若」者，即「如」與「不如」也。是則凡言「何若」「曷若」者，均此矣。
○1馬氏說：『至「如」「若」等字雖為狀字，而其用與動字無異，亦可列入同動字也』，這是說一個詞可以同時屬於兩個詞類，這種說涯非常不妥。如果要把這幾個字分屬兩個詞類，應該以用法不同為根據。如果它後面有名、代字（包括用叫名字的讀）做止詞（包括承上省略）或轉詞，它就是動字；如果它後面是動字、靜字（包括末了帶可作「似的」講的「者」字），它就是狀字。
助動字
【5.8】「可」「足」「能」「得」等字，助動字也。不直言動字之行，而惟言將動之勢，故其後必有動字以續之者，即所以言其所助之行也。
【5.8.1】可、足兩助動字後，所續其它動字，概有受動之解，前有證矣。然既曰助動字矣，則所助動字或為受動，或為內、外動諸字，亦無不助也。
[828]孟樑上：不違農時，榖不可勝食也；數*不入洿池，魚鱉不可勝食也；斧斤以時入山林，材木不可勝目也。——「可」字後續以「勝食」「勝用」等動字，皆受動也。
[829]莊齊物論：形固可使如槁木，而心固可使如死灰乎？——「使」字後於「可」字，受動也。
[830]孟樑上：王之所大欲，可得聞與？——「得聞」者何？「大欲」也。故「得聞」外動字也，①「可」字助之。
[831]又離下：天之高也，星辰之遠也，苟求其故，千歲之日至，可坐而致也。——「坐內動字也，「可」字助之。
[832]莊天運：名，公器也，不可多取。——「取」外動字也，「可」字先之。
[833]韓論淮西事宜狀：兵之勝負，實在賞罰，賞厚可令廉士動心，罰重可令凶人喪魄，然可集事。不可愛惜所費，憚於行刑。——凡四引「可」字，皆助外動字也。「然可」者，猶雲「然後可」也，此唐人公文語也。
[834]孟公下：其心曰『是何足與言仁義也』云爾。——「足」字後續以「言」字，亦受動也。
[835]左宣十二：戰而不捷，參之肉其足食乎？——「食」字後於「足」字，亦受動也。
[836]左昭十二：是四國者，專足畏也，又加之以楚，敢不畏君王哉！——所畏者「四國」也，「足」字助之，「畏」字亦可視同受動。
[837]韓董公行狀：凡所謀議於上者，不足道也。
[838]又薦侯喜進士狀：此乃市道之事，又何足貴乎？
[839]又論淮西狀：太山壓卵，未足為喻。——凡「足」後動字，概為受動，故重引以明之。
[840]韓上張僕射第二書：諫不足聽者，辭不足感心也；樂不可舍者，患不能切身也。——「聽」「感」在「足」後，②「舍」在「可」後，皆成受動。
總之，凡動字後乎「可」「足」助動字後，皆可轉為受動有如此者。「得」字後之動字亦然，然不常見。
[841]左閔二：先為之極，又焉得立？③——「焉得立」者，即「何得見立為太子」也，故「立」字在「得」字後，亦轉為受動矣。④
此以上言「可」「足」兩助動字。
○1「聞」為外動字，不包括「得」。 下[859]「可得食」，馬氏解作『「可」「得」兩助動字連用』。是。
○2此句「聽」後原缺「感」字，今補。
○3[841]宜屬【5.8.3】節。
○4這一節原來引例次序混亂，今作適當調整。馬氏對這些例句中主要動詞的性質，有的說是受動，有的說是外動，還夾雑一個內動，有點顛來倒去，並且所定性質又不盡恰當。[828]「勝食」「勝用」的「勝」是外動；[834]的起詞是代字「是」，對於它，「言」不是受動；[832]的起詞是「名」，對待它，「取」不是外動而是受動；[839]「為喻」的「為」不是受動而是所謂斷詞（決詞）。
【5.8.2】凡動字為能字所助者，概非受動，以「能」字明有使然之意。
[842]孟樑上：孰能一之？——「一」，外動字，後乎「能」字，有「使之為一」之解。
[843]又告下：我能為君闢土地，充府庫。——「能辟」「能充」者，皆有「使然」之意。
[844]左隱十一：寡人有弟，不能和協，而使餬其口於四方，其況能久有許乎！
[845]左宣十二：其君能下人，必能信用其民矣。
[846]莊秋水：至德者，火弗能熱，水弗能溺，寒暑弗能害，禽獸弗能賊。非謂其薄之也，言察乎安危，寧於禍福，謹於去就，莫之能害也。——諸引「能」字，所助者皆外動字也。
[847]禮中庸：唯天下至誠，為能盡其性，能盡其性，則能盡人之性。……云云。——「能盡其性」者，猶雲「設如能盡其性」也。經生家即以「能」字有假設之意。不知凡挺接之句，或重迭前文，如「能盡其性」之類，皆寓有假設之語氣，不必以用「能」字為然也。
[848]左昭二十六：能貨子猶，為高氏後，粟五千庾。
[849]韓平淮西碑：予不能事事，其何以見於郊廟！
[850]又董公行狀：彼不能事君，能以臣事公乎？公能事彼，而有不能事君乎？——諸引讀，所有「能……乎」，皆有假設口氣。
[851]又上張僕射第二書：進若習熟，則無危墮之憂，退能便捷，則免激射之虞。——經生家以句內「若」「能」兩字互用，即以「能」解「若」與「若使」之明證，蓋刻舟膠柱之見也。
「唯」「能」二字連為常，前論「為」字，意有未盡，今更引以明之。
[852]禮中庸：唯天下至聖，為能聰明睿知足以有臨也……云云。——「為能」二字相連與上「唯」字相應，中庸習用之。蓋「為」字斷辭也。
[853]孟子梁惠王上：惟士為能。——一句，與此正同。
[854]莊秋水：雖然，夫折大木，蜚大屋者，唯我能也，故以眾小不勝為大勝也。為大勝者，唯聖人能之。①——此與中庸句法少異。
[855]又知北游：唯無所傷者，為能與人相將迎。
[856]吳語：越滅吳，上征上國，宋鄭魯衛陳蔡執玉之如皆入朝。夫惟能下其羣臣以集其謀故也。——兩引「唯」「能」之句，一有「為」字，一無之。
①[854]中兩「能」字，至少第二個「能」字應是外動字，非助動字。
【5.8.3】得。
[857]孟公下：不得已而之景丑氏宿焉。
[858]又：得侍同朝甚喜。——「得」解如「能」字，故「已」「侍」兩字，皆為「得」字所助也。
[859]左宣十二：不捷，參之肉將在晉軍，可得食乎！——「可」「得」兩助動字連用，並助「食」字。
[860]又襄三十一：逢執事之不閒而未得見，又不獲聞命，未知見時。
[861]又昭元：若野賜之，是委君貺於草莽也，是寡大夫不得列諸卿也。不寧唯是，又使圉蒙其先君，將不得為寡君老，其蔑以復矣。
[862]韓論淮西狀：農夫織婦不得安業。
[863]又行難：吾不忍赤子之不得乳於其母也。——「得」字後諸動字概為外動而為所助也。①
○1馬氏說[860]以次諸例『「得」字後諸動字概為外動』，很成問題。 [860]的「見」如作「接見」講，是受動，[861]的「老」依舊注作「稱老」講，則是內動，[863]的「乳」作「餵奶」講，是受動。
【5.8.4】助動之後，往往介以「以」字而直接所助之動字者，明其所以助也。
可以
[864]孟梁下：然則小固不可以敵大，寡固不可以敵眾，弱固不可以敵強。——「小固不可以敵大」者，猶雲「小固不可以之敵大」也。「以之」者，即「以小」也。「之」代「小」字，而為「以」字之司詞，為其見於上文，故不書明，詳於介字篇。①「敵」，外動字，為「可」字所助。下二句仿此。
[865]又梁下：吾何修而可以比於先王觀也？——「可以比」者，猶雲「可以所修者比」也。「以」之司詞已見上文，故不書。然有書明者。如：
[866]孟公下：焉有君子而可以貨取乎？——一句，猶雲「焉有君子而以貨可取」也，「貨」為「以」之司詞。至如
[867]又公下：不識王之不可以為湯武，則是不明也。
[868]又滕上：今滕絕長補短，將五十里也，猶可以為善國。
[869]又萬上：故君子可欺以其方，難罔以非其道。——諸句，「以」字司詞，皆其句之起詞也。②如是，以「以」字為受動字，亦無不可，蓋「以」字可作「用」字解。
[870]左隱十一：滕侯曰：『我，周之卜正也，薛，庶姓也，我不可以後之。——「我不可以後之」者，猶雲「不可以我後之」也，與前引同。
[871]又昭十五：吾不可以欲城而邇奸，所喪滋多。——「以」之司詞在上文。
[872]秦策：寡人聞之，毛羽不豐滿者，不可以高飛；文章不成者，不可以誅罰；道德不厚者，不可以使民；政教不順者，不可以煩大臣。
[873]齊策：蘇秦之事，可以請行，可以令楚王亟欲下東國，可以益割於楚，可以忠太子而使楚益入地，可以為楚王走太子，可以忠太子使之亟去，可以惡蘇秦於薛公，可以為蘇秦請封於楚，可以使人說薛公以善蘇子，可以使蘇子自解於薛公。
[874]史淮陰侯列傳：臣聞敗軍之將，不可以言勇，亡國之大夫，不可以圖存。
[875]莊秋水：梁麗可以沖城而不可以窒穴，言殊器也。
[876]又養生主：緣督以為經，可以保身，可以全生，可以養親，可以盡年。
[877]又至樂：褚小者不可以懷大，綆短者不可以汲深。
[878]又馬蹄：馬，蹄可以踐霜雪，毛可以御風寒。
[879]又在宥：敢問治身奈何而可以長久？——諸所引句，「可」後「以」字，其司詞非其起詞，即其前文，故不重書也。「可以」兩子，經籍習用有如此者。
足以。
[880]孟樑上：吾力足以舉原鈞，而不足以舉一羽，明足以察秋毫之末，而不見輿薪，則王許之乎？——「力足以舉」者，猶雲「以力足舉」也。「以」字司詞，仍為起詞，與「可」字後「以」字無異。
[881]又萬下：下士與庶人在官者同祿，祿足以代其耕也。——「祿足以代」者，即「其祿足以之代」也。
[882]左隱五：凡物不足以講大事，其材不足以備器用，則君不舉焉。
[883]楚語：圉聞國之寶六而已。明王聖人能制議百物以輔相國家，則寶之；玉足以庇蔭嘉榖，使無水旱之災，則寶之；龜足以憲臧否，則寶之；珠足以御火災，則寶之；金足以御兵亂，則寶之。山林藪澤足以備財用，則寶之。若夫*囂之美，楚雖蠻夷，不能寶也。
[884]史項羽本紀：書足以記名姓而已。劍一人敵，不足學，學萬人敵。
[885]又汲鄭列傳：然御史大夫張湯，智足以拒諫，詐足以飾非。
[886]又貨殖列傳：然堇堇物之所有，取之不足以更費。
[887]莊秋水：由此觀之，又何以知毫末之足以定至細之倪，又何以知天地之足以窮至大之域？
[888]又人間世：夫支離其形者，猶足以養其身，終其天年，又況支離其欲速則不德者乎！
[889]史趙世家：循法之功不足以高世，法古之學不足以制今。
[890]莊知北游：生者喑醷物也，雖有壽夭，相去幾何；須臾之說也，奚足以為堯桀之是非？
[891]又在宥：而佞人之心，翦翦者又奚足以語至道！——諸引句，「足」字後「以」字司詞，皆不明書。
能以。
[892]孟公上：曰：『有。得百里之地而君之，皆能以朝諸侯，有天下。』——「皆能以朝諸侯」者，猶雲「皆能以百里之地朝諸侯」也。蓋所能「朝諸侯」者，徒以有「百里之地」也。「以」字司詞見於上文，故不書明，與「可」「足」兩助動後「以」字相同。
[893]又離上：故曰徒善不足以為政，徒法不能以自行。——「能以」與「足以」對用，用法無異。
[894]左僖二十七：過三百乘，其不能以入矣。
[895]莊天道：臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之於臣。
[896]荀子議兵：弓矢不調，則羿不能以中微。——三引「能以」皆同上。
得以。
[897]史叔孫通列傳：秦以不早定扶蘇，令趙高得以詐立胡亥，自使滅祀。——「得以詐立」者，猶雲「以不早定扶蘇之故，趙高能詐立」也。「得以」與「能以」同解。惟「得以」兩字，經史不習見，故不多引。
○1此指【7.3.3】節。
○2[869]「可」與「以」不連，「以」字司詞是「其方」，不是句的起詞。
【5.8.5】又助動諸字，亦可單用，而無其它動字為續者，蓋所助動字已見前文，故不重言也。前文無所助動字而亦單用者，則非助動字矣。
「可」字單用。
[898]孟梁下：臣弒其君可乎？——「可乎」者，「可弒其君乎」也。「弒」字在前，故「可」字雖單用，而其後當有「弒」字意，不言而喻。
[899]又樑上：曰：『何由知吾可也？』——「可」字後有「保民」之意。
[900]左宣十一：王曰：『善哉！吾未之聞也，反之，可乎？』
[901]又襄二十七：天生五材，民幷用之，廢一不可。
[902]又昭五：可。苟有其備，何故不可？
[903]又定元：若從君者，則貌而出者入可也，寇而出者行可也。
[904]又莊九：管夷吾治於高傒，使相可也。
[905]又僖二十二：利而用之，阻隘可也，聲盛致志，鼓儳可也。
[906]莊秋水：然則吾大天地而小毫末可乎？
[907]史李斯列傳：必秦國之所生然後可。
[908]又廉頗列傳：且以一璧之故，逆強秦之歡，不可。
[909]又屈賈列傳：推此志也，雖與日月爭光可也。
[910]漢賈誼傳：今而有過，帝令廢之可也，退之可也，賜之死可也，滅之可也。若夫東縛之，系紲之，輸之司寇，編之徒官，司寇小吏，詈罵而榜笞之，殆非所以令眾庶見也。
[911]論先進：小子鳴鼓而攻之可也。——諸所引「可」字，或殿助字，或否，無不單用，而所助動字既在前文，故不重言也。
「足」字單用不常見。
「能」字單用。
[912]左文元：『能行乎？』曰：『不能。』『能行大事乎？』曰：『能。』——兩答所問，一曰「不能」，一曰「能」，「能」字皆單用。蓋茨所助動字即「行」字，已在前文，故不重言耳。
[913]孟告下：夫徐行者，豈人所不能哉！——「所不能」者，即「徐行」耳。
[914]左昭十二：『若問遠焉，其焉能知之？』王曰：『子能乎？』對曰：『能。』——一問一答，「能」字單用同上。
[915]秦策：一年之後，為帝若未能，於以禁王之為帝有餘。——「未能」者，「未能為帝」也，倒用法。
[916]莊秋水：雖然，夫折大木，蜚大屋者，唯我能也。——與孟子「徐行」句同法。
[917]論語憲問：夫子欲寡其過而未能也。——亦此例也。
「可」「得」連用與「得」字單用。
[918]孟公下：前日願見而不可得。
[919]又滕上：然後中國可得而食也。①
[920]又滕下：雖日撻而求其齊也，不可得矣。
[921]又告下：國欲治，可得乎？
[922]史刺客列傳：秦兵旦暮渡易水，則雖欲長侍足下，豈可得哉！——「可得」兩字連用為常。
[923]孟盡上：見且由不得亟，而況得而臣之乎！——「得」字單用。惟「臣」為「得」字所助，間以「而」字，另有例也。
[924]左襄二十七：若保是言也，欲辭福祿得乎？——「得」字單用，猶雲「能辭福祿乎」。
[925]又昭三十一：事君，臣之所不得也，敢逃刑命！
[926]又襄十四：夫二子者，或*之，或推之，欲無入，得乎！——兩引「得」字同上。
①[919]「得」助「食」，間以「而」字，與下[923]同。
【5.8.6】「可」「足」二字，間有用如靜字者，則非助動字矣。
[927]左隱元：子封曰：『可矣。』
[928]又：公聞其期，曰：『可矣。』——「可矣」者，言其時之可也，故「可」字用如表詞。
[929]漢朱雲傳：臣得下從龍逄比干游於地下足矣。——「足矣」者，亦表詞也。
[930]孟告下：地非不足也，而儉於百里。——「足」字雖有受動之意，①而用如表詞。
[931]漢文帝紀：太僕見馬遺財足。
[932]史張釋之列傳：法如是足也。——同上。
○1此「足」為「充足」義，無受動之意。
【5.8.7】然「可」「足」「能」「得」諸字用如外動字者常也。①
[933]史汲鄭列傳：使人可其奏。——所「可」者「其奏」也，故「可」為外動字。
[934]韓柳州廟碑：吾侯聞之，得無不可於意否？——猶雲「吾侯於意得無不以所聞之事為可」也。是恐其所不可者為所聞之事也，故「可」字止詞隱寓上文。
[935]孟樑上：為肥甘不足於口與？輕暖不足於體與？——「足」字用如內動字，故「於口」「於體」其轉詞也。
[936]燕策：於是不能期年，千里之馬至者三。——「不能期年」者，「未及期年」也，此「能」字之又一解也。
至「得」字之為外動字，經書習見，不勝引也。
○1本節頭上說是「可」等常用如外動，但所舉例中，[933]的「可」，[936]的「能」可說是用如外動；[934]的「可」，[935]的「足」似均為靜字，應屬上【5.8.6】節。