馬氏文通 · 實字卷之二 代字二之二

代字二之二 代字總論 【2.1】代字者，所以指名也，文中隨在代名而有所指也。凡行文所以用代字者，免重複求簡潔耳。 [1]孟滕下：曰：『是何傷哉？彼身織屨，妻辟纑，以易之也。』——「是」「之」皆代字，指上文「仲子之室」「仲子之粟」。①「彼」代字，代上文「仲子」。假使無代之者，則必字字重書，而行文累贅矣。 [2]史滑稽列傳：馬者，王之所愛也。以楚國堂堂之大，何求不得，而以大夫禮葬之？薄，請以人君禮葬之。——②「所」字與「葬」後兩「之」字，皆用以代「馬」也。如不用代字，則當雲「馬者王愛之馬，以楚國堂堂之大，何求不得，而以大夫禮葬馬？薄，請以人君禮葬馬」雲，豈不重複可厭！ ① 楊云：「是」字指仲子所居之室非夷所築，仲子所食之粟非伯夷所樹而言，不單指仲子之室與粟也。 【2.1.1】凡為所代者，前乎代字而見者，曰前詞。亦有後乎代字而見者，亦曰前詞。蓋意中必先有所代者，而後代者從之，則前者其意，不前者其文耳。 前詞前乎代字。 [3]漢高帝紀：賢士大夫有肯從我游者，吾能尊顯之。——「之」指賢士大夫中之從游者，故「從游者」為「之」之前詞。 [4]莊逍遙遊：夫子立而天下治，而我猶屍之。——「之」指「天下」，故「天下」乃「之」之前詞。 [5]孟告下：軻也請無問其詳，願聞其指，說之將何如？——兩「其」字指宋牼之所以說秦楚也，「之」指秦楚也。故凡所指者，即其前詞也。 前詞後乎代字。 [6]孟公下：吾聞之，君子不以天下儉其親。——「之」指『君子不以天下儉其親』一句而反先焉，所指雖後，而為「之」之前詞猶若也。 [7]論語雍也：吾聞之也，君子周急不繼富。——同。 代字指前詞，則所指非特一字已也，凡與前詞攸關者胥指焉。故前詞或為頓，或為讀，或為所指。頓者，集數字而成者也。蓋起詞、止詞、司詞之冗長者，因其冗長，文中必點斷，使讀時不至氣促。節者，集數句數讀而成，詞意畢達，無剩義也。 [8]論先進：如用之，則吾從先進。——「之」惟指「禮樂」二字。 [9]禮中庸：君子依乎中庸，遯世不見知而不侮，惟聖者能之。——「之」指前兩句。[10]論顏淵：君子成人之美，不成人之惡，小人反是。——「是」字統指兩句。 [11]孟盡下：及其為天子也，被紾衣，鼓琴，二女果，若固有之。——「之」指「被紾衣，鼓琴，二女果」。 [12]史汲鄭列傳：東越相攻，上使黯往視之。——「之」指「東越相攻」一讀。 [13]史酷吏列傳：於故人子弟為吏及貧昆弟，調護之尤厚。——「於故人」至「貧昆弟」一頓，「之」指焉。① [14]史遊俠列傳序：至如閭巷之俠，修行砥名，聲施於天下，莫不稱賢，是為難耳。——「是」指以上一節。② [15]史滑稽列傳：臣見其所持者狹而所欲者奢，故笑之。——「之」指道旁為此之人。「其」「所」兩字亦各有所指。 ① [13]「之」的前詞應該是「故人子弟為吏及貧昆弟」，不包括「於」字。 ② [14]「是」的前詞應該是「修行砥名，聲施於天下，莫不稱賢」，不包括「至如閭巷之俠」。 【2.1.2】有有代字而無前詞者，則以所指者為共知之事理，讀者可默會耳。 [16]孟盡上：附之以韓魏之家。——「之」懸指如此之人，亦無前詞先之也。 [17]論學而：其為人也孝弟，而好犯上者鮮矣。——「其」亦懸擬其人而指之也。 [18]莊駢拇：若其殘生損性，則盜跖亦伯夷已。——「其」亦懸擬之人，非有前詞也。 [19]又則陽：斯而析之，精至於無倫，大至於不可圍。或之便，莫之為，未免於物，而終以為過。——「之」指理，前文未見。 [20]論學而：學而時習之。——「之」指道，亦空指也。 【2.1.3】文內間有應用代字之處，其顯豁者，不用固無害於義，亦有不用而文晦者。 [21]禮大學：此以沒世不忘也。——注云：『此所以既沒世而人思慕之，愈久而不忘也。』則「此」下含一「所」字明矣。① [22]又：道盛德至善，民之不能忘也。——即「民之所不能忘也。」 [23]莊大宗師：造適不及笑，獻笑不及排。——應雲「造適者不及笑」，蓋「不及笑」乃「造適」之人，非其事了，故「造適」下舍一「者」字。下句同。 [24]史高帝紀：擇可立立之。——猶雲「擇可立者立之」，蓋所「擇」者「可立」之人也。 [25]漢霍光傳：曲突徙薪亡恩澤，燋頭爛額為上客。——上文雲「謝其鄰人灼爛者」「而不錄言曲突者」，則此二句猶雲「曲突徙薪者」，「燋頭爛額者」。 [26]韓胡良公墓神道碑：非其身力，不以衣食。——猶雲「非其身所力者不以衣食」，而刪「所」「者」兩代字，句益遒勁。愚謂無害於義者，皆此之類，古籍中往往而有。[27]史淮陰侯列傳：淮陰屠中少年有侮信者，曰：『若雖長大，好帶刀劍，中情怯耳。』——而漢書刪去「若」字，文義較晦。 [28]新唐書段秀實傳云：柳宗元稱太尉曰：『吾戴吾頭來矣。』——乃文自明。改唐書云：『吾戴頭來矣。』閱者縱不至誤謂他人之頭，然節去一「吾」字，便無精神。②史家積習，喜改舊文，類然。 ① 章云：注，指朱熹氏集注。劉淇氏助字辨略云：『「此以」猶雲「是以」「所以」。』 楊云：「此以」疑與「是以」同。 ② 文通原文費解。按文義，『新唐書』應為『舊唐書』，『改唐書』應為『新唐書改』。此與事實不符，見章氏浪。章云：按馬說蓋本宋邵博氏聞見後錄卷十四而誤。後錄云：『柳子厚書段太尉逸事：「解佩刀選老躄者一人，持馬至郭晞門下。甲者出，太尉笑且入曰：『吾戴吾頭來矣』」，宋景文修新書曰：「吾戴頭來矣」，去一「吾」字，便不成語。「吾戴頭來」者，果何人之頭耶？』舊唐書段秀實傳內不採柳宗元所書逸事，新書全就柳文刪改，非改舊書，亦不著『柳宗元云云』也。 【2.1.4】代字共別為四宗：曰指名代字，曰接讀代字，曰詢問代字，曰指示代字。各為疏解於下。