邏輯大全 · 28. 論或然命題通過對立的質的換位

下面我們將考察或然命題通過對立的質進行的換位。應該注意，每個含有與真假有關的或然性模式的命題，如果在劃分的意義上理解，都通過對立的質進行換位。這就是說，一個肯定命題換位成一個否定命題，而一個否定命題換位成一個肯定命題。例如，「Ｂ或然是Ａ；所以，Ｂ或然不是Ａ。」同樣，「每個人或然跑；所以，每個人或然不跑。」 應該注意，如果一個含有與真假有關的或然性模式的命題通過對立的質進行換位，那麼在這兩個命題中，或然性模式應該被肯定，而不被否定。所以得不出：「每個人或然跑；所以，沒有人或然跑。」也得不出：「沒有人或然跑；所以，每個人或然跑。」相反卻得出：「每個人或然跑；所以，每個人或然不跑。」與此相似，「每個人或然不跑；所以，每個人或然跑。」 剛剛提到的換位是顯然的。因為形式地得出：「一個人或然跑；所以，一個人可能跑。」同樣得出：「每個人或然跑；所以，不必然每個人跑」。由此得出：「有的人可能不跑」。但是在這種情況下，從「有的人可能不跑」和「他可能跑」這兩個命題得出有的人或然不跑。所以，根據「凡從結論得出的東西都從前提得出」這條規則，從上面暗含的第一個命題得出最後這個命題。這條規則總是真的。 現在，為了一些怪人的緣故，應該注意，每當我使用一個像「一個人或然跑」或「一個人或然不跑」這樣的命題時，我的意思是說，「一個人跑是或然的」和「一個人不跑是或然的」。我提到這一點，免得有人輕率地反駁我說，「一個人或然跑；所以，一個人跑」是有效的。 這樣就十分明顯，這樣一個在劃分的意義上的或然命題或一個與此等價的命題是如何通過對立的質進行換位的。但是這樣一個在複合意義上的命題不是通過對立的質進行換位的。因為在一種情況下，人們就會根據以下規則中的一條進行論證：「兩個反對命題中的一個是或然的；所以，另一個是或然的」，或者「兩個下反對命題中的一個是或然的；所以，另一個是或然的」。但是這些規則是假的。這樣就得不出：「任何存在物都不是人是或然的；所以，每個存在物是人是或然的。」 [18] 也得不出：「每個存在物是上帝是或然的；所以，所有存在物都不是上帝是或然的。」 [19] 與此相似，得不出：「有的存在物是人是或然的；所以，有的存在物不是人是或然的。」因為在所有這些例子中，如果在複合意義上理解所有這些命題，則前提是真的，而結論是假的。 * * * [1] 原文是「nullum exsistens esse hominem est contingens，igiture omne exsistens esse hominen est contingens 」。——譯者 [2] 原文是「omne exsistens esse Deum est congtingens，igitur nullum exsistens esse Deum est contingens 」。——譯者