邏輯大全 · 66. 回答反對意見

但是人們能夠以幾種方式反對這種說明。 （1） 首先，下面這個命題是真的：「人是造物中最有價值的」。但是，這裡「人」有什麼形式的指代呢？它沒有人稱指代，因為相關的單稱命題個個都是假的。那麼它必然有簡單的指代。但是如果在一個簡單的指代中，一個詞項應該代表心靈的意向，那麼這個命題就會是假的；因為任何心靈的意向都不是造物中最有價值的。結論：在簡單的指代中，詞項不代表心靈的意向。 （2） 此外，「顏色是視覺的第一對象」，這是真的。然而，每個相關的單稱命題都是假的；因此，這必然是簡單指代的一種情況。但是，如果主項指代心靈的意向，這個命題就會是假的。結論：在簡單的指代中，詞項不代表心靈的意向。這樣，「人首先是能笑的」，這也是真的，但是這裡「人」既不指代一個特殊的東西，也不指代心靈的一種意向。因此它一定是指代其他某種東西。在下面的情況下都可以論證相同的觀點：「是者首先是一」 [30] ，「上帝首先是人」。這些命題都是真的；然而，主項既不是指代一個特殊的東西，也不是指代心靈的一種意向；因此，它是指代其他某種東西。但是在各個命題中，主項都有簡單的指代；因此，在簡單的指代中，詞項不指代心靈的意向。 （3） 此外，一個詞不謂述一個詞，一種意向也不謂述一種意向，因為否則的話，每個像「人是動物」這樣的命題都會是假的。 回答（1） 在第一種反對意見的情況下，那些說「人是造物中最有價值的」這個命題的主項有簡單指代的人是錯誤的。在這個命題中，「人」有人稱的指代。他們的論證是不成功的，實際上可以被用來反駁他們。他們論證說，如果「人」能夠有人稱指代，這個命題就會是假的，因為所有相關的單稱命題都會是假的。但是這種推理方式與他們自己的說明相悖，因為如果在這個命題中「人」不代表任何單個的東西，而代表其他某種東西，那麼這種東西就會是造物中最有價值的。但是這是假的，因為在這種情況下，他就會比任何人都尊貴，這顯然與他們自己的說法是對立的。他們說，一個普通詞項或一個種絕不比其下的特殊的東西更尊貴。像他們所說，不太一般的總是包含更一般的和其他另外一些東西。這樣，作為人的一部分的普遍形式，就不會比人更尊貴。這樣，如果「人是所有造物中最有價值的」這個命題中的主項能夠不指代特殊的人而指代其他某種東西，這個命題就會是假的。 因此，應該說，「人」是人稱指代。這個命題在字面上解釋是假的，因為相關的單稱命題都是假的。然而，斷定這個命題的人實際想說的卻是正確的。他們不是想說任何人比普遍考慮的每個造物更尊貴，而只是想說，人比所有這樣的造物更尊貴，這些造物不是人，本身卻屬於肉體造物，從而排除了理性實體。這種事情常常發生——從經典作家，從老師那裡搬來的一些命題在進行字面解釋的時候是假的，但是在根據他們的本意來看時卻成為真的。我們前面的情況就是如此。 回答（2） 對第二種反對意見的正確回答是：「顏色是視覺的第一對象」，「人首先是能笑的」，「是者首先是一」，「人首先是理性動物」，「三角形首先有三個角 」和「聲音首先是聽的對象」，所有像這樣的命題在字面上都是假的；然而，哲學大師想表達的命題本身是真的。 應該注意亞里士多德和其他一些作家常常把具體的看作抽象的（並且把抽象的看作具體的），把單數的看作複數的（並且把複數的看作單數的）。同樣，產生的行為常常被看作意謂的行為並且意謂的行為常常被看作產生的行為。 產生的行為是由「是」或其他某種表達式表示的行為，這種表達式不僅意謂某種東西謂述其他某種東西，而且實際上產生一種東西對另外一種東西的謂述。例如：「人是 動物」，「人爭論 」，「人跑 」。 而意謂的行為是由一個像「謂述」、「有……作主項」、「斷定」和「屬於」這樣的動詞表示的行為，所有這些動詞都意謂相同的東西。例如，當一個人說，「『動物』謂述人」時，動物不是實際上在謂述人；因為在這個命題中，「動物」在起主項作用，而不是起謂項作用。在這種情況下，這種行為被意謂了。說「動物謂述人」和說「人是動物」不是一回事。其中一個句子比另一個句子在結構上更複雜。同樣，說屬謂述一般詞項「人」和說普通詞項「人」是一個屬也不是一回事。此外，說屬謂述它的種或「動物」這個詞謂述「人」這個詞與說「種是屬」或「『人』這個詞是『動物』這個詞」是非常不同的。前兩個說法是真的，後兩個說法是假的。但是，儘管有這種差異，哲學大師依然有時把產生的行為看作意謂的行為，有時把意謂的行為看作產生的行為。其他人也是這樣做的。結果許多人都陷入錯誤。 現在，在我們所討論的這種情況下，恰恰是這種混淆在起作用。因為當人們像哲學大師在《後分析篇》中那樣看待「首先」時，「人首先是能笑的」這個命題是假的，恰如「種是屬」是假的。然而，它所取代的意謂的行為是真的，即「能笑的 這個謂項首先謂述人 」。在這種意謂的行為中，「人」和「能笑的」都簡單地指代心靈的一種意向。「能笑的」首先謂述的是心靈的這種意向，不是表示它自身，而是表示其下的特殊的東西。產生的行為應該表達為：「每個人都是能笑的，而且任何不是人的東西都不是能笑的」。這樣，在意謂的行為中，「人」簡單地指代並且指代這種意向；而在相應的產生的行為中，「人」人稱地指代相關的特殊的東西；因為只有特殊的東西能夠笑。這樣，「首先」這個詞項被正確地放置在意謂的行為中，但是在相應的產生的行為中卻沒有地位；因為「首先」的意思是「普遍地謂述某種東西而不謂述其他東西」。所以，相應於一個這類意謂的行為應該有兩個產生的行為。在像「聲音首先是聽覺的對象」這樣的命題中，情況也類似。在字面上解釋，這個命題是假的，因為「聲音」指代單個的東西或普遍的東西。如果它指代單個的東西，這個命題就是假的，因為所有相關的單稱命題都是假的。如果它指代普遍的東西，這個命題仍然是假的，因為根據反對者的意見，任何普遍的東西都是不能由感覺把握的。因此從字面理解，這個命題是假的。 然而，使用並理解這種用語的人會堅持認為，這個命題意味的是下面這種意謂的行為：「能夠被聽覺把握 首先謂述聲音 」。這裡有關的謂項正是首先謂述這個普通詞項，不表示它自身，而表示它下面的特殊的東西；因為在以「聲音」為主項，以「能夠被聽覺把握」為謂項的命題中，「聲音」不是簡單地指代並且指代自身，而是指代它下面特殊的東西。這樣，在意謂的行為中，「聲音」簡單地指代並且指代心靈的一種意向，但是在兩種產生的行為中，它都是人稱地指代並且指代它下面特殊的東西，即指代它所意謂的東西。 神學提供了一個例子，可以清楚地說明以上觀點。「不依賴於任何其他指代的完整的理性實體首先是人」。這是真的，由於相同的原因，「人首先是能笑的」也是真的。同一種說法適合這兩種情況。但是假定這個命題的主項人稱地指代它下面特殊的東西。在這種情況下，這個命題就是假的，因為所有相關的單稱命題都是假的。根據歸納法，這是顯然的。因此，假定它簡單地指代並且指代普通的形式。在這種情況下這個命題也是假的，因為任何普通的形式無論是不是首先的，都不是人。根據反對者的意見，人這個概念與普遍的東西這個概念是不一致的。對於下面這樣的命題也是如此：「這個單個的首先是一」，「這個特殊的首先是區別於普遍的」。從字面上理解，它們是假的；然而，與它們相應的意謂的行為卻是真的。 因此，應該像過去那樣說，當一個詞項指代心靈的一種意向，而這種意向要麼藉助謂述對許多東西是普通的，要麼像有時發生的那樣，專屬於一個東西時，我們就有簡單的指代。原因在於就這個東西而言，它只能是特殊的東西。 這樣，一些人錯誤地認為在事物中，在特殊的東西之上還有某種東西，與特殊的東西不同的人性是個體中屬於其本質的某種東西，這種觀點使他們陷入這些困難和其他許多邏輯困難。然而，正像波菲略在他的《引論》中指出的那樣，解決這種錯誤不是邏輯學家的任務。邏輯學家只是應該否認，當一個詞項指代其所意謂的東西時，就出現簡單的指代，而且他們應該指出，當一個一般的詞項指代某種對其所意謂的東西是普通的東西時，它就有簡單的指代。至於普通的東西是不是應該在事物之中，這不應該由邏輯學家來說。 回答（3） 對第三種反對意見的回答是：一個詞謂述一個詞，同樣，一種意向謂述一種意向，然而，不是表示它自身，而是表示這個東西。因此，在「人是動物」這個命題中，一個詞謂述另一個詞或一種意向謂述另一種意向。然而，斷定的不是一個詞是另一個詞或一種意向是另一種意向。斷定的是主項所代表或指代的東西是謂項所代表或指代的東西。 但是可能有人會反對說：「在這裡和在羅馬都銷售胡椒」這個命題是真的，然而，相關的兩個單稱命題都不是真的。這樣，只有當「胡椒」簡單地指代並且指代不是心靈意向的東西時，這個命題才能是真的。但是在簡單指代中，詞項不指代意向。這裡的回答是，如果這個命題有一個合取的端項，它就根本是假的；因為兩個單稱命題都是假的。而且如果主項被理解為有簡單的指代，那麼這個命題依然是假的；因為無論它是外在的東西還是心靈之內的一個東西，沒有人想買胡椒這種普遍的東西。人們想買的是他們沒有的特殊的東西。然而，如果這個命題被當作合取式，「這裡銷售胡椒並且在羅馬銷售胡椒」，它就是真的；因為這兩部分在代表不同的特殊的東西時都是真的。這樣，「在這裡和在羅馬都銷售胡椒」不過是像「在這裡和在羅馬都銷售特殊的胡椒」一樣是真的。 * * * [1] 原文是「ens est primo unum 」，英譯文為「Being is first and foremost one」。——譯者