論三國人物 · （五二）「梟雄」劉備

這裡首先討論的是，劉備的個人性格，以及在政治和軍事上，當時人們對他是如何看的。 《三國志·吳志·周瑜傳》載周瑜上疏說：「劉備以『梟雄』之姿，而有關羽、張飛熊虎之將，必非久屈為人用者。」同書《魯肅傳》又載魯肅同樣進說：「劉備天下『梟雄』，與（曹）操有隙，寄寓於（劉）表，表惡其能而不能用也。」周瑜、魯肅是其時的傑出人物，當他們為孫權畫策時，認為劉備是一名「梟雄」，「必非久屈為人用者」。同書《蜀志》的《黃權傳》也說：「（黃）權諫（劉璋）曰：『左將軍（劉備）有驍名，今請到，欲以部曲遇之，則不滿其心，欲以賓客禮待，則一國不容二君。若客有泰山之安，則主有累卵之危。』」意在言外，與周瑜、魯肅的看法相同。這裡的「驍名」，《後漢書·劉焉傳》作「梟名」，李賢註：「梟，即驍也。」「梟雄」的具體含義是什麼？當然，如李賢注所說，「梟」「驍」二字是通用的，有勇健之義，並非貶義詞。問題在於，劉備被認為「梟雄」，是否可以作如此解釋。 當官渡之戰前夕，袁紹聲討曹操的檄文中，其罪名為：「（曹）操豺狼野心，潛包禍謀，……除忠害善，專為『梟雄』。」這裡根據的是《後漢書·袁紹傳》。這篇檄文又收入《文選》卷四四陳孔璋（陳琳）《為袁紹檄豫州》，僅「除忠害善」作「除滅忠正」，其他與《後漢書》同。對「梟雄」的解釋，五臣注說：「（張）銑曰：『梟，惡鳥也；雄，強也，言曹操如惡鳥之強也。』」即使不根據張銑的註解，從聲討曹操的檄文本身來看，顯然，「梟雄」是一個嚴重的貶義詞。檄文斥責曹操「豺狼野心，潛包禍謀」，主要指曹操曾得袁紹大力支持，卻反而企圖消滅袁紹。這為人們提供了一把鑰匙，可以用來正確解釋當時為什麼稱劉備為「梟雄」。這裡不妨舉例來考察這個問題。其一，當劉備在徐州為呂布所逐，投奔曹操，不但得到重視，並有一個為人們所熟知的故事：「是時，曹公（曹操）從容謂先主（劉備）曰：『今天下英雄，唯使君與操耳。本初（袁紹）之徒，不足數也。』」曹操認為，劉備與他才是當代「英雄」，甚至連割據河北的袁紹也不放在眼裡。正當曹操如此稱譽劉備之際，而在背後，劉備卻正與車騎將軍董承等人合謀，企圖發動政變，除去曹操（《三國志·蜀志·劉備傳》）。其二，當割據益州的劉璋迎來劉備，「使討張魯」，但是，劉備卻回軍成都，迫使劉璋「開城出降」，自領益州牧（《三國志·蜀志·劉璋傳》）。僅據這兩個事例，如前引《文選》五臣注所說，「梟」是「惡鳥」，「梟雄」是「惡鳥之強」，劉備所以被看作「梟雄」，其正確解釋應該如此。《三國志·蜀志·劉備傳》注引《魏書》說過：「諸將謂（呂）布曰：『（劉）備反覆難養，宜早圖之。』」所謂「反覆難養」，指劉備生性反覆，難於馴養，如不早除，將遭反噬之禍，也應該是「梟雄」一詞的最好註解。 在東漢末年這個戰亂時代，曾流行過「英雄」一詞。據劉劭《人物誌》卷中的解釋：「聰明秀出謂之『英』，膽力過人謂之『雄』。」概括起來，即是「文武茂異」，具有文武兩方面的卓越才能。但是，當時對這個詞的使用比較廣泛，有的不盡符合這個標準。如前所說，劉備曾被曹操稱為「英雄」，《三國志·魏志·郭嘉傳》注引《魏書》也說過，「（劉）備有英雄名」。實際上，劉備即不完全具備「英雄」的條件，僅是一般的泛稱。據《三國志·魏志·武帝紀》，程昱認為「劉備有雄才」。再據同書《賈詡傳》，賈詡在與曹丕的對話中，也說過同樣的話。程昱、賈詡都是曹操的重要謀士，也是當時才華出眾的人物，雖然時隔多年，他們對劉備所作的評價卻如此一致，這不是偶然的。不但程昱、賈詡二人，曹操的另一重要謀士、英年早逝的郭嘉，據同書《郭嘉傳》注引《傅子》：「（郭）嘉言於太祖（曹操）曰：『（劉）備有雄才。』」說明看法同樣如此。曹操手下這三個非同一般的智謀之士，在不同的年代，不同的場合，都強調劉備的「雄才」，即是在「文武茂異」兩方面，僅具有「膽力過人」的「雄」，所缺少的是「聰明秀出」的「英」，因而，劉備並不是一名嚴格意義的「英雄」，從他一生經歷來看正是如此。 表現在政治上，劉備屬於「惡鳥之強」的「梟雄」，在軍事上，劉備也不是特別突出的軍事家。當作戰之際，劉備儘管「親當矢石」（《三國志·蜀志·黃權傳》），但這僅是「膽力過人」的匹夫之勇。至於運籌帷幄，作為一軍統帥來說，劉備所缺少的正是這種「聰明秀出」的才能。曹操的謀士趙戩曾對劉備作過如下評論：「（劉備）拙於用兵，每戰則敗，奔亡不暇，何以圖人。」（《三國志·蜀志·劉備傳》注引《傅子》）孫權的大將陸遜也有過類似意見：「尋劉備前後行軍，多敗少成，推此論之，不足為戚。」（《三國志·吳志·陸遜傳》）「拙於用兵」「多敗少成」，這是來自曹操、孫權兩方面對劉備所作的評語，是從劉備以往的戰爭經歷得出來的。甚至在劉備的最後一戰——吳蜀夷陵之戰，當曹丕觀察到劉備的戰爭部署時，曾加以輕視，據《三國志·魏志·文帝紀》說：「初，帝（曹丕）聞（劉）備兵東下，與（孫）權交戰，樹柵連營七百餘里，謂群臣曰：『備不曉兵，豈有七百里營可以拒敵者乎！……』」曹丕不是軍事家，僅由於在曹操身邊多年，對軍事有所知曉，戰爭的結果如曹丕所預料，劉備是以大敗告終的。「拙於用兵」「備不曉兵」「每戰則敗」「多敗少成」，這不但是當時人們在軍事上對劉備所作的評語，也是歷史為劉備所作的結論。 所有這些，說明無論在政治或軍事上，劉備都不是當時特別突出的人物，為什麼在鼎足三分中，卻可以成為一國之主？當然，劉備自有他的長處，如「甚得眾心」即是其一（《三國志·魏志·武帝紀》）。同時，還有更為重要的一點，即是劉備從荊州開始與諸葛亮的合作，因而，不是劉備開創了，而是此後諸葛亮開創了蜀國的歷史。