論三國人物 · （五○）周瑜與赤壁之戰

《三國志·吳志·孫權傳》注引《江表傳》說：「曹公（曹操）與（孫）權書曰：『近者奉辭伐罪，旄麾南指，劉琮束手。今治水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳。』權得書以示群臣，莫不響震失色。」這封信是在劉表死後，曹操揮軍直指荊州，劉琮投降之後寫給孫權的。志滿意得，驕矜之氣溢於字裡行間，曹操顯然是將孫權視為第二個「劉琮」，投降之外別無其他選擇。這些「響震失色」的「大臣」中，首先還是張昭。《三國志·吳志·張昭傳》注引《江表傳》說：「（孫）權既即尊位，請會百官，歸功周瑜。（張）昭舉笏欲褒讚功德，未及言，權曰：『如張公之計，今已乞食矣！』昭大慚，伏地流汗。」在這種慶賀稱帝的場合，孫權可以給張昭如此下不去：「如張公之計，今已乞食矣！」無異於當面一記響亮的耳光。對孫權來說，這是極其罕見的行動，尤其是對張昭這樣的顧命大臣，顯然是由於張昭當年堅持向曹操投降，差一點斷送了自己。所謂「歸功周瑜」，即是說，由於周瑜決策抗曹，在赤壁之戰中大獲全勝，孫權才可以「即尊位」，當上皇帝。《三國志·吳志·周瑜傳》注引《江表傳》也說：「（孫權）謂公卿曰：『孤非周公瑾（周瑜），不帝矣。』」說明孫權對此也是公開承認的。 《周瑜傳》和注引《江表傳》，兩次記載了周瑜的抗曹決策。第一次大多數「議者」主張：「今（曹）操得荊州，奄有其地，劉表治水軍，蒙沖鬥艦，乃以千數，操悉浮以沿江，兼有步兵，水陸俱下，此為長江之險，已與我共之矣。而勢力眾寡，又不可論。愚謂大計不如迎之。」顯然，這類「議者」的意見是「迎」曹投降。震於曹操強大的軍事力量，以張昭為代表的投降派僅是從表面上看問題，沒有深入全面分析曹操的弱點，而這些弱點又是不可克服的。周瑜則反是，據《周瑜傳》，他為孫權所「籌」的是：「今北土既未平安，加馬超、韓遂尚在關西，為（曹）操後患。」即使「北土已安」，曹操無後顧之憂，也不可能長期對峙，「曠日持久」。為什麼？曹軍所長是「鞍馬」，現在卻「舍鞍馬，仗舟楫」，在吳越水網交錯之地與我爭衡，這是以己之短攻敵之長，周瑜看來，這是曹操的「自送死」。何況今值「盛寒」之際，「馬無藁草」，而「驅中國（中原）士眾遠涉江湖之間，不習水土，必生疾病」。從敵我雙方作了全面深入的分析，因而周瑜斷言：「將軍（孫權）擒（曹）操，宜在今日，瑜請得精兵三萬人，進住夏口，保為將軍破之。」這是周瑜為孫權所作的第一次策劃。 注引《江表傳》說：「及會罷之夜，（周）瑜請見曰：『諸人徒見操書，言水步八十萬，而各恐懾，不復料其虛實，便開此議，甚無謂也。今以實校之，彼所將中國（中原）人，不過十五六萬，且軍已久疲，所得（劉）表眾，亦極七八萬耳，尚懷狐疑。夫以疲病之卒，御狐疑之眾，眾數雖多，甚未足畏。得精兵五萬，自足制之，願將軍勿慮。』」孫權一方面肯定周瑜的策劃，一方面又指責張昭、秦松這些「議者」：「公瑾，卿言至此，甚合孤心。子布（張昭）、文表（秦松）諸人，各顧妻子，挾持私慮，深失所望，獨卿與子敬（魯肅）與孤同耳，此天以卿二人贊孤也。」儘管魯肅最早建議抵抗曹操，由於初來乍到，人微言輕，張昭等人是不會將他放在眼裡的，從而孫權也難於做最後決定。周瑜在孫吳的地位當然大大不同於魯肅，對孫策來說，周瑜是「總角之好」，吳夫人亦「視之如子」，孫權則事之「如兄」。更為重要的是，孫權決心抵抗，早已看出張昭等人「各顧妻子，挾持私慮」，將自身的安榮置於孫吳政權的存亡之上。在第一次策劃會上，「（孫）權拔刀斫前奏案曰：『諸將吏敢復有言當迎（曹）操者，與此案同！』」第二次策劃更堅定了孫權的信心和決心。 有周瑜的策劃和威望，孫權的決心和信心，赤壁之戰展開了。 《周瑜傳》又說：「（孫）權遣（周）瑜及程普等與（劉）備併力逆曹公（曹操），遇於赤壁。時曹公軍眾已有疾病，初一交戰，公軍敗退，引次江北。瑜等在南岸。瑜部將黃蓋曰：『今寇眾我寡，難與持久。然觀操軍方連船艦，首尾相接，可燒而走也。』乃取蒙沖鬥艦數十艘，實以薪草，膏油灌其中，裹以帷幕，上建牙旗，先書報曹公，欺以欲降。又豫備走舸，各系大船後，因引次俱前。曹公軍吏士皆延頸觀望，指言蓋降。蓋放諸船，同時發火。時風盛猛，悉延燒岸上營落。頃之，煙炎張天，人馬燒溺死者甚眾，軍遂敗退，還保南郡。」這是所描述的赤壁之戰的狀況，但其中疑點頗多。《三國志·魏志·武帝紀》說：「（建安十三年十二月）公（曹操）至赤壁，與（劉）備戰，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。」這是曹操方面的記載，當來自王沈《魏書》。同書《蜀志》的《劉備傳》說：「（孫）權遣周瑜、程普等水軍數萬，與先主（劉備）併力，與曹公戰於赤壁，大破之，焚其舟船。先主與吳軍水陸並進，追到南郡，時又疾疫，北軍多死，曹公引歸。」這是劉備方面的記載，當來自陳壽自己的調查。儘管如此，但有三點是一致的。從曹操這邊來說，「於是大疫，吏士多死」「時又疾疫，北軍多死」，魏、蜀兩方的記載相同，這是第一點。第二點是「焚其舟船」，吳、蜀兩方的記載相同。第三點是「乃引軍還」「曹公引歸」，曹操是在不利的情況下主動退軍，魏、蜀兩方的記載也相同。《周瑜傳》注引《江表傳》說：「（周）瑜之破魏軍也，曹公曰：『孤不羞走。』後書與（孫）權書曰：『赤壁之役，值有疾病，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名。』」應該說，這是基本符合事實的，與上舉三點同。至於曹操所說「孤燒船自退」，《孫權傳》也說：「（周）瑜、（程）普為左右督，各領萬人，與（劉）備俱進，遇於赤壁，大破曹公軍。公燒其餘船引退，士卒飢疫，死者大半。」證明曹操確曾「燒船自退」，不過所燒的僅是「余船」而已，這一說法可能更符合事實。 關於赤壁之戰，論者甚多，不擬再加述說。這裡需要補充一條從未被徵引過的史料，《太平御覽》卷八六八引《英雄記》說：「周瑜鎮江夏，曹操欲從赤壁渡江南，無船，乘沿漢水下至浦口。未即渡，瑜夜密使輕船、走舸百艘，艘有五十人拖棹，人持炬火。持火者數千人，立於船上，以萃於。至乃放火，火燃即回船走去。須臾，燒數千。火起，光上照天，操乃夜去。」《英雄記》具有較高的史料價值，需要注意的有兩點：第一點是，曹操渡江「無船」，所乘的僅是一種竹筏——「」，所謂「劉表治水軍，蒙沖鬥艦，乃以千數，操悉浮以沿江」，屬於對曹操水軍力量的誇飾之辭，實際是劉表原有的船艦不為所用；第二點是，火燒曹軍的「」，由周瑜親自主持，並無黃蓋詐降之類的故事。這個問題有待今後作進一步的研究。 赤壁之戰是周瑜力排眾議、決策抗曹的勝利。軍事力量的強弱，並非完全在於士兵的多寡，主要在於，曹軍所具有的不可克服的弱點，早已在周瑜洞悉之中。應該說，戰爭在周瑜決策之際，已呈現出勝利的曙光了。周瑜是偉大的軍事家。