論三國人物 · （四六）魏滕和虞翻

這裡首先論述魏滕。《三國志·吳志·吳夫人傳》注引《會稽典錄》說：「（孫）策功曹魏騰，以忤意見譴，將殺之，士大夫憂恐，計無所出。夫人乃倚大井而謂策曰：『汝新造江南，其事未集，方當優禮賢士，舍過錄功。魏功曹在公盡規，汝今日殺之，則明日人皆叛汝。吾不忍見禍之及，當先投此井中耳。』策大驚，遽釋騰。夫人智略權譎，類皆如此。」同書《吳范傳》注引《會稽典錄》也說：「（魏）滕字周林，祖父河內太守朗，字少英，列在『八俊』。滕性剛直，行不苟合，雖遭困逼，終不回撓。初亦忤（孫）策，幾殆，賴太妃救得免。……歷歷陽、鄱陽、山陰三縣令，鄱陽太守。」魏騰或作魏滕，《吳范傳》亦作魏滕，騰、滕音同，當以滕為是。 《文選》卷四四陳琳《檄吳將校部曲文》說：「近魏叔英秀出高峙，著名海內。」魏叔英即魏朗。《檄文》又說：「聞魏周榮、虞仲翔各紹堂構，能負析薪。」這裡的魏周榮亦即字周林的魏滕。在曹操心目中，魏滕父子兩人都占有足夠的位置，是會稽大姓強族的代表人物。說明孫策任用魏滕為功曹，顯然是對會稽大姓強族的安撫。「功曹」是漢代郡縣地位最高的佐吏，職總內外，必要時可以代行郡太守、縣令長的職務。《史記·蕭相國世家》說：「（蕭何）以文無害為郡主吏掾。」索隱：「《漢書》云：何為主吏。主吏，功曹也。」功曹被稱為「主吏」，說明其地位的重要。魏滕所任應該是會稽郡的功曹，其時孫策正領會稽太守。孫策任魏滕以顯職，作為自己的左右手，不但是對魏滕的安撫，也是通過他對會稽大姓強族的安撫。 如前引《會稽典錄》所說，魏滕「剛直」，雖然遭到「困逼」，「終不回撓」，當任會稽功曹時，「以忤意見譴」，將被孫策所殺，由於孫策母親的解救，才得以倖免。當然，所謂「剛直」，這是魏滕性格的表現，是否還有其另外一面呢？答案是肯定的，即「忤意」「忤策」，敢於頂撞，是出於對孫策的輕視。孫策之母解救魏滕，理由是今日殺魏滕，「則明日人皆叛汝」，如果魏滕被殺，必將激起會稽大姓強族的憤怒，起而反抗新建的基礎尚未鞏固的孫吳政權。「夫人智略權譎，類皆如此」，說明吳夫人才智出眾，看出孫策此舉將是小不忍則亂大謀，影響到孫吳的安危。 《三國志·吳志·吳范傳》說：「（吳范）素與魏滕同邑相善。滕嘗有罪，（孫）權責怒甚嚴，敢有諫者死。范謂滕曰：『與汝偕死。』滕曰：『死而無益，何用死為？』范曰：『安能慮此坐視汝邪？』乃髡頭自縛詣門下，使鈴下以聞。鈴下不敢，曰：『必死，不敢白。』范曰：『汝有子邪？』曰：『有。』曰：『使汝為吳范死，子以屬我。』鈴下曰：『諾。』乃排閣入。言未卒，權大怒，欲便投以戟。逡巡走出，范因突入，叩頭流血，言與涕並。良久，權意釋，乃免滕。」吳范是魏滕的同鄉，都是會稽上虞人。魏滕這次所犯的「罪」為何？史籍沒有說明，十分可能，也是為了輕視並牴觸孫權。如果不是吳范執意「偕死」，「叩頭流血」相救，魏滕不死於孫策，必將死於孫權之手。這裡可以意度，吳范很可能仍是以利害勸說孫權，與吳夫人相同。如前引《會稽典錄》所說，魏滕在吳的歷官不過是歷陽、鄱陽、山陰三縣令，終於鄱陽太守，顯然是不願意與孫氏政權合作的。 據前引《檄吳將校部曲文》，與魏周榮（魏滕）並提的是虞仲翔，即虞翻。《三國志·吳志·虞翻傳》注引《（虞）翻別傳》說：「（虞）翻初立《易》注，奏上曰：『……臣亡考故日南太守（虞）歆，……』」是虞翻之父虞歆，東漢末年曾任日南太守。《北堂書鈔》卷一○二引《會稽典錄》說：「虞歆字文肅，歷郡守，節操高厲。」陳琳《檄吳將校曲文》也說：「虞文繡砥礪清節，耽學好古。」這裡的「虞文繡」亦即字文肅的虞歆，他曾任日南太守，又歷郡守，說明虞歆父子都是會稽大姓強族的代表人物。 《三國志·吳志·虞翻傳》說：「虞翻字仲翔，會稽餘姚人也。太守王朗命為功曹。孫策征會稽，……（虞翻）勸朗避策。朗不能用，拒戰敗績，亡走浮海。……朗謂翻曰：『卿有老母，可以還矣。』翻既歸，策復命為功曹，待以交友之禮，身詣翻第。」孫策在攻占會稽之後，仍用虞翻為功曹，當然這也是對會稽大姓強族的安撫。後來虞翻還任過富春長。本傳又說：「孫權以為騎都尉，（虞）翻數犯顏諫爭，權不能悅，又性不協俗，多見謗毀，坐徙丹陽涇縣。」「（孫）權為吳王，歡宴之末，自起行酒，翻伏地陽醉，不持。權去，翻起坐。權於是大怒，手劍欲擊之，侍坐者莫不惶遽，惟大農劉基起抱權諫曰：『大王以三爵之後殺善士，雖翻有罪，天下孰知之？且大王以能容賢畜眾，故海內望風，今一朝棄之，可乎？』權曰：『曹孟德尚殺孔文舉，孤於虞翻何有哉？』基曰：『孟德輕害士人，天下非之。大王躬行德義，欲與堯、舜比隆，何得自喻於彼乎？』翻由是得免。」「權積怒非一，遂徙翻交州。」從上引可以看出，虞翻對孫權也是十分輕視的，所謂「積怒非一」，說明孫權的「大怒」絕不止一次，虞翻觸怒孫權當然也不止一次，孫權將虞翻比作「孔文舉」是最能說明問題的。孔文舉即孔融，曾多次當面或書信譏諷曹操，顯示對曹操的極大輕視，終於在曹操積怒之下被殺，見《後漢書·孔融傳》及李賢注。參見魯迅先生《魏晉文章風度與藥及酒的關係》一文，收入《而已集》。 在《檄吳將校部曲文》中，曹操提到「周（昕）、盛（憲）門戶，無辜被戮，遺類流離，湮沒林莽，言之可為愴然」。指責孫氏政權對會稽大姓強族的殘暴。接著又提到「聞魏周榮（魏滕）、虞仲翔（虞翻）各紹堂構，能負析薪」，繼承其父遺志，輕視孫策、孫權，並不與合作，對他們加以表揚。目的當然很明顯，即檄文所說：「（孫權）賊義殘仁，莫斯為盛，乃神靈之逋罪，下民所同仇，辜仇之人，謂之凶賊。是故伊摯去夏，不為傷德；飛廉死紂，不可謂賢。何者？去就之道各有宜也。」即是說，曹操號召會稽大姓強族起來反抗孫吳的統治，即所謂「去夏」，萬不能「死紂」，與孫權同歸滅亡，特別將希望寄托在「各紹堂構，能負析薪」的魏滕、虞翻身上。十分可能，魏滕遭貶逐，虞翻死交州，孫權對其忌恨，不完全限於觸怒，而是他們對孫吳的統治不滿，懷有「去夏」之志，而沒有「死紂」之心。由於史料不足，這裡只能推論了。